ALIANZAS Y ACUERDOS

Si miramos el Pacífico en su conjunto, podemos ver que tiene cuatro accesos: Estrecho de Bering, entre EEUU (Alaska) y Rusia; Estrecho de Malaca (y otros, desde Indonesia a Nueva Zelanda); Paso de Drake (Estrecho de Magallanes) y Canal de Panamá.

El Estrecho de Bering es una vía fluvial estrecha y poco profunda —de unos 85 kilómetros de ancho y 40 metros de profundidad— que separa Rusia de Alaska y conecta los océanos Pacífico y Ártico.

El aumento de la actividad minera y petrolera en el Ártico, así como el desarrollo de la Ruta del Mar del Norte (NSR), están impulsando un crecimiento en el tráfico marítimo a través del estrecho.  Se espera que el tráfico marítimo en el estrecho de Bering aumente significativamente en los próximos años, principalmente debido a la mayor actividad en la Ruta del Mar del Norte y el desarrollo de proyectos de hidrocarburos en el Ártico.

Presenta riesgos naturales, como el hielo, las tormentas y las fuertes corrientes, que pueden dificultar la navegación y aumentar el riesgo de accidentes.

El Estrecho de Malaca es una vía marítima natural que conecta el mar de Andamán, en el océano Índico, con el mar de China Meridional, en el océano Pacífico. El Estrecho de Malaca no es sólo una vía marítima; es una arteria vital en el corazón del transporte marítimo global y un componente esencial en la logística internacional y la cadena de suministro. Se encuentra entre la costa nororiental de la isla de Sumatra en Indonesia y la costa suroccidental de la península malaya, conectando importantes economías asiáticas como Malasia, Singapur y Tailandia.

Su posición estratégica en la cadena de suministro lo hace indispensable para el comercio entre China, India y el Sudeste Asiático. Es una ruta esencial para el transporte de petróleo y otros bienes, con un impacto significativo en la economía regional y mundial.

La alta densidad de tráfico plantea desafíos en términos de seguridad, congestión y posibles incidentes marítimos

El estrecho tiene una longitud de 930 kilómetros y una anchura que varía entre 38 y 393 kilómetros, aunque su punto más estrecho frente a Singapur tiene sólo 2,8 km. Su profundidad media es de unos 37 metros, aunque hay zonas donde se reduce a menos de 25 metros, lo que dificulta el paso de los buques de gran calado. Esta limitación define el tamaño máximo de los buques, conocidos como “Malaccamax”, adaptados específicamente para navegar por este estrecho, con dimensiones máximas de 333 metros de eslora, 60 de manga, 20,5 de calado y desplazamiento de 300.000 toneladas de peso muerto.

Paso de Drake. Une los océanos Pacífico y Atlántico. Este paso marítimo, a veces calificado impropiamente como «estrecho», es la más meridional de las rutas de comunicación entre los océanos Pacífico y Atlántico. Por el sur forma parte del océano Antártico y al este limita con el mar de Scotia. Su anchura va de los 800 a los 950 Km y sus aguas son tradicionalmente consideradas peligrosas por los navegantes.

Canal de Panamá. ​ Es un canal de navegación ubicado entre el mar Caribe y el océano Pacífico. Atraviesa el punto más estrecho del istmo de Panamá (82 km).   Considerado como una de las grandes obras de la ingeniería mundial del siglo XX, el canal funciona a través de esclusas en cada extremo que elevan los barcos hasta el lago Gatún, un lago artificial creado para reducir la cantidad de trabajo requerido para la excavación del canal, a 27,5 metros sobre el nivel del mar, para después descenderlos hasta el nivel del océano Pacífico o el Atlántico. Antes de su apertura, los pasos naturales utilizados entre los océanos Atlántico y Pacífico eran el estrecho de Magallanes y el cabo de Hornos, ubicados en el extremo austral de Chile. Se utiliza un promedio de 200 millones de litros de agua dulce en cada paso de un solo barco. En 2012, Estados Unidos, China, Chile, Japón y Corea del Sur fueron los cinco principales usuarios del canal, que lleva de ocho a diez horas cruzar. El canal ampliado se inauguró en 2016, tras una década de obras. Desde los años 2020´s, el canal se encuentra amenazado por los bajos niveles de agua en los tiempos de sequía, producto de la falta de lluvias y del cambio climático.

Lo reseñado muestra que, aun en condiciones de paz y estabilidad internacional, tres de los accesos al Océano Pacífico son muy vulnerables por condiciones hidrográficas, topográficas, climáticas y densidad del tráfico. Si a esas características agregamos las restricciones que, en situación de crisis o guerra, imponen la amenaza aérea, submarina, de artillería costera y minas, se puede concluir que el tráfico de transporte militar y logístico desde el resto del mundo se vería muy restringido. Una parte sustantiva del material proveniente de los EEUU podría ser embarcado con mucha más seguridad en sus puertos del Pacífico, pero el desplazamiento de grandes unidades navales -portaviones, grandes transportes de tropas, petroleros y graneleros- tendrán que dar la vuelta al Paso Drake/Estrecho de Magallanes. Lo reseñado prueba que nuestro país se verá presionado para hacerse cargo de tareas de protección y defensa de esa zona o de entregar esa responsabilidad a otros países: Gran Bretaña o EEUU.

Actualmente, la insistente oferta de algunos medios periodísticos de argentinos de la construcción de una base naval, aérea y de ejército en Ushuaia para esos propósitos, no parecen tener asidero por las limitantes topográficas, hidrográficas y geográficas.

Las características de una posible alianza militar para la defensa de Asia bajo el alero de los EEUU, parece orientarse más hacia una amplia variedad de alianzas bilaterales que hacia una gran alianza multi-países y más allá de las preferencias del actual mandatario de los EEUU, un gran número de conocidos políticos y expertos norteamericanos que ven sus intereses nacionales para después del término de la actual administración, ya especulan sobre esa materia.

Chile no tiene demasiadas opciones. Somos parte del sistema occidental – norteamericano y como los países pequeños no hacen lo que quieren sino lo que se ven obligados a hacer, no podemos ponernos en otro bando que en el de los EEUU.

Tenemos una variante : Gran Bretaña. Nadie pondría en duda su proximidad política y cultural con los EEUU; ya está en el Atlántico Sur, en la Islas Falkland; tenemos una buena relación con ese país; nos conocen y saben lo que podemos aportar; juntos podemos mantener un adecuado control del Mar Antártico, del estrecho de Magallanes, de la Península Antártica y además contamos que una sólida capacidad de reparaciones y construcción naval alejada de la amenaza directa.

Una alternativa que debemos descartar completamente es la de una asociación o alianza de seguridad o defensa con uno o varios países de la región.

Pongo estas ideas a vuestra consideración.

Melosilla, 27 de Mayo de 2025

           Fernando Thauby García

Capitán de Navío, infantería de Marina (r)

Cuando abrimos el diario, el teléfono  o el computador vemos como el mundo parece tambalearse, y lo hace. Pero cuando revisamos el problema en sus partes componentes, podemos ver que, como en todas las crisis, hay causas de fondo y otras derivadas o consecuencias de las primeras.

La economía norteamericana se encuentra en problemas, con un estado endeudado, viviendo -por años- más allá de sus capacidades, sosteniendo un aparato militar global crecientemente inútil e involucrado en guerras eternas y desastrosas, mientras su población trabajadora se iba quedando cada vez más atrás respecto a una delgada capa de archimillonarios ostentosos que invadían y se apoderaban del país.

El error más grave, me parece, fue el cometido por las corporaciones y empresas obscenamente ricas y presas de una codicia que, con la complicidad del estado y persiguiendo mayores márgenes de ganancias trasfirieron sus empresas a China y otros país de menores costos laborales.

El segundo gobierno de Trump vino a poner la lápida a esa grave crisis. Un gobierno incompetente, antojadizo, tragicómico.

Pero cuidado, así como los chilenos elegimos como presidente a Boric y su comparsa, todos sabemos que Chile es mucho más que ellos, que este lote es sólo un accidente histórico tan estúpido como la anecdótica propuesta constitucional de Atria y la Loncón.

De la misma manera, EEUU es mucho más que Trump y Musk.

China es un fenómeno típicamente chino. Imposible de exportar y muy difícil de integrar a un mundo más amplio, con valores políticos, morales y sociales profundamente diferentes. Su novedosa eficiencia es sorprendente e incita a tratar de imitarla.

No se hagan ilusiones, muy pocas -si es que alguna- sociedad occidental podría hacer un periplo similar: social, laboral, político y cultural para llegar a ser como China. Mas aún. falta por ver su maduración y desarrollo en el tiempo; ya comienza a mostrar signos de cansancio y rebeldía.

Podemos ver que ambos actores principales viven situaciones complejas, en desarrollo y cuyo epílogo aún se desconoce.

Por otro lado, también vemos reacciones que apuntan a la estabilidad: La Unión Europea, Europa del Norte, India, Japón y Corea, Irán, Turquía y varios países árabes, Canadá, Gran Bretaña y Australia, incluso Rusia -que simula ser mucho más importante de lo que actualmente es-.

Sudamérica, política, militar y económicamente es sólo una sombra fantasmal que vaga de reunión en reunión y de una conferencia internacional a otra, sin aportar nada. Obviamente no puede, no tiene nada.

Brasil trata de figurar como líder de los BRICS -Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica- grupo que en realidad refleja los intereses Chinos y en menor medida de Rusia.

Brasil parece empeñado en organizar a la región en torno a sí mismo usando a CELAC[1] como pantalla. Brasil es un país grande, inmenso, rico en recursos naturales, con una personalidad nacional definida, pero su identidad política varía de la extrema derecha de los bolsonaros al socialismo arcaico de los lulas y que respecto a la región practica una estrategia en la cual su intereses nacionales simulan ser los mismos para todos. Su sospechoso amor por China huele a una aspiración de ser su delegado para Sudamérica, podría lograrlo, pero sería efímero, su propia clase política podría ser desplazada por otra pro norteamericana o pro europea, en cualquier elección.

Creo que a Chile le conviene más mantenerse ajeno a Brasil/Celac/ y a Brasil/Brics y esperar con paciencia a que avance la evolución de la crisis Trump/Xi Jing Ping y se consolide o fracase la revolución de Milei en Argentina.

La primera dibujaría con más claridad el futuro global y la segunda, el panorama regional. Calma y serenidad.

Melosilla, 12 de Junio de 2025

Fernando Thauby García

Capitán de Navío, Infantería de Marina (r)

---

[1] CELAC; una OEA más Cuba y Venezuela y sin EEUU. Ni Canadá.

“Cuando la izquierda sale a la calle
la derecha tiembla”

Michelle Bachelet,

Las fuerzas del Estado, encargadas de mantener la paz y el orden en la sociedad, están constreñidas en forma muy clara y precisa respecto a cómo actuar en caso de disturbios violentos y, en lo básico, se remiten a acuerdos internacionales:

“12. Dado que todas las personas están autorizadas a participar en reuniones lícitas y pacíficas, de conformidad con los principios consagrados en la Declaración Universal de Derechos Humanos y en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, los gobiernos y los organismos y funcionarios encargados de hacer cumplir la ley reconocerán que la fuerza y las armas de fuego pueden utilizarse solamente de conformidad con los principios 13 y 14.

13. Al dispersar reuniones ilícitas pero no violentas, los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley evitarán el empleo de la fuerza o, si no es posible, lo limitarán al mínimo necesario.

14. Al dispersar reuniones violentas, los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley podrán utilizar armas de fuego cuando no se puedan utilizar medios menos peligrosos y únicamente en la mínima medida necesaria” [1].

Estas normas, aceptadas en todos los países democráticos y civilizados,  no son aplicable en Chile, sin que ella sea explicitada y precisada para adaptarla a la realidad nacional.

“El resguardo del orden público y seguridad ciudadana, condiciones esenciales para vivir en paz y permitir el desarrollo y la prosperidad del país, han sido ostensiblemente descuidadas por parte de todos los gobiernos de 1990 a la fecha, permitiendo el menoscabo de la propia autoridad y el debilitamiento y desprestigio de la fuerza pública, al punto que ha permitido el surgimiento de grupos ilegales de carácter criminal, que poseen el poder para enfrentar a los estamentos legalmente constituidos. 

“Al igual que la energía, el poder no desaparece. Este no sólo se transforma, sino que ante un vacío de poder o de la voluntad de emplearlo, otro poder toma su lugar.  En nuestro país ese vacío de poder ha sido ocupado por uno de característica criminal y terrorista.  

El respeto al orden jurídico establecidos en las Constituciones de 1833 y 1925 tuvieron un significativo efecto en la educación y cultura de la población, expresado manifestado en un amplio respeto a la autoridad y al orden vigente.

Sin embargo, durante todo el siglo XX, hubo grupos[2] cuyo actuar político se basó en fomentar la división de la sociedad mediante la explotación de sus diferencias, empleando para ello la violencia y lucha armada, postura que fue tibiamente enfrentada por la autoridad y el estamento político, pasando a constituir una normalidad aceptada y que debía ser soportada por la sociedad. 

La pacificación del país llevada a cabo por el gobierno militar no estuvo exenta de hechos violentos. Es que la violencia, una vez desatada, sólo se puede eliminar con la amenaza y la decisión de actuar con una magnitud de violencia superior si es necesario, única forma de enfrentar e intentar disuadir a los violentistas, que por el solo hecho de serlo, están violando el ordenamiento jurídico y por ello, están fuera de los marcos que impone la cultura.

A la violencia asesina y terrorista se agregó, y ya forma parte de nuestra cotidianidad, la violencia física y verbal, manifestada desde escolares hasta nuestros representantes políticos, pasando por algunos integrantes del estamento judicial, legislativo y actuales autoridades de gobierno, en acciones que van desde el lanzamiento de agua a un ministro, insultos a los representantes de la Fuerza Pública y ataques con bombas molotov[3]”.

Ante el panorama descrito, cabe hacer las preguntas:        

¿Queremos que la violencia esté presente en nuestro devenir como sociedad?

¿Qué tipo y magnitud de violencia vamos a aceptar?

En la actualidad es posible distinguir cinco tipos de violencia: turbas, delictual común, crimen organizado, política y una combinada político-criminal, cada una de ellas con actos característicos.

Turbas, violencia delictual y violencia política.

Tipo de violencia	Actos relacionados
Turbas	Daño a la propiedad pública y privada
Delictual	Robos y hurtos menores. Agresiones a las víctimas.
Crimen organizado.	Robos y hurtos mayores, tráfico de drogas, extorsión, sicariato, trata de personas.
Política	Incitación verbal y apología de la violencia, Liderazgo, organización y participación en manifestaciones violentas y turbas, agresión y maltrato a la Fuerza Pública, terrorismo en diversas formas.
Combinada político – criminal.	Manifestaciones y turbas violentas. Terrorismo en cualquiera de sus formas Incendios y destrucción de propiedad privada y pública. Terrorismo.

Para enfrentar el flagelo de la violencia que azota a nuestro país, es necesario que nuestros representantes y todos los partidos políticos expresamente renuncien a la violencia como método de acción para acceder al poder. Lo que choca con la resistencia inmutable de los partidos de izquierda.

En el Chile actual toda “manifestación” deviene en violencia desenfrenada. Se ha puesto atención legislativa muy intensa y restrictiva a las fuerzas del orden, pero se ha guardado silencio respecto a las organizaciones cultural e ideológicamente violentas, por lo que parece conveniente esbozar algunas RUFs para ellas:

1.- Todas las manifestaciones públicas para ser lícitas deben ser pacíficas. Aquellas que se inicien o devengan en violentas constituyen delito.

2.- Toda manifestación pública debe ser autorizada por la autoridad que corresponda en cuanto a forma, lugar, duración y término.

3.- Las personas u organizaciones que convoquen, difundan, organicen o lideren una manifestación pública -que se inicie o devenga en violenta- son responsables legal y pecuniariamente de los daños a la propiedad pública y privada que ella produzca.

4.- Las organizaciones de carácter político, deportivo, religioso u otro similar que reincidan en la incitación o participación de manifestaciones violentas, serán disueltas y prohibidas.

5.- Los convocantes a manifestaciones en recintos abiertos autorizados o en recintos cerrados, son responsables del comportamiento de los participantes de la concentración y disolución pacifica de los mismos dentro y fuera de los recintos en que ellos se desarrollen.

6.- El porte de armas de fuego, dispositivos de enceguecimiento, inmovilización, parálisis, enceguecimiento, intoxicación, ocultamiento de identidad, lanzamiento de proyectiles de participantes en manifestaciones pública son evidencia de intención violentista y están prohibidos. Los organizadores, convocantes o líderes son responsables de su uso.

7.- La concurrencia y acción violenta de personas ajenas a los manifestantes convocados deberán ser identificadas, controladas y denunciadas por los convocantes y organizadores y la manifestación debe ser detenida y disuelta.

Melosilla, 6 de Mayo de 2025

       Fernando Thauby García

 Capitán de Navío (r) Infantería de Marina.

---

[1] Principios Básicos sobre el Empleo de la Fuerza y de Armas de Fuego por los Funcionarios Encargados de Hacer Cumplir la Ley. 07 septiembre 1990. “Octavo Congreso de las Naciones Unidas sobre Prevención del Delito y Tratamiento del Delincuente, La Habana (Cuba).

[2] Partido Socialista y Partido Comunista que validaron la lucha armada como camino a la conquista del poder político, hasta 1970 en que se les sumaron variados grupos terroristas Castristas.

[3] Daniel Arellano Walbaum, investigador dedicado a la investigación de la etología humana