Para muchos gobernantes el mundo bipolar de la Guerra Fría derivó solo en el reemplazo de la URRS por China en el día de hoy. Pero ese orden en realidad se acabó. La crisis general del Medio Oriente, la incapacidad de EE. UU. para contener a Irán, la agonía de la OTAN, la prolongación de la guerra de Ucrania y la “Doctrina Donroe” que prioriza la dominación absoluta del hemisferio occidental (América Latina y el Caribe), así lo muestran. 

Por otro lado, tanto China como EE. UU. asumen que ya no tienen el poder o los recursos para construir grandes estructuras desde cero. En su lugar, utilizan la improvisación y la flexibilidad para hacer frente a un mundo que no se presta a planes globales, mientras Europa y Rusia tratan de mantener la forma del antiguo orden sin su sustancia: la legitimidad y capacidad de ejecución que aportaba Estados Unidos.

EE. UU. diseñó su estrategia para modelar el cambio con la actualización de la “Doctrina Monroe”. La doctrina Monroe comenzó en 1823 como una señal de hegemonía política, económica y de seguridad de los EE. UU. sobre los países de América Latina. Durante la Guerra Fría se la amplió y adaptó a las amenazas de la ideología marxista promovida por la URRS. En la actualidad se encuentra en pleno proceso de readecuación a las necesidades de la competencia entre varias potencias. Esta actualización marca un giro desde el enfoque globalista de intervenciones de los EE. UU. en Oriente Medio o Europa, hacia una priorización absoluta del hemisferio occidental (América Latina y el Caribe), apropiándose del rol dominante de Washington sobre la región.

Los ejes Fundamentales del Corolario Trump son: 1.-Denegación explícita a rivales extra hemisféricos de la capacidad de desplegar fuerzas militares o poseer y/o controlar infraestructura crítica en la región (puertos, corredores bioceánicos, minerales críticos o redes 5G). 2.-Aseguramiento prioritario de los recursos naturales e insumos estratégicos latinoamericanos para la industria de los EE. UU. 3.-La migración como amenaza a la seguridad: Se vincula la estabilidad institucional latinoamericana directamente con la seguridad nacional estadounidense. 4.-Combate transnacional al crimen organizado: Acción directa o presiones de militarización de fronteras para neutralizar carteles y estructuras de narcotráfico desde México hasta Chile. 5.-Proyección Directa de Poder e Intervencionismo. Uso de la fuerza y presión política contra regímenes consideradas focos de inestabilidad, mediante intervenciones y la captura de figuras de regímenes adversarios. 6.- Promoción de esquemas de cooperación en materia de defensa y fronteras (como la iniciativa del Escudo de las Américas) para controlar militarmente a países del área, bajo el mando de EE. UU.

Estrategia actual de China en Latino América.

La política de China hacia los gobiernos de América Latina se rige por el pragmatismo político y económico, y prioriza la estabilidad geopolítica y la continuidad de sus negocios por encima de la afinidad ideológica o el régimen político del gobierno en turno. Cuando un país latinoamericano cambia de orientación política, China adopta una postura defensiva y adaptativa y reacciona con diplomacia de bajo perfil, pausando temporalmente negociaciones en curso sin cortar lazos ni aplicar sanciones económicas inmediatas.

Si bien ambas estrategias, de EEUU y de China, apuntan a lo mismo -explotar la debilidad relativa de los países de Sudamérica para obtener ventajas económicas y estratégicas- la agresividad de los EEUU es mucho más intensa y avasalladora como lo muestra el tratamiento a que está sometida actualmente Venezuela, el intento de poner fin al régimen comunista cubano, y las amenazas del secretario de Guerra Pete Hegseth a los gobiernos regionales. 

Lo que se puede apreciar es que, durante algún tiempo, el hemisferio estará sometido al poder de los EEUU sin ningún orden que no sea la voluntad caprichosa de sus gobiernos, disperso por la fragmentación de decisiones, plasmada de amenazas y actitudes extorsivas que, constantemente, estrangulan cualquier relación sana.

Estados Unidos sigue siendo la potencia militar, económica y tecnológica preeminente del mundo. Pero está cada vez más claro que Washington ya no tiene la capacidad de prevenir o impedir conflictos prolongados y sangrientos ni garantizar el libre flujo del comercio hemisférico.

El rápido cambio tecnológico, especialmente la proliferación de misiles y drones está minando rápidamente el dominio de las FFAA estadounidense sobre los mares y cielos, y la relativa paz que lo acompañaba.

Lo más preocupante en este escenario, es la perspectiva de una proliferación de pequeñas guerras territoriales. No faltan posibles detonantes.

En lugar de construir una gran estrategia, los Estados sudamericanos que pretendan conservar su independencia y dignidad necesitarán desarrollar respuestas mucho más flexibles y locales. Muchos países están equipados para este cambio de estrategia. Sus historias están repletas de ejemplos de innovación y flexibilidad. 

Nuestra Política de Defensa debe incluir el desafío norteamericano que el escenario implica para Chile. No debe intentar replicar los métodos militares intensivos en capital de Estados Unidos; debe prever y desarrollar formas de guerra más frugales que sean realistas para sus condiciones particulares.

Las próximas décadas estarán definidas por cambios explosivos y olas de crisis. No por un retorno al antiguo orden o la creación de uno nuevo sino por una mixtura de muchas y nuevas causas. Los líderes más exitosos serán aquellos que tomen el destino de sus naciones en sus propias manos, sin esperar que un hipotético nuevo conjunto de reglas venga a rescatarlos.  Escenario en el cual, sería impropio no considerar que la Doctrina “Donroe” exige a países como el nuestro un desarrollo y preparación de planes y capacidades para enfrentar las hipótesis de conflicto que, lamentablemente, el propio EEUU amenaza con aplicarnos.

No hacerlo sería situar a la Patria fuera de la realidad.

Melosilla 21 de Agosto de 2026

Fernando Thauby García.

Capitán de Navío, Infantería de Marina (r)

El 11 de Agosto recién pasado, en Panamá, el Secretario de Guerra del Gobierno de EEUU humilló, en forma inmerecida e innecesaria, a 18 ministros de defensa de países de América Latina y el Embajador de Chile.

El Sr. Hegseth expresó que “Hace apenas dieciocho meses el Comando Sur (de los EEUU)  se presentaba ante ustedes promoviendo prioridades como las cuestiones de género, el cambio climático o la diversidad: hombres vestidos de mujer. El Departamento de Guerra ha terminado con esas tonterías. Punto final. No más fantasías izquierdistas ni juegos de disfraces”.

Como se aproximan nuevas elecciones en EEUU y existen altas posibilidades que el Gobierno del Sr. Trump -jefe del Sr. Hegseth- llegue a su fin y queden ambos cesantes, el gobierno de Chile, aliado de los EEUU, se expone a una nueva reprimenda del relevo del Sr. Hegseth.

Todo hace aconsejable que para poder seguir el ritmo de los cambios de humor de nuestro Aliado, Chile debería ajustar los cambios de su gobierno, con los de los EEUU y no quedar desfasado en el pronto apoyo requerido por EEUU.

Los cambios de políticas nacionales, exigidos por EEUU, son relevantes:

• Evaluar una propuesta de alianza militar para combatir el narcotráfico en la región. Esto implica efectuar cambios sustantivos en nuestras leyes y en nuestra Constitución y afecta intereses estratégicos nacionales frente a otros países de la región.
• Incrementar en forma significativa el gasto en Defensa. “EEUU esperamos una inversión sustancial en sus propias capacidades y que aumenten sus recursos destinados a defensa”. La priorización de nuestro presupuesto, hasta ahora, ha sido dirigida por nuestro propio gobierno y no se aprecia que fuera necesario incluir ninguna asesoría externa.
• “El Presidente Trump reitera que no tolera a quienes se aprovechen sin aportar. Esto no es un juego”. Nuestra contribución a la seguridad hemisférica es un servicio al que Chile hace aportes significativos motu proprio, para actuar como un verdadero aliado.
• Chile no aprecia que la Corte Penal Internacional sea inútil. Por el contrario, ha sido de utilidad, y si requiriera algún cambio se puede hacer en base a sus propias normas.
• Chile tiene fuertes lazos económicos y cordiales relaciones diplomáticas con países en Asia, Europa y otros, fuera del Hemisferio Occidental, todos los cuales son mas predecibles y estables que nuestro aliado norteamericano.

No cabe duda que Chile tiene fuertes lazos ideológicos, políticos, históricos, estratégicos, comerciales y de seguridad que fundamentan nuestra proximidad y lealtad con los EEUU como aliado comprometido históricamente, pero la condición de aliados la entendemos como “la alianza entre estados para el logro de un fin o propósito común”, lo que no incluye su intromisión en el ejercicio de nuestra libertad nacional.

Melosilla, 13 de agosto de 2026

                      Fernando Thauby García        

Capitán de Navío, Infantería de Marina (r)

ESTADOS UNIDOS Y SUDAMERICA

La expresión «América para los americanos» resume la Doctrina Monroe, una de las políticas exteriores más antiguas de los Estados Unidos, proclamada por el presidente James Monroe el 2 de diciembre de 1823. Esta política nació en un contexto en el que los países de Hispanoamérica consolidaban sus procesos de independencia de España y Portugal.

Monroe, en su discurso anual ante el Congreso, lanzó una advertencia directa a las potencias europeas: el continente americano ya no estaba sujeto a futuras colonizaciones ni a intervenciones europeas en los asuntos de los nuevos Estados independientes. A cambio, Estados Unidos se comprometía a no interferir en los asuntos internos de Europa, ni en sus colonias ya existentes en otros continentes.

Aunque inicialmente se presentó como una declaración de protección hacia las nuevas repúblicas latinoamericanas, con el paso del tiempo la interpretación cambió radicalmente. El significado original dependía de cómo se interpretara el gentilicio «americanos». Para América Latina, implicaba la soberanía de todos los habitantes del continente; para Washington, terminó significando «América para los estadounidenses» conformando en un instrumento para el posterior expansionismo de EE.UU. justificado por la filosofía del «Destino Manifiesto».

Esta creencia en una misión divina para difundir la democracia y la civilización fue utilizada para legitimar la anexión de territorios como Texas y California, y más tarde, la expansión extra continental. Este proceso de adquisición de territorios como Alaska, Hawai y las Filipinas a través de la compra, la guerra y la anexión consolidó a los Estados Unidos como una potencia imperial a finales del siglo XIX, transformando la doctrina inicial en un instrumento para la hegemonía hemisférica.

Durante la segunda mitad del siglo XX, durante la Guerra Fría con la URRS fundamentó múltiples intervenciones político-militares en América Latina para frenar la influencia comunista.

En el panorama geopolítico contemporáneo, la Doctrina Monroe y la expresión “América para los americanos” han sido retomados por administraciones estadounidenses recientes bajo el enfoque de seguridad nacional dirigido a proteger los intereses de Washington y expandir su control territorial en varias direcciones.

El comportamiento imperialista y prepotente de EEUU contra Canadá, contra Dinamarca en Groenlandia, el apoyo ilimitado a Israel para exterminar a la población de la Franja de Gaza, el control del estrecho de Ormuz y el intento de imponer un sistema militar y de seguridad para Sudamérica son presagios poco auspiciosos.

LA POLÍTICA DE CHINA HACIA SUDAMÉRICA

La política China hacia Sudamérica ha evolucionado de un enfoque predominantemente económico y comercial hacia una estrategia multidimensional y geopolítica de largo plazo. Beijing considera a la región no solo como un proveedor clave de materias primas y energía, sino también como un socio estratégico para la gobernanza global y la reconfiguración de las rutas del comercio transpacífico. El marco conceptual central de Beijing está guiado por la visión de una «Comunidad de Futuro Compartido» y respaldado institucionalmente por los Documentos sobre la Política de China hacia América Latina y el Caribe (publicados oficialmente por el gobierno chino en 2008, 2016 y a fines de 2025).

Ejes Estratégicos de la Política China en Sudamérica: Creciente interés en asegurar el acceso y procesamiento de litio (Triángulo del Litio: Chile, Bolivia, Argentina), cobre y tierras raras y acuerdos masivos de importación de soya, carne y cereales con Brasil, Argentina y Uruguay para garantizar la sostenibilidad alimentaria interna.Desarrollo de nodos logísticos de aguas profundas (como el puerto de Chancay en Perú) para reducir costos y tiempos de tránsito transpacíficos hacia Asia.Proyectos de integración vial, ferroviaria y portuaria que conecten el Atlántico (Brasil) con el Pacífico (Perú, Chile).Inversión creciente en áreas de alto valor agregado: inteligencia artificial, tecnología satelital, redes 5G/6G, energías renovables y vehículos eléctricos. Promoción de acuerdos de libre comercio bilaterales (ej. Chile, Perú, Ecuador) y negociaciones para acercamientos formales con bloques regionales como el Mercosur.

Diplomacia Ideológicamente Neutra: China mantiene relaciones fluidas con gobiernos sudamericanos sin importar la inclinación política de los gobiernos de turno, priorizando el pragmatismo estatal e institucional.

POTENCIAS CENTRALES FRENTE A EEUU Y FRENTE A SUDAMERICA

Es razonable esperar que las Potencias Centrales  (Francia, Alemania y Rusia) busquen una posición flexible e independiente tanto a frente a China como respecto a EEUU. En Alemania se aprecian dos tendencia, una representada por los Partidos políticos socialdemócratas y socialistas asociados con los EEUU y otra de carácter nacionalista que buscan una mayor cercanía con Rusia.

Las relaciones Alemanas con Sudamérica han estado sometidas al control norteamericano, con un perfil bajo evitando una presencia activa o de competencia, particularmente en la áreas industriales y tecnológicas.

EL SUR GLOBAL

El Sur Global, como concepto fundamental, tiene tres definiciones principales.

En primer lugar, se lo ha utilizado en organizaciones principalmente en aquellas que surgieron del Movimiento de Países No Alineado, sin embargo, en los últimos años y en diversos ámbitos, el Sur Global se emplea en un sentido posnacional para abordar los espacios y las poblaciones excluidos de la globalización capitalista contemporánea.

Según la Organización de las Naciones Unidas para el Comercio y el Desarrollo (UNCTAD), el Sur Global comprende, a grandes rasgos, África, América Latina y el Caribe, Asia (excluidos Israel, Japón y Corea del Sur) y Oceanía (excluidos Australia y Nueva Zelanda). Estas áreas geográficas hasta ahora han sido de objeto de colonización política y económica y no han logrado coordinar políticas ni sus economías con los demás estados en si.

LOS ESTADOS SUDAMERICANOS ENTRE ASI.

Hasta hoy pareciera que cada país de Sudamérica ha intentado asociarse con EEUU cada cual por su cuenta y EEUU está desarrollando estructuras políticas y estratégicas para avanzar en su absorción y control. Dada la insistente ideología del actual gobierno de los EEUU la presión ha sido intensa y frecuentemente con malos modales y prepotencia.

La presencia comercial y de inversiones chinas en la región se han materializado mediantes inversiones del gobierno chino y mediante pseudo “empresas privadas” chinos, ambas entes bajo control gubernamental y la abierto apoyo y lobby de las embajadas chinas correspondientes en los diversos países.

El panorama no se aprecia auspicioso para Sudamérica, incapaz de organizarse regionalmente, con pugnas para conseguir el favor de los EEUU que a su vez muestra una voluntad clara de reforzar, potenciar y reconstruir un colonialismo que parecía haber estado en retirada.

Las grandes potencias Euro Asiáticas, si decidieran jugar un rol autónomo, podría aportar algo de libertad y flexibilidad al sistema global que parece aproximarse.

Viña del Mar, Agosto de 2026

    Fernando Thauby García

Capitán de Navío Infantería de Marina (r)

Se están iniciando profundos cambios en el ordenamiento mundial. El orden global resultante de la Segunda Guerra Mundial y la Guerra Fría está en proceso de desmantelamiento. Este ordenamiento fue construido en base a un conflicto congelado por la paridad nuclear de los EEUU y la Unión Soviética cada uno de ellos con su respectiva base ideológica, económica, política, comercial y militar. El primero sustentado principalmente en el control marítimo y el segundo, en la supremacía continental.

La potencia ideológica, política y económica de ambos contendores se ha debilitado, perdido su atractivo y haberse iniciado el desbande entre sus respectivos seguidores. Muchos estados se sumergen en debates y discusiones respecto a donde ir, como avanzar y como organizarse para enfrentar los desafíos que el acuerdo vigente parece haberse demostrado incapaz de resolver.

La presencia y actividad global de China, por su parte, ha introducido un actor de gran magnitud y actividad, que altera profundamente el ordenamiento global preexistente.

Demografía

Muchos años de difusión e influencia de propuestas feministas han alterado profundamente el poblamiento en los países económicamente más avanzados alterando sus equilibrios demográficos. El envejecimiento de la población, la prolongación de la vida, la disminución del número de personas jóvenes, su reticencia a formar familias y criar hijos y su creciente reemplazo por inmigrantes, ha originado problemas que no fueron previstos.

Los inmigrantes jóvenes, importados para proveer trabajadores de baja educación para tareas de bajo nivel de complejidad y de bajo costo nunca abandonaron el país huésped, construyeron familias numerosas, difundieron sus creencias religiosas y formas culturales y han creados conflictos sociales crecientes.

Cambio social

Durante los siglos XX y XXI las alternativas para construir las sociedades se concentraron en dos formas generales: Estructuras políticas que priorizaron la distribución de la riqueza y la igualdad entre sus miembros, y otras que priorizaron la libertad y la competencia entre sus miembros. Ambas políticas se presentaron en diferentes versiones que en general produjeron tensiones, entre sus respectivos ciudadanos, que no fueron resueltas sea por su alto costo económico o por la generación de conflictos internos.

La tecnología

El impacto de la inteligencia artificial (IA) a mediano plazo -5 a 10 años- se caracterizará por una reconfiguración profunda de la productividad, los mercados laborales y los flujos de inversión global.

El crecimiento de la productividad laboral en las economías avanzadas reducirá los tiempos logísticos y valor de los servicios profesionales. La IA afectará principalmente a los trabajos de ingresos medios-altos y altos. Se prevé una polarización salarial. Los profesionales capaces de incorporar la IA verán un incremento en su valor de mercado, mientras que en tareas fácilmente automatizables la demanda laboral sufrirá una desaceleración, presionando los salarios a la baja. Las empresas pasarán de intensivas en mano de obra a intensivas en capital tecnológico. Los ingresos de los Estados, por impuestos, se reducirán agravando sus déficits.

Las economías más significativas.

La economía de Estados Unidos presenta una combinación de fortalezas estructurales -como el liderazgo tecnológico y la resiliencia del consumo de altos ingresos- junto con serios desequilibrios y tensiones que amenazan su estabilidad a mediano y largo plazo.La volatilidad de EEUU,la inestabilidad comercial global y las amenazas o imposición de nuevos aranceles han impactado de lleno en sus ventas de maquinaria y vehículos al exterior. La economía de Estados Unidos presenta una combinación de fortalezas estructurales -como el liderazgo tecnológico y la resiliencia del consumo de alto ingreso- junto con serios desequilibrios y tensiones que amenazan su estabilidad a mediano y largo plazo.

El desbalance entre lo que el Estado estadounidense recauda y lo que gasta es uno de los temas más críticos: La deuda pública supera holgadamente el 100% del Producto Interno Bruto (PIB). Con tasas de interés en niveles persistentemente altos para combatir la inflación, el costo del servicio de la deuda -pago de los intereses de los bonos emitidos- consume una porción cada vez mayor del presupuesto federal, superando incluso al gasto en defensa o salud. El déficit fiscal ronda entre el 6% y el 7% del PIB, impulsado por el gasto en programas de transferencias sociales y el cobro insuficiente de ingresos tributarios para cubrirlo.

La economía alemana, por su parte, atraviesa una de sus crisis más complejas de las últimas décadas. El modelo industrial alemán dependió durante años del acceso al gas natural ruso abundante y a bajo costo. La invasión de Ucrania y la interrupción de ese suministro obligaron a un cambio abrupto hacia energías más onerosas. Alemania es una economía fuertemente orientada a la exportación. Esto la hace extremadamente vulnerable a las fluctuaciones del comercio global. El envejecimiento acelerado de la población alemana genera un déficit estructural en la fuerza laboral: miles de puestos de trabajo calificados (ingenieros, desarrolladores, personal de salud y oficios técnicos) quedan vacantes cada año. El sistema de pensiones enfrenta una presión creciente, mientras la tasa de inmigración calificada no logra cubrir la brecha del relevo generacional a la velocidad necesaria.

La segunda economía más grande del mundo, China, se encuentra en una etapa de transición estructural, transitando desde un modelo basado en inversión inmobiliaria e infraestructura hacia un crecimiento impulsado por la alta tecnología y manufactura avanzada. China ha volcado recursos al desarrollo y exportación masiva de vehículos eléctricos, baterías de litio, tecnologías de energía renovable, inteligencia artificial y semiconductores domésticos. El sector inmobiliario sigue arrastrando las consecuencias de la crisis de endeudamiento de sus principales empresas, lo que impacta los ingresos de los gobiernos locales. El consumo interno se ha recuperado a ritmo pausado, generando presiones deflacionarias ocasionales. Enfrenta un escrutinio creciente por parte de EE. UU. y la Unión Europea mediante aranceles y restricciones tecnológicas para limitar la sobrecapacidad exportadora industrial.

La economía de Rusia ha operado bajo un régimen de «economía de guerra» y reorientación forzada hacia los mercados orientales debido a las sanciones occidentales masivas. El PIB de Rusia ha mostrado cierta resiliencia gracias a la fuerte inyección estatal en el sector industrial de defensa, subsidios militares y logística.Al perder el mercado europeo de hidrocarburos, Moscú ha canalizado sus exportaciones masivas de crudo, gas refinado, carbón y metales hacia China e India. El Banco Central de Rusia ha mantenido tasas de interés elevadas para controlar la inflación alimentada por el gasto público militar. La movilización para el conflicto bélico y la emigración de profesionales han tensionado severamente el mercado laboral. La desconexión con las cadenas globales de valor en semiconductores, aviación civil y maquinaria avanzada afecta su competitividad de largo plazo, haciéndola dependiente de tecnología china.

La dinámica bilateral Rusia–China

El vínculo económico entre ambas naciones ha alcanzado cifras récord en la relación entre ambos gigantes que refleja una asimetría estructural: mientras Rusia depende críticamente de Pekín para el suministro de bienes terminados y financiamiento comercial, China trata a Rusia como un socio estratégico clave para su seguridad energética y recursos primarios.

Los alineamientos políticos- estratégicos probables

El escenario del futuro tiene dos actores seguros, China y los EEUU, que representan las formas estructurales sociales tradicionales: socialismo colectivista y capitalismo individualista respectivamente, que tendrán cambios para seguir intentando corregir sus deficiencias. Ambos intentarán consolidar su acceso a los bienes y recursos del resto del mundo y privar de ellos a su contraparte. Ambos intentaran restringir la libertad de acción de los demás estados e idearán esquemas de control y explotación benignos o explotadores según sea necesario.

Los grandes territorios económica y militarmente débiles deberán tener que sobrevivir con la regla de Heródoto: “los fuertes hacen lo quieren y los débiles harán lo que tengan que hacer” con grados de autonomía variables pero siempre limitados.

Un factor difícil de predecir y cuantificar es las formas que tomarán las guerras que ha estado ocurriendo desde mediados del siglo XX hasta el presente, en cuanto a expresiones de lucha violenta entre ejércitos de estados contra pueblos movilizados.

Eurasia

En este cuadro, el factor de cambio y de flexibilidad del orden mundial surgirá de los alineamientos que surjan en Eurasia. La estrategia tradicional en Eurasia ha sido la pugna, inicialmente entre Gran Bretaña y luego en conjunto con EEUU, contra los estados centrales: Alemania, Francia y Rusia.

Sus últimos capítulos fueron la I y la II Guerra Mundial con la victoria aplastante de las potencias marítimas anglosajonas que transitó por el aislamiento de Rusia por su ideología marxista agresiva; por la sumisión y reeducación de Alemania por su experiencia nazi y por el manejo fino francés de su trato con EEUU.

EEUU ejerció una hegemonía benigna para su expandir su ya gran capacidad tecnológica e industrial en perjuicio de Alemania y Rusia.

La educación ciudadana y de la elite de Alemania transitó por la vergüenza, la culpa, la inhibición del pensamiento estratégico, la eliminación de los Intereses Nacionales como factores relevantes de su política exterior nacional y la transformación de su ejército en una fuerza defensiva, parte de una coalición funcional a los Intereses Nacionales norteamericanos y perjudiciales para su propio desarrollo económico.

Se dice que la OTAN fue construida para “Mantener a los Rusos Afuera; a los EEUU Adentro y a los Alemanes Abajo”.

Una alternativa para Alemania

La OTAN nació como un instrumento al servicio de la defensa de EEUU en su competencia con la URRS. Mas adelante se le agregó el Capitulo 5° que comprometía la concurrencia obligatoria de todos sus miembros en caso de un ataque soviético. Este nunca se ha aplicado y son pocos los que creen que EEUU se comprometerían realmente en caso de un agresión Rusa a cualquier país Europeo y que priorizará su lucha con China.

Alemania y EEUU no tienen los mismos Intereses Nacionales respecto a Rusia ni a China.

Alemania y Francia tienen una larga tradición de apoyo y asociación con Rusia desde antes de la 2° Guerra Mundial y a través de ella, de conexión con China y otros países asiáticos.

La industria alemana fue debilitada deliberadamente durante la Primera y Segunda Guerra Mundial en beneficio de EEUU y también del Reino Unido y el paso final incluiría el traslado de la industria alemana pesada remanente, al territorio norteamericano en una expresión de hegemonía depredadora.

Alemania está en un difícil proceso de reafirmación de su auto respeto, poder e independencia respeto a EEUU y de revalorización de su soberanía como líder de las Potencias Continentales de Eurasia: Alemania, Francia, Rusia, que podría ser el elemento de equilibrio en la pugna entre EEUU y China en una futura estructura de poder mundial tripartita.

Alemania tiene una alternativa / oportunidad, si es que se atreve a caminar sobre sus propios pies.

Melosilla, 29 de Julio

                         Fernando Thauby García

            Capitán de Navío, Infantería de Marina (r)

1.- Cambios en el Poder Nacional

El problema de las relaciones con Argentina tiene una componente histórica que debe ser considerada. Para tener una perspectiva realista y equilibrada debemos revisar, critica y realistamente, los cambios en el Poder Nacional, en ambos países, a lo largo del siglo XX, lo que va corrido del siglo XXI, y las perspectivas del futuro que vamos a construir para nuestro país.

Desde los inicios de la independencia, Chile fue capaz de organizarse política y administrativamente en forma mucho más rápida y eficaz que Argentina.

Con la Guerra contra la Confederación Perú Boliviana, Chile contuvo e impidió la reconstrucción del Virreinato del Perú. Fueron dos campañas, la primera fallida y la segunda exitosa. Ellas mostraron no solo la capacidad política, estatal y social de la dirigencia chilena, sino una clara voluntad de supremacía regional.

La Pacificación de la Araucanía, otra campaña militar notable, amplió geográficamente a Chile rompiendo la barrera mapuche y abriéndose paso hacia la incorporación de los territorios hasta la Isla de Chiloé. La voluntad política y la correspondiente capacidad de gestión estatal y militar le permitieron duplicar el territorio nacional hacia el sur, a través de territorios selváticos, muy accidentados y poblados por nativos belicosos.

En este lapso, Argentina inició, primero lentamente y luego con celeridad, lo que denominaron “la conquista del desierto” con una fuerza militar capaz de empujar, exterminar y someter a grupos indígenas diversos, la mayoría de ellos pacíficos. Al encontrarse con los mapuches, estos opusieron resistencia dura. No pudieron ser exterminados y éstos terminaron replegándose hacia el sur de la llanura patagónica y luego hacia el lado chileno, en la actual Araucanía, donde se hicieron espacio expulsando a sus habitantes originales.

La guerra del Pacífico mostró una vez más la voluntad de Chile de ampliar su territorio y fortalecer su economía, derrotando a la Alianza de Perú y Bolivia y conquistando territorios que formaron la base de la economía nacional por muchos años.

Argentina, parte de alianza secreta con Perú y Bolivia, dio prioridad a la continuación del avance de su ejército por la Patagonia, en una conquista territorial con menos resistencia. Ambas decisiones llevaron a Chile valorizar la riqueza mineral e industrial a corto y largo plazo y que Argentina se inclinara por la expansión de la ganadería y la agricultura.

Al término de la Guerra del Pacífico, el gobierno Chileno, con gran visión política y estratégica y con poco entusiasmo para iniciar otra guerra, esta vez con Argentina, -que muy probablemente hubiera ganado-, dejando atrás los archipiélagos patagónicos se saltó todo el espacio intermedio y ocupó, directa y decididamente el Estrecho de Magallanes, truncando el proyecto argentino y asegurando el control del paso interoceánico.

Es necesario recordar que ya en esa época, el Estrecho era un paso crítico para el tránsito de carga marítima entre el Pacífico y el Atlántico.

Chile conservó su Armada de la Guerra del Pacífico y con ella hizo crecer el territorio nacional y pudo apoderase y conservar el Estrecho de Magallanes pese a la furia y frustración argentina.

Luego tenemos la Revolución Mundial causada por el crecimiento industrial y económico de Europa que concluyó en dos guerras mundiales 1914-1918 y 1939-1945 . Las guerras “Mundiales” en Europa dieron vuelta al orden internacional mundial y culminaron con el establecimiento de la hegemonía global por parte de los EEUU a partir del año 1946, en competencia con la Unión Soviética.

Argentina quedó en condiciones inmejorables, con un fuerte flujo de inmigrantes sur-europeos, con una Europa hambrienta y en reconstrucción con el financiamiento norteamericano; situada en una posición alejada pero con una vía de comunicación marítima directa por el Atlántico, segura y expedita y con un territorio fértil, extenso, capaz de producir mucho trigo y carne. Justo lo que necesitaba Europa.

Chile, en el Pacífico, quedó excéntrico respecto a los mercados mundiales, con una oferta de exportación limitada -nitrato, cobre, algo de trigo- y con una economía abierta que se derrumbó con la crisis del salitre y luego la crisis financiera de 1930 y debió cerrarse al mundo, optar por una pseudo autarquía económica y caer en la debilidad militar.

Desde 1920 hasta 1973, Chile se arrasó en la mediocridad proteccionista y socialista que repartió pobreza y enfrentó desde la debilidad a una Argentina agresiva y hostil que consideraba que en la vuelta anterior Chile había ganado bastante a costa de los territorios que ellos deseaban.

A comienzos del siglo XXI las tornas se dieron vuelta. El eje de la competencia por la hegemonía mundial cambió al Océano Pacífico en una competencia entre China y EEUU, la oferta exportadora de Chile se potenció con nuevos productos -cobre, madera, productos del mar, harina de pescado, frutas, servicios y otros- mientras Argentina ocupó el lugar que Chile tuvo: excéntrico, arruinado y repartiendo pobreza.

Este largo rodeo fundamenta la aseveración de que Argentina y Chile deberán acostumbrarse a relacionarse a partir de esta nueva situación.

Chile avanza en el proceso de seguir desarrollándose, comerciando con Asia y EEUU, incorporándose con Japón y EEUU al esquema de seguridad del Pacífico y consolidando sus derechos antárticos en compañía de Gran Bretaña. Chile posee casi la mitad de la costa del Pacífico de Sudamérica, es fuerte y valorado como socio militar eficaz.

Argentina está reconstruyendo su economía y sus estructuras económicas y sociales, la agricultura y la ganadería ya no son fuente de riqueza como lo fueron y durante su período de bonanza no logró conformar una industria eficiente y competitiva. Si quiere entrar eficientemente al mercado de Asia Pacífico (China e India), en forma competitiva, debe enviar su carga por los puertos chilenos o por el Estrecho de Magallanes.

En breve, nuestras relaciones con argentina pasan por imponer, con buenas maneras, con suavidad pero con constancia y firmeza que el Chile de hoy se parece más al del siglo XIX que al del siglo XX y que las bravatas y amenazas de Argentina pondrán en peligro sus propios intereses económicos y eventualmente, podrán recibir un castigo de fuerza.

2.- Relaciones con Gran Bretaña y la sensibilidad Argentina

Chile tiene sus propios intereses y debe promoverlos con un esfuerzo proporcional a su valor e interés. Con Gran Bretaña nos unen intereses en la Antártica y el control conjunto del acceso al Estrecho de Magallanes, Paso Drake y la posición estratégica marítima de las Islas Falkland.

De la misma manera, es un socio importante desde el punto de vista de la defensa del Océano Pacífico en el marco de la Alianza Occidental, al lado de los EEUU.

La sensibilidad Argentina debemos comprenderla, no provocarla, no exagerar, pero tampoco limitar nuestros intereses nacionales. Si además controlamos el acceso directo de su hinterland agrícola  e industrial y de su futura zona de desarrollo industrial y tecnológico (Norte y Centro de Argentina), a los mercados de China e India, tendremos herramientas suficientes para hacerles sentir nuestra autonomía política y estratégica.

Viña del Mar, 1 de Noviembre de 2025

         Fernando Thauby García.

Capitán de Navío, Infantería de Marina (r)

La sonrisa es una expresión facial humana universal que puede  expresar alegría, felicidad y otros sentimientos complejos. Es una  herramienta para la comunicación social y tiene beneficios  significativos al liberar endorfinas y reducir el estrés.

La sonrisa es un lenguaje común en todo el mundo, aunque su  significado puede variar según la cultura. Puede indicar felicidad, pero  también puede usarse para ocultar o para expresar tensión,  sentimientos e incomodidad.

La sonrisa de la Gioconda es una técnica del artista Leonardo da Vinci  llamada «sfumato» que crea una ilusión óptica. Esta ilusión hace que la  sonrisa parezca más visible cuando se mira el cuadro de forma  periférica, pero se desvanece al enfocar directamente los labios. Esto  la convierte en una de las sonrisas más enigmáticas y famosas del  arte, ya que su percepción cambia según el punto de vista del  espectador.

El uso del “sfumato”, que difumina los contornos y las líneas, es clave  para la ilusión. Crea el efecto de una «sonrisa inalcanzable» que  aparece y desaparece dependiendo de cómo se mire el cuadro. En  este caso, la ambigüedad de la sonrisa de la Gioconda muestra una  expresión sutil o enigmática.

He tenido la ocasión de estar dos veces en presencia de la Gioconda,  su sonrisa me transmitió un sentimiento antes desconocido para mí:  benevolencia, un cierto sarcasmo y la sensación de que ella sabía  algo que yo ignoraba.

Por su parte, la semi sonrisa permanente de Xi Jingping también me  habla. Me dice que él encabeza a zhong, al Imperio del Centro o  Imperio Medio y a guó, sus habitantes, su nación, lo más grande y  representativo de la humanidad. No desde hace poco, sino desde y  para siempre. No es el primero en tener tan alta idea de sí mismo, de  su estado y de su nación. Pero entendámonos, él lo cree, sincera y  profundamente, tiene títulos y argumentos para ello y se comporta en  consecuencia.

Xi se declara ateo y parece serlo, pero me parece que el  confusionismo y el pragmatismo impregnan su personalidad.

El confucianismo se centra en la importancia de las virtudes, las  relaciones jerárquicas, la piedad filial y el respeto por la tradición,  promoviendo la idea de que el orden social se logra a través del  perfeccionamiento individual mediante ciertas virtudes capitales:  humanidad, bondad y compasión; rectitud, justicia e  integridad. Decoro, rituales y buenas maneras. Sabiduría y  conocimiento. Honestidad y sinceridad, Jerarquía y rol social.

Sin embargo, para Xi al igual que en todos los líderes del Imperio del  Centro, estas excelentes virtudes esta moduladas o encuadradas en  las necesidades, conveniencias y violencia de la realidad política,  económica y de ambición personal que viven los aspirantes a liderar  en un mundo dominado -desde el siglo XVII- cruel y brutalmente por  los ANG MO, los “demonios rojos”, expresión derivada de los rubicunda  apariencia de los europeos del norte y aplicada a todos los  “occidentales”, incluyendo a los dirigentes y empresarios de países  pequeños y bárbaros como nosotros, a los que se puede engatusar  con facilidad, engañar como a niños tontos y doblegar apelando a sus  inmoralidad y codicia consubstancial.

Xi sabe algo que nosotros ignoramos, se conocen a sí mismos y nos  conocen a nosotros. Saben que la supremacía occidental es solo un  pequeño y breve tropiezo en el cual los bárbaros, los mal olientes,  ignorantes y brutales salvajes, controlaron y explotaron la debilidad  momentánea del Imperio Central y que llegó el momento de la lógica,  en que su superioridad moral, social y cultural debe hacerse cargo del  circo en que los salvajes, bajo la inspiración de Trump, han  transformado al mundo.

Por eso, Xi Jingping, como la Gioconda, sonríe con serenidad y calma.

Viña del Mar, 15 de Octubre de 2025

         Fernando Thauby García

 Capitán de Navío, Infantería de Marina (r)

En forma muy similar a la Guerra del Yom Kipur, el gobierno de Israel y todo su aparato de inteligencia fue sorprendido por el ataque de Hamas el día 7 de octubre de 2023, dando inicio a una guerra extraordinariamente sangrienta y alejada de las convenciones aceptadas entre estados civilizados.

Hamas se identifica como un grupo islamista y yihadista, en competencia con otros grupos como la Yihad Islámica Palestina, y su ataque tenía un triple objetivo: desmontar el mito de la invulnerabilidad del Estado de Israel; volver a situar la cuestión Palestina en la agenda política internacional, y provocar una respuesta desproporcionada que indignara a la comunidad internacional.

La magnitud de la sorpresa y los gruesos fallos de la seguridad israelí en las localidades cercanas a la frontera norte entre Gaza e Israel fue una sorpresa para todo el mundo y en especial para su mando político, militar y de inteligencia que no atinó a reaccionar hasta pasadas varias horas del inicio del ataque.

El 7 de octubre, -al día siguiente del cincuenta aniversario de la guerra de Yom Kipur-, grupos armados de milicianos palestinos, principalmente de Hamás y de la Yihad Islámica Palestina, lanzaron un ataque que comenzó con una andanada de cohetes y siguió con un ataque coordinado de comandos contra numerosas bases militares y localidades fronterizas. Israel respondió poco después con una de las campañas de bombardeos más destructivas de la historia moderna e invadió la Franja de Gaza el 27 de octubre. El primer día de la guerra fue el más mortífero en la historia de Israel, y la guerra, la más mortífera de la historia para los palestinos.

El ataque palestino significó la primera vez en la historia en que Israel perdió el control de parte de su territorio durante un periodo prolongado de tiempo, durante el cual los palestinos capturaron a un total de 251personas -que permanecieron 738 días como rehenes- y mataron a 695 civiles israelíes (incluidos 36 menores de edad), 71 civiles extranjeros y 373 soldados y policías.

Todo esto llevó al Gobierno de Israel a declarar el estado de guerra por primera vez desde la guerra de Yom Kipur en 1973 y a dar inicio a una devastadora campaña de bombardeos, que junto a la invasión terrestre de la Franja de Gaza causó, aproximadamente, 65.000 bajas palestinas en su gran mayoría civiles, incluyendo un número importante de niños.

Human Rights Watch denunció que tanto el ataque deliberado contra civiles, los bombardeos indiscriminados y la toma de civiles como rehenes constituian crímenes de guerra, según el derecho internacional humanitario.

Parece evidente que la sorpresa, el enorme fallo de la seguridad israelí y la magnitud de los daños justificaban una respuesta dura, las primeras declaraciones de ese gobierno señalaban que era la oportunidad par poner fin al “problema de Gaza”. La reacción inicial de Trump hablaba de una construcción de un “resort de lujo” en la costa mediterránea, incluso menciona su experiencia inmobiliaria. Netanyahu señaló la necesidad de desplazar a los habitantes palestinos hacia otro lugar. El horror mundial tapaba todo, y comenzaron los bombardeos, y los túneles excavados por Hamas mostraron su magnitud y utilidad.

La opinión pública europea poco a poco comenzó a mostrar su rechazo y horror, el espanto alcanzó a la juventud norteamericana, la prensa comenzó a señalar la desproporción y la brutalidad de la represalia.

En EEUU mucha gente, incluidos republicanos, comenzaron a cuestionar el apoyo incondicional de Trump. Las universidades albergaron manifestaciones y protestas, las redes sociales mostraron algunos detalles brutales. Comenzó el cuestionamiento al gobierno de Trump. Surgieron preguntas respecto a la magnitud que el lobby israelí ejercía sobre el sistema político norteamericano.

La capacidad de respuesta de Irán y la expansión de los ataques a ese país, la creciente “nuclerización” de las amenazas, la presencia de actores como Turquía, Arabia Saudita, Corea del Norte. Egipto y China  y sobre todo la creciente efectividad mostrada por los drones, los cohetes balísticos y luego los misiles de gran tamaño que redujeron la efectividad del control del aire ejercida tradicionalmente por el estado judío, fueron cambiando el equilibrio de fuerzas hasta poner a Israel en una posición crecientemente compleja.

Súbitamente Israel se vio una condición que nunca antes había experimentado: el enojo y el rechazo de la opinión pública propia y europea, la rabia de los electores de Trump por los crecientes costos económicos del apoyo político incondicional a Israel, por la soberbia de Netanyahu y su gobierno y la frustración de los propios ciudadanos israelíes ante una guerra crecientemente impopular, sangrienta e inútil que ahora incluía bajas y destrucción de sus propias ciudades.

Trump sintió la ira de sus socios petroleros árabes, la vietnamización de la opinión pública local y mundial, la mayor y mas eficaz presencia china en la escena mundial, el trato soberbio de Natenyahu hacia su augusta persona y los costos económicos de un apoyo económico inmenso y que se prolongaba ya por dos años, a un país crecientemente antipático para muchos de ellos.

La magnitud de la derrota moral y política de Trump, Netanyahu, del lobby israelí en EEUU y de la extrema derecha de Israel se puede apreciar en que la aceptación de que la existencia de un estado palestino es, al término de las hostilidades, parte inevitable de la solución del problema.

Israel se encuentra en una situación complicada: creciente emigración del estrato ciudadano más educado y productivo de su economía, pérdida de la legitimidad de su causa, apoyo creciente a los palestinos, moral ciudadana muy golpeada, pérdida eventualmente temporal de su arma tradicionalmente mas potente, el control total del aire en Medio Oriente y la ingreso (o regreso) de actores estratégicos de la talla se China, Rusia, Irán, Turquía, Egipto, Emiratos Árabes y Arabia Saudita.

Todo esto mientras Donald Trump y Xi  Yin Ping se preparan y esperan el momento para abordar, en Indo Pacífico, sus diferencias irreconciliables.

Creo que Israel podría dejar de existir, dentro de la semana siguiente a que China imponga al mundo -con una sonrisa en el rostro- sus reglas del juego.

Viña del Mar, 14 de octubre de 2025

             Fernando Thauby García

   Capitán de Navío Infantería de Marina (r)

“Cuando la izquierda sale a

la calle la derecha tiembla”

Michelle Bachelet

«Hay dos tentaciones muy difíciles de

resistir para un Gobierno progresista

Una es el populismo penal.

Y dos, los complejos de izquierda,

que le tienen alergia a la policía,

al orden público, a hacer cumplir la ley”

Carolina Tohá

Dos miradas sobre la violencia política que vemos a diario por parte de los partidos de izquierda: constantemente por parte del Partido Comunista y la extrema izquierda del Frente Amplio y en aparente declinación en algunos elementos del Partido Socialista.

La afirmación de Bachelet, pone de relieve la utilidad y eficacia del empleo de la violencia política contra sus oponente, como arma de lucha por el poder. Describe, con toda crudeza, el pensamiento íntimo de los revolucionarios marxistas tradicionales y su desprecio a los que creen en la democracia, el diálogo y el entendimiento.

El rechazo a la violencia para Tohá, es utilitario: «La razón por la cual los progresistas tenemos que preocuparnos de la seguridad es que cuando hay temor, las preocupaciones progresistas desaparecen y las personas actúan desde la necesidad de sobrevivir y protegerse, y su disposición a pensar los problemas como problemas colectivos, baja de manera dramática». Es decir, cuando la violencia pública pone en peligro la supervivencia de las personas pero no es suficiente para desencadenar la revolución, la violencia política deja de ser funcional sus propósitos y se hace necesaria la aplicación de la ley y el trabajo de las policías para restablecer la pasividad de los incautos y volver a avanzar desde el engaño y el ocultamiento de sus intenciones.

Cuando las personas tienen miedo a la violencia criminal, dejan de ser útiles como elemento revolucionario. Priorizan sus intereses personales y familiares y “dejan de lado los problemas colectivos”, que son los que dinamizan la acción de los revolucionarios.

Es lo que tenemos hoy en Chile.

Debido sus reiterados y estrepitosos fracasos la ideología marxista tradicional ha ido mutando su doctrina revolucionaria violenta desde una condición social previa y fundamental, a ser un elemento ambiental escondido detrás de demandas y procedimientos falsamente democrático que anima, detona y promueve una violencia inicialmente descafeinada y la posterga hacia su uso descarnado en la posterior imposición, afianzamiento y conservación del poder conquistado por vías mentirosamente democráticas. Es la lógica de Bachelet y de Maduro, del anciano hermano chico de Fidel, del payaso nicaragüense y de los soberbios exponentes de Rusia y China: Putin y Li, que alcanzado el control total se transfiguran en “gobiernos nacionalistas y autoritarios”.

Una versión potencialmente más sofisticada es la propuesta de los filósofos modernos del marxismo, de los cuales los mas conocidos son el fallecido Ernesto Laclau y su esposa Chantal Mouffe que rechazaron el determinismo económico marxista y la idea de que la lucha de clases es el antagonismo fundamental de la sociedad. En reemplazo proponen una “democracia radical” y un pluralismo en que todos los antagonismos (de género, de preferencias sexual, de aborto libre, de educación sexual infantil y muchos otros) pueden ser expresados y discutidos hasta la imposición de alguna visión mayoritaria.

A lo largo de sus trayectorias intelectuales, Ernesto Laclau y especialmente Chantal Mouffe han subrayado que valoran las instituciones de la democracia moderna. No obstante, su adhesión a la idea schmittiana de lo político como situación antagónica irreconciliable, su idea sobre la constitución del pueblo en tensión con el orden constitucional construido democráticamente, su concepción excluyente de la comunidad política y la falta de atención a la dimensión constitucional e institucional de la democracia representativa tienen como consecuencia un pensamiento atravesado por una antinomia fundamental y sujeto al peligro de legitimar los desafíos antidemocráticos del populismo de derecha e izquierda que azotan a los países. El ‘pueblo’ es una entidad inherentemente jurídica que requiere de un conjunto de procedimientos legales para determinar cómo puede expresarse y, por tanto, gobernar. El autogobierno democrático solo es posible dentro del marco de un orden constitucional, porque esto es lo que define los procedimientos que permiten a las personas gobernarse a sí mismas. En contraposición con ello, Ernesto Laclau propone alternativamente la idea de la constitución del pueblo como un proceso de articulación de grupos donde le cabe al discurso un rol crucial y que es algo menos que la totalidad de los miembros de la comunidad: es un componente parcial que aspira, sin embargo, a ser concebido como la única totalidad legítima. La aceptación de la demanda de una parte, la plebe, de ser el único popular legítimo, abre la posibilidad de desestimar el pacto constitucional, la institucionalidad y las normas del juego democrático.

Esta aproximación la vimos en el intento fallido de hacer una nueva constitución. en la cual los discípulos de Laclau era amplia y escandalosa mayoría. El buen sentido y la silenciosa racionalidad de los chilenos los ignoró y humilló en forma aplastante.

Pero no se han dado por vencidos, ahora residen en el Frente Amplio forrados en abundante dinero, robado con impudicia, a los chilenos durante el gobierno de Boric.

Viña del Mar 10 de octubre de 2025

      Fernando Thauby García Capitán de Navío, Infantería de Marina (r)

Estamos viviendo el comienzo de la redistribución de poder a nivel global que, obviamente, se refleja y materializa también en Sudamérica.

Se puede discutir si el poder hegemónico mundial de los EEUU se encuentre en decadencia terminal o no. Es un proceso que tendrá altos y bajos hasta llegar a su nuevo estado, pero es evidente que está siendo cuestionado como nunca. Sus competidores, China y Rusia, juntos y con sus respectivos estados asociados, aun no consiguen el poder militar de los EE.UU. pero si han podido disputar su supremacía financiera, económica, comercial y tecnológica.

La sorprendente gestión del presidente Trump ha destruido la credibilidad de su país, deteriorando -tal vez en forma irremediable-, su red de alianzas y demolida su anterior política de construir “una economía global basada en reglas”. Ha sumido la economía mundial en una guerra cuyo epílogo es desconocido.

Esta situación global, por completo fuera de nuestro control o influencia, se irá resolviendo hasta alcanzar un equilibrio en una nueva distribución de poder, con una guerra convencional regulada entre ambas alianzas o mediante una guerra nuclear, por elección o accidente.

En este escenario, Sudamérica o el “hemisferio occidental” no podrá liberarse -salvo parcialmente y por lapsos discretos- de la tutela norteamericana.

Recientemente y actuando dentro de la ahora extinta “economía global basada en reglas” algunos países de la región construyeron y mantiene activas relaciones comerciales con China, convenientes para ambas partes. Tanto Chile como Brasil y Perú mantienen un intenso intercambio con China que  importa materias primas y exporta manufacturas y tecnología. Esta relación, gracias principalmente a la política decidida e intensa de China, ya a logrado crear dependencias difíciles de romper.

En este escenario, “nuestro mundo regional” se debatirá entre intentos de asociarse a los EEUU; tratar de moverse hacia la alianza chino – rusa; incorporarse a alguna de las asociaciones que ellos encabecen, como los BRICS o asociarse con países más o menos independientes como India y Japón.

Teniendo presente la influencia constante y determinante de los EEUU, en Sudamérica hay dos países que de alguna manera pueden intentar condicionar el comportamiento regional o buscar nuestro apoyo para sus propios objetivos -sea encabezando una agrupación autónoma o para apoderarse de la representación regional en las estructuras internacionales que vayan surgiendo-. Ellos son Brasil y Argentina.

Ambos son estados que pueden sufrir cambios de orientación política sorpresivos y dramáticos. Ello es parte de su historia y cultura política.

Actualmente Argentina está viajando del izquierdismo corrupto de los Kirchner a la revolución del libre mercado de Milei y Brasil desde la derecha semi militar de Bolsonaro a la revolución corrupta del Lulismo.

Ambos países se columpian en un estado de equilibrio inestable que puede retrotraer la situación a las condiciones previas a sus actuales gobiernos y con ello, alterar profundamente sus relaciones con EEUU.

Ambos intentarían actuar regionalmente como “delegados de EEUU” o como miembro de un grupo internacional antinorteamericano como los BRICS o de la alianza Ruso – China según fuera el caso.

En ambas situaciones, sus respectivos gobiernos intentarán hacer valer su peso económico, territorial y demográfico en su beneficio y tratar de condicionar el comportamiento de Chile a su conveniencia.

De coincidir ambos en cobijarse bajo las alas norteamericanas, Brasil será, probablemente, el favorecido y no sería del todo sorprendente que Argentina, en un giro hacia China, reviviera los lazos que forjó la Sra. Kirchner con ese país o que iniciara su incorporación a los Brics u otra organización similar.

Perú, va a seguir siendo objeto de la antigua presión brasileña por salir al Pacífico y de los EEUU, para que se aleje de China y tendrá que intentar equilibrar esta difícil disyuntiva. Su asociación con China para la construcción y explotación del Ferrocarril Trans Sudamericano de Chanchay a Santos es un presente griego que deberá pagar caro, ha quedado prisionero de la pugna China / Brasil con un EEUU que no renunciará sin luchar a su control de Sudamérica, menos aún a que Brasil se convierta en peón de China en la región.

¿Y Chile?. La política exterior tradicional de Chile es una combinación de “principismo” con “pragmatismo”. Respeto y apego a los principios mientras sea posible y, llegados a la crisis, negociación en vista a lograr acuerdos estables y de largo plazo.

No me cabe duda que una asociación sólida y estable con Argentina, próxima a los EEUU, sería la mejor combinación. Esta alternativa no es muy probable dada la volatilidad política de Argentina.

Me parece que, en esta etapa de desarrollo de los eventos, es de nuestra conveniencia seguir dando amplias facilidades a Argentina para acceder al Océano Pacífico por el Puerto de San Antonio y construir un Ferrocarril Trans Andino que sirva a su Interland en su comercio en el Pacifico.

Mantener una relación leal y transparente con China, Rusia y EEUU y potenciar la relación con dos potencias Europeas, Gran Bretaña y Alemania.

En lo que respecta a Brasil, mantenernos a distancia, dado que en cualquiera de las alternativas identificadas intentará alinearnos con sus intereses.

No debemos olvidar que somos miembros de la Comunidad del Pacífico y que países como EEUU, Japón, Corea, Australia, Nueva Zelanda, Indonesia y Filipinas son nuestros vecinos y que ahí están nuestros intereses vitales.

Por muchos años esperamos que el eje del planeta girara hacia el Pacífico. Ya lo hizo.

La política cambia pero la geografía es eterna. Es nuestro momento, no nos confundamos.

Melosilla 21 de Agosto de 2025

            Fernando Thauby García

Capitán de Navío, Infantería de Marina, (r)