Sostengo que Boric es “ESTRAMBÓTICO”, es decir “una persona extraña. Poco común, hecha de caprichos”

“Es una persona que se comporta, viste o habla de forma estrambótica”.

Emprendió una tarea que le quedaba muy grande. Él mismo dudó de lanzarse a la aventura, pero las cosas “se fueron dando” fuera de su control y despertó siendo Presidente.

No daba el ancho y recurrió a una forma de engaño que, – en el pasado y en un Consejo de Curso de Liceo – le debe haber funcionado: imitar a personas conocidas o escandalosas.

Hasta ahora, los personajes y personalidades que ha tratado de simular no han funcionado, proyectando una imagen no solo insuficiente sino incluso ridícula.

Es muy difícil aparentar lo que no se es; talvez podría haber resultado más eficaz si hubiera mostrado su propia y deforme personalidad.

-De las muchas “performances imitativas” de Boric, quizás la más patética sea la del “Zapato roto de Mujica”.

El presidente uruguayo José Mujica se presentó a la Cumbre del Mercosur en Brasilia calzando un par de zapatos viejos y rotos, para asombro de las siempre muy elegantes presidentas de Argentina y Brasil.

Mujica aparentó sorpresa pretendiendo que no se había dado cuenta, al vestirse apuradamente en su casa de Rincón de Cerro, previo a emprender el viaje. Risas y fotos.

Boric se inspiró en este personaje para lo cual se presentó en la ONU embutido en un largo abrigo negro y con el zapato de su pié derecho roto en la punta, mostrando el dedo gordo.

Se hizo fotografiar en esa facha, desde un ángulo que mostrara su zapato derecho roto en la misma manera que “Pepe” Mujica. El personaje “no pegó” y fue desechado.

-Ha intentado otros caracteres similares: “el Presidente democrático y querido por las masas” cruzando a la Alameda a pie, rodeado de matones de 130 kilos; paseando en bicicleta, rodeado de (sus odiados) carabineros; saliendo del auto blindado frente a la Moneda a medio vestir, desaseado, marrueco abierto, camisa afuera, mientras es fotografiado en una actitud “espontánea”.

No han causado buena impresión.

-Durante la campaña y algunas otras veces, también intentó hacer un “Allende”. Anteojos de marco oscuro y grueso, brazo en alto y puñete en la mesa, modulando y enfatizando las palabras, recio y masculino, enérgico. Demasiado lejos del auténtico Boric, entendió que no daba el ancho y que era mejor abortar. Abandonó.

– También trató con un “Trump”, echado sobre el atril, gesto amenazante, hablar golpeado, amenazante. No funcionó. Además el modelo era demasiado antipático.

– También caracterizó a “Bukele”, jockey, tenida deportiva, simpático. Duró poco, poquito.

– Fue también el “Jóven Romántico”, leyendo un grueso libro de poesías, al sol y con un hermoso paisaje de fondo. Era muy falso, nadie lee poesías con el sol de frente, menos se hace fotografiar fingiendo estar concentrado en el amor y el romance.

– También manifestó su aspiración de ser farero solitario, en un faro en el fin del mundo, sin nadie que interfiera su disfrute de la naturaleza y de la ensoñación romántica. Esta aspiración es alcanzable, en Chile hay varios faros que reúnen esas condiciones y están a su disposición, la parte mas complicada es encontrar un fotógrafo a tiempo completo que deje constancia de su romántico día a día.

-Respecto a otras personas de carácter y personalidad mas fuerte, su actitud es de subordinación y admiración levemente perruna. Es evidente su devoción a Alberto Fernández, accidentalmente al mando en Argentina, cuyo desparpajo, actitud confianzuda, evidente pillería y astucia de arrabal parecen alborotarlo y llevarlo a un sometimiento repudiable pero evidentemente intenso. Un presidente de Chile, llevado por el cuello y tratado como adolescente por un chulo que funge como presidente de Argentina, sin duda nos ha proporcionado un espectáculo novedoso e inesperado.

-El joven rebelde, irrespetuoso y demoledor de rangos. El primer rasgo que sorprendió a los chilenos fue el día de su investidura como presidente, sin corbata, mal trajeado, mentalmente ausente y añadiendo “sorpresas” a la ceremonia tradicional como dar vueltas alrededor de los demás participantes y sonreír bobaliconamente cuando no venía al caso, fue solo el aperitivo para los varios espectáculos que dio a Chile y al mundo, en repetidas ceremonias militares que tuvo la exigencia de presidir, momentos en que no pudo llevar al paso de la banda, giró en la dirección más sorprendente e inesperada posible emprendiendo la marcha hacia ninguna parte, chocando con sus edecanes, empujando al Comandante militar de las fuerzas que le rendían honores y simplemente avanzando hacia ninguna parte hasta ser agarrado por el brazo por alguien interesado en que no siguiera haciendo el ridículo y regresado a su lugar en la ceremonia.

Yo tengo la duda -que no me desvela, debo confesarlo- si fue un show inesperado, original y espontáneo o fue una tonta manera de mostrar su falta de empatía, irreverencia y falta de respeto hacia los soldados, público presente y televidentes.

Como sea, su actitud en este nivel cabe perfectamente en el título de esta columna: estrambótica.

La literatura técnica nos ofrece una amplia información respecto a lo que no funciona en el juicio de Boric, pero no siendo la siquiatría algo de mi especialidad, les sugiero iniciar la búsqueda en Google a partir de narcisismo: es el amor que se dirige un sujeto a sí mismo.

Fernando Thauby García

16 de marzo de 2023

El “equipo” de Boric era como un lote de niños mal educados instalados en un balcón desde donde escupían a los transeúntes.

Su arma, su argumento y su expresión era el escupo.

Desde ahí y con su instrumento repugnante castigaron, desaprobaron, descalificaron, silenciaron e inmovilizaron a los que transitaban bajo su atalaya para llevar a cabo sus actividades.

Ellos permitían el paso, lo limitaban o lo prohibían a su gusto. Alejaban a algunos, dejaban aproximarse a otros, a su capricho. Sus preferencias eran inescrutables, solo ellos sabían las razones o sinrazones que provocaban sus asquerosas expresiones.

La ocurrencia de un extraño fenómeno los mandó a la calle a vivir la normalidad de la gente que hace cosas.

Cuando algo no les gustó, como era su costumbre, los escupieron: la Siches trató de ir a Temucuicui a mostrar su excelencia y fracasó, los transeúntes se rieron de ella, los escupió y ellos la cachetearon; escupió a la Cámara de Diputados y lo mismo, las redes sociales la abofetearon; la ministro de Bienes Nacionales insultó calumnió y escupió a un Carabinero agredido por una turba, la ciudadanía y los medios la aporrearon; Boric quiso limitar los retiros de los fondos de las AFPs que cuando estaba en el balcón apoyaba con entusiasmo y la gente lo rechazó, ni siquiera trató de escupirlos, ya sabe que esa herramienta perdió todo su filo.

 La reacción de Boric y sus escupidores es de perplejidad, no entienden lo que pasa, se sienten perdidos y desorientados, no saben cómo reaccionar, no pueden asimilar la idea de que escupir a lo que no entienden o no quieren no es aceptable, tampoco de que sus incompetencias no pueden ser disimuladas con escupos ya que estos perdieron su eficacia y para peor, los agredidos les responden.

Boric y sus escupidores tendrán que madurar, aprender a respetar y reemplazar sus hábitos asquerosos por eficacia, competencia y trabajo.

Nueva y cansadora experiencia, probablemente para ellos imposible.

Fernando Thauby García

21 de Marzo de 2023

El 13 de enero de 2012, se varó el crucero de lujo italiano “Costa Concordia”, después que su capitán se desviara intencionalmente de su rumbo programado, para navegar mucho más cerca de la costa de lo permitido y chocar con un arrecife. El barco naufragó frente a la isla de Giglio, en Toscana, lo que requirió la evacuación de las 4229 personas a bordo, entre pasajeros y tripulación, de las cuales murieron 32 y 64 resultaron heridas.

El capitán, Francesco Schettino y el Primer Oficial Ciro Ambrosio, fueron arrestados bajo sospecha de homicidio involuntario. Schettino fue condenado a 16 años de cárcel por el Tribunal Supremo de Italia.

La noche del accidente, Schettino compartía con Domnica Cemortan, una bailarina de 25 años, amante del Capitán, embarcada por éste en forma ilegal. Ambos disfrutaban de la vista de las luces de la Isla de Giglio desde el Puente de Mando de nave.

Cuando ocurrió el choque se cortó la energía eléctrica, todo quedó a oscuras y el fuerte impacto no pasó desapercibido para nadie. Los tripulantes, con experiencia, notaron que ocurría algo grave.

El capitán perdió más de una hora hablando a los pasajeros por los alto parlantes, tratando de minimizar el accidente, mientras el buque se hundía.

La inactividad en el buque llevó al Comandante de la Capitanía de Puerto de Livorno (próximo a la isla de Giglio) Gregorio de Falco a comenzar a coordinar los rescates por su cuenta, desde tierra firme. Mientras miles de personas en el buque buscaban salvavidas y un espacio en los botes para escapar, Schettino ya iba en un bote camino a la playa.

El registro telefónico de la conversación entre Schettino y Falco revela una fuerte discusión:

• Schettino: “En este momento el barco está inclinado…”
• Falco: “Hay gente bajando por la escalera de proa, devuélvase. Vuelva al buque y dígame cuantas personas hay … ¿Está claro?. Y dígame si hay niños, mujeres o personas que necesiten asistencia, el número exacto de esas categorías”.

Pero Schettino no tenía intenciones de volver.

         Falco: “Usted tal vez se haya salvado del mar, pero ahora le va a ir mal de verdad, voy a hacer que lo pase muy mal”.

• Schettino: “Comandante por favor, …” y luego intenta justificar su conducta explicando que “estaba coordinando el rescate desde una lancha.
• Falco: “¡Qué va a estar coordinando ahí!, Vaya a bordo. Coordine el rescate desde ahí. ¿Se está negando?

Pero el Capitán Schettino no dio marcha atrás

Después del naufragio Falco señaló que:” Abandonar el barco es más que desertar. Es traicionar el Código Marítimo”.

El Capitán Schettino tenía dos tareas a bordo: Hacer navegar el buque con seguridad y asegurarse que los pasajeros disfrutaran el viaje.

Fue un capitán muy popular, apuesto, sociable, alternaba con los pasajeros y accedía a sus peticiones. Esa noche, por ejemplo, aceptó desviarse de su rumbo y navegar más cerca de costa que lo ordenado. Con una maniobra de giro inclinó el buque hacia su costado derecho para que los pasajeros tuvieran una mejor vista del pueblito de isla de Giglio y pudieran sacar mejores fotos. Era un buen capitán para tratar a sus pasajeros.

Cometió graves vulneraciones a la seguridad, no supo controlar las consecuencias del grave accidente, varó su buque, lo abandonó y de hecho no se hizo cargo de nada que no fuera escapar a un lugar seguro dejando a su buque y sus pasajeros sin mando ni guía, en medio de la noche. Era un muy mal comandante de buque, incompetente, irresponsables y cobarde.

Priorizó sus deberes de forma deliberadamente errónea para favorecer su propia conveniencia. Cabe preguntarse, ¿cómo es que esa persona pudo llegar a comandar un crucero de grandes dimensiones, con 4229 personas a bordo?.

Existe algo peor que un trabajador incompetente y es uno que siéndolo, se niega a reconocerlo y se muestra y comporta como superior a otros. Según Charles Darwin, “frecuentemente la ignorancia genera más confianza que el conocimiento”. La gente incompetente se rodea de personas estúpidas que lo adulan hasta que se cree inteligente. Estas personas, con cierta frecuencia, saben venderse muy bien ante sus jefes y mandantes, que son los responsables de discernir en los procesos de selección, si es verdad que poseen todas esas habilidades y aptitudes o si en realidad son solo apariencias.

La estupidez y la vanidad es una mala combinación para el desempeño de cualquier actividad de mando. En el caso del Costa Concordia, las habilidades sociales del Capitán, que se reflejaban en pasajeros satisfechos y más clientes, se impuso sobre la evaluación de su competencia profesional, fortaleza de carácter y valor.

Un par de meses antes de las elecciones presidenciales, el candidato Boric expresó en forma pública y clara que se consideraba incompetente para, eventualmente, desempeñarse como Presidente.

Las circunstancias lo llevaron a presentarse ante la audiencia a representar una “perfomance” actuando como sparring del candidato comunista Jadue, al cual venció ampliamente, para sorpresa y disgusto general.

Luego vino la sorpresa mayor, compitió y derrotó en segunda vuelta al candidato de oposición. Y resultó elegido Presidente. Por amplia mayoría.

Asumió el cargo y al año de ejercerlo y al igual que el Capitán Schettino, maniobró mal su buque y lo varó. Trató de marear a sus pasajeros con mucha palabrería[1] y perdió tiempo precioso. Mientras sus pasajeros morían ahogados, él navegaba a salvo hacia la costa.

Schettino y Boric, ¿son culpables?.

Sin duda lo son, pero también, son culpables los que los adularon hasta convencerlos de que eran capaces de enfrentar una tarea que les quedaban grandes y para las cuales no tenían las competencias, el carácter ni el valor necesario.

También son culpables los sistemas o procedimientos para seleccionar a los candidatos a ocupar los cargos de Capitanes y de Presidentes. En el caso del capitán, son los protocolos de la Compañía y en el del Presidente, de la Constitución, que exigían requisitos tan bajos que en la realidad no fueron útiles.

Elegir a un Presidente, que se haga cargo de un buque con 18 millones de pasajeros y tripulantes requiere más que una o varias entrevistas televisivas. Se requieren antecedentes profesionales, experiencia comprobable en alta dirección pública, estudios acreditados, análisis sicológicos. Pruebas de comportamiento en situaciones de crisis y en emergencias.

La voz del pueblo es imprescindible, pero su elección debe darse entre individuos comprobadamente aptos, que cumplan requisitos objetivos, predeterminados y conocidos.

De la misma manera, la organización política de la ciudadanía debe exigir partidos, movimientos y grupos que quieran competir por la Presidencia, que puedan asegurar que tienen los recursos humanos, intelectuales y de organización para conformar un Gobierno que asegure un mínimo de gobernabilidad al país.

Los recursos tecnológicos existentes pueden ser de gran ayuda a establecer y verificar el potencial de dirección y mando de la Nave del Estado de los postulantes a ese cargo.

         Fernando Thauby García

               15 de marzo de 2023

---

[1] Schettino, a igual que Boric, creía que “las palabras conforman realidades”.

Según su estatuto, el partido de Boric está comprometido con una sociedad socialista, democrática, libertaria y feminista.

Suscribe un feminismo que entiende las relaciones entre hombres y mujeres como de abuso y explotación por parte del patriarcado hacia el mundo femenino. Cuestiona las estructuras productivas entre elite y masas; demanda el reconocimiento de la diversidad de los pueblos originarios existentes antes de la configuración del Estado nación, y defienden un Estado plurinacional. Para Convergencia Social, el logro del bienestar social implica la nacionalización de los bienes extractivos, para crear otras formas de gestión de esos recursos.

Sus transformaciones sociales e institucionales forman parte de un proyecto histórico socialista y debe involucrar una redistribución del poder y la implantación de una democracia radical para un orden social nuevo”.

En palabras de Pablo Iglesias[1], se trata de “de un movimiento estudiantil, que miramos con mucha atención, están gobernando Chile y han llegado mucho más lejos de lo que nosotros hemos llegado, representando una voluntad popular de transformación que va mucho más allá de la izquierda, que tiene que ver con una voluntad de refundar el país en términos democráticos, es algo muy emocionante”.

La Convención Constitucional, bajo la inspiración de estas ideas, intentó armar una Constitución que Boric aprobó y cuya promoción y liderazgo asumió como jefe de campaña.

Esta propuesta, que de hecho contenía las ideas centrales de su partido y que era totalmente funcional a su programa de gobierno, fue rechazada inapelablemente por los chilenos en una paliza en que votaron en una proporción de 62 % en contra y 38 % a favor.

En breve, el proyecto político representado y liderado por Boric no encontró ni la más mínima acogida.

Por otra parte, en la primera vuelta presidencial Boric fue derrotado por José Antonio Kast y para conseguir el triunfo en la segunda vuelta escondió su programa “revolucionario” en una palabrería “socialdemócrata”. Este programa necesitaba, ineludiblemente, el cambio de la Constitución por algo indefinido y no esclarecido hasta que se inició el proyecto constitucional que terminó en un fracaso.

En ausencia de una nueva Constitución a su medida, diseñó un plan para pasar, sin tener mayoría en el Congreso, tres grandes Reformas: Impositiva, Previsional y de Salud en forma sucesiva. La primera, la reforma impositiva, fue rechazada en el primer trámite constitucional.

Es entonces imperativo dar respuesta a la pregunta ¿para dónde va Boric?

Boric se declara seguidor de las ideas neo o pos marxista difundidas por Chantal Mouffe y Ernesto Laclau[2], pero estas ideas, si bien son conocidas en el mundo académico y político, son teorías administradas por elites muy reducidas. En Chile, por un grupito de profesores y estudiantes de la Escuela de Derecho de la Universidad de Chile y pocos más.

Según Boric, entrevistado por una periodista en EEUU, explicó que el fracaso de su Proyecto Constitucional se debió a que “No puedes ir más rápido que tu pueblo”. Según el entrevistado, el Rechazo fue causado por la velocidad y apuro en “avanzar” hacia el destino que ellos querían y el pueblo no los pudo seguir.

Las declaraciones de Irina Karamanos, pareja de Boric, en un congreso de feministas en España confirman estas creencias respecto al elitismo condescendiente con que miran a la ciudadanía y

la convicción de que solo sus propias ideas encarnan la verdadera voluntad popular- ellos serían la vanguardia iluminada del pueblo-, le guste o no al pueblo.

Pero ese pueblo le ha dado portazo tras portazo. Cada semana las encuestas lo muestran en una constante impopularidad: en el plebiscito constitucional lo apaleó sin compasión; la ira popular ante la inseguridad, la inflación y el desgobierno se pueden confirmar en cual lugar y hora de en que se reúnan un grupo de chilenos, con cualquier propósito, desde ir al cajero del banco o esperar el bus de recorrido.

Después del fiasco de la reforma impositiva tendrá que elegir un camino.

Los gobiernos actúan bajo dos modalidades: Se amarran a un programa, lo dividen en un conjunto de objetivos parciales sean sucesivos o simultáneos y avanzan, negociando o forzando a la oposición, hasta su cumplimiento total o parcial evalúan su éxito o fracaso por la cantidad de objetivos logrados. La otra manera es mantener una dirección general más o menos ajustada a su sustento o marco ideológico y avanzan, se detienen o retroceden, de acuerdo a las coyunturas que se vayan presentado durante su lapso de gestión y al éxito o fracaso de sus negociaciones con la oposición. No se someten a un programa o secuencia ordinal o temporal rígido, sino que valorizan más la sumatoria de los avances parciales.

El primer año de gobierno de Boric sugiere que no cuenta con un programa de objetivos concretos y mensurables sino que procede de acuerdo a su visión ideológica que, como se dijo, es entendida y practicada por un número pequeño de sus adherentes y casi nada por los demás ciudadanos. En breve, nadie sabe con claridad que pretenden hacer, más allá de ideas generales confusas e imprecisas.

Se puede pensar que para ellos, su supervivencia como grupo político está directamente relacionado con el éxito o fracaso en su primer intento de gobierno.

Desde otra perspectiva, su modelo “espejo”, el partido “Podemos” de España, siguió una trayectoria que lo llevó a la división, derrota y peligro de extinción, una de cuyas causas fue su incapacidad e incomprensión de las realidades e implicancias del manejo de la  economía en los procesos políticos y sociales.

En Chile, en el mes de Marzo de 2023, el 34% se declara de “Derecha” mientras solo el 16% se declara de Izquierda. En Chile, la Izquierda, desde el advenimiento de la “democracia”, la izquierda generalmente ha sido mayoritaria, ahora que el socialismo está en el poder, las preferencias han cambiado radicalmente.

La popularidad y el rechazo hacia Boric y hacia su gobierno son consistentemente adversas a lo que él querría. Los pronósticos económicos también son malos , aun comparados con la realidad actual que ya es mala.

Podemos concluir que la tendencia no es halagüeña para Boric y su revolución. ¿Podríamos adivinar, en forma más o menos certera, que hará desde esta fecha en adelante?

Creo que es imposible ir más allá de un par de líneas gruesas más o menos posibles:

1.- Colapsar y no terminar su período.

2.- Mantenerse haciendo una combinación de populismo y victimización, aprovechando cada ventana de oportunidad.

3.- Negociar con la oposición un plan de acción más bien modesto, pero realista y aceptable para ambos.

4.- Tirar el mantel y hacer un “Allende 2.0”

Fernando Thauby García,

10 de Marzo de 2023

---

[1] Líder de Podemos (España) y mentor intelectual de Boric

[2] La teoría del populismo de Ernesto Laclau:Una introducción

Esta ideología[1] fue desarrollada, promovida y defendida por Carl Schmitt, filósofo militante del Partido Obrero Nacional Socialista, conocido como Partido Nazi.

Este es, exactamente, el Ideario y Comportamiento Político y Social del Partido Comunista y de parte del Socialismo en Chile, durante el siglo XX y lo que va corrido del siglo XXI.

Si se atreve a perder la inocencia política, lea a Carl Schmitt y la perderá por completo y para siempre.

Pensamiento

Schmitt fue uno de los principales ideólogos del Movimiento Revolucionario Conservador de Alemania. Su teorización se basa en la necesidad de instaurar un poder de «decisión» adecuado que termine con la lucha de clases, cosa que no es posible en un Estado liberal, en el cual no se puede justificar la exigencia del sacrificio de una vida en favor de la unidad política.

Schmitt concibe la «acción política» como «decisión» que debe tener la talla de producir un «mito» que comprometa a los individuos: tal «producción» solo puede resultar de la guerra. El Estado ya no es el portador del monopolio político, pues se ha visto reducido en importancia a tan solo otra «asociación más» y que no se encuentra por encima de la sociedad.

Schmitt propone una pluralidad, con el Estado como comunidad suprema y más intensa. Concibe la idea de «comunidad» con «personas esencialmente ligadas» y no una sociedad de «personas esencialmente separadas».

Esa «comunidad» es la que puede llevar a superar la degradación que ha producido el liberalismo al Estado que, con su negación de la política, lo ha convertido en un «sirviente burocrático armado». Su rechazo a las democracias parlamentarias pluralistas, en cuanto incapaces de controlar los nuevos potenciales surgidos de la socialización creciente del siglo xx, lo hacen optar por la dictadura como forma de gobierno.

El concepto de lo político

El concepto de Estado presupone el de «político», y el Estado es definido como el estatus político de un pueblo organizado sobre un territorio delimitado. En la época actual, el Estado se encuentra entremezclado con la sociedad, al punto que lo político no admite ser definido a partir de lo estatal. Por eso, para llegar a una definición de lo político se requiere el descubrimiento y la fijación de una distinción específica a la cual sea posible referir las acciones y los motivos políticos. Esa distinción es la distinción de «amigo y enemigo», la cual determina la esencia de lo político, y desde este criterio se puede determinar lo político y lo apolítico. En la medida que no es derivable de otros criterios, ella corresponde, para la política, a los criterios relativamente autónomos de otros ámbitos humanos: bueno y malo para la moral, bello y feo para la estética, etc.

Así, la esencia de las relaciones políticas es el antagonismo concreto originado a partir de la posibilidad efectiva de lucha. Lo político es, entonces, una conducta determinada por la posibilidad real de lucha; es también la comprensión de esa posibilidad concreta y la correcta distinción entre amigos y enemigos. El medio político es, por ende, un medio de combates concretos.

El significado de la distinción de amigo–enemigo es el de indicar el extremo grado de intensidad de una unión o de una separación, que puede subsistir teórica y prácticamente. No hay necesidad de que el enemigo político sea moralmente malo o estéticamente feo, «el enemigo es simplemente el otro que está en contra de mi posición».

El enemigo político es un conjunto de hombres que combate, al menos virtualmente, o sea sobre una posibilidad real, y que se contrapone a otro agrupamiento humano del mismo género.

El antagonismo político es el más intenso y extremo de todos y cualquier otra contraposición concreta es tanto más política cuanto más se aproxima al punto extremo, el del agrupamiento basado en el concepto amigo–enemigo. Esta relación tiene las siguientes características:

Sentido polémico (conflictivo, agonal). Todos los términos y expresiones políticas poseen un sentido polémico, tienen presente una conflictividad concreta cuya consecuencia extrema es el agrupamiento en la polaridad amigo–enemigo (que se manifiesta en la guerra y la revolución).

Sentido político-partidario. En el uso de la polémica cotidiana en el interior del estado, político es hoy usado a menudo en el mismo sentido que político-partidario, la inevitable carencia de objetividad de todas las decisiones políticas (reflejo de la distinción amigo–enemigo inmanente a todo comportamiento político).

La eventualidad en términos reales de lucha. En todo agrupamiento amigo–enemigo siempre está latente la posibilidad de la guerra. La guerra es un presupuesto siempre presente como posibilidad real y que determina de modo particular el pensamiento y la acción del hombre, provocando así un comportamiento político.

El grado de intensidad. Todo enfrentamiento puede extraer su fuerza de los más diversos sectores de la vida humana, de contraposiciones religiosas, económicas, morales, etc., pero es verdaderamente político si es lo bastante fuerte como para reagrupar a los hombres entre amigos y enemigos. El grado de intensidad es el que imprime el carácter político.

Teoría del partisano (del guerrillero, el terrorista, la Primera Línea)

Esta teoría fue expuesta en las conferencias que impartió en la Universidad de Santiago de Compostela.

El término partisano es sinónimo de guerrillero, revolucionario, y surge tras la ocupación de España por parte de Napoleón entre 1808 y 1813. El partisano es un soldado, un individuo armado que a diferencia del soldado regular tiene las siguientes características:

Irregularidad: puede portar armas o no, no ha hecho una carrera profesional, no porta uniforme, no tiene una función definida.

Telurismo: está vinculado a un lugar determinado, no necesita la logística de una batalla regular, actúa generalmente dentro de su propia gente que lo ayuda.

Extrema movilidad: tiene una gran facilidad de movimiento en el campo de batalla, no tiene tácticas establecidas.

Intenso compromiso político: posee un intenso compromiso con su tierra natal, lo cual significa que distingue a los amigos del enemigo real.

Estado total

Para Schmitt la democracia es entendida a partir del concepto de «Estado total». El Estado total es aquel que ha superado el momento liberal. Es un Estado fuerte, que se inmiscuye en todas las esferas de la vida en sociedad. En la democracia, para Schmitt, todo es político.

En este marco, se entienden sus críticas al liberalismo, al parlamento como institución y al parlamentarismo como forma de gobierno.

La democracia para él no requiere del voto secreto (pues la política se hace en el espacio público). Por el contrario es la acclamatio, la elección a viva voz y en masa, la que le resulta compatible con su idea de democracia. La democracia es directa: no hay representantes, ni elecciones. La representación necesariamente mediatiza la inmediatez de la voluntad popular, haciéndola, en definitiva, desaparecer.

Tampoco admite la idea de pluralismo, ya que sostiene que a la democracia le es propia la homogeneidad, por lo que la unanimidad es el carácter propio de esta democracia. Las diferencias serán entonces excluidas o eliminadas al interior de la unidad política.

Fernando Thauby García

     4 de Marzo de 2023

---

[1] Carl Schmitt. El concepto de lo político

En 1973 se produjo una intervención militar de gran magnitud y de varios años de duración. En términos precisos, introdujo una profunda revolución política, social y económica inaugurando un nuevo régimen político, aún parcialmente vigente.

Revisaré algunos elementos de la relación FFAA – Gobierno de Allende, trataré de identificar y el rol jugado por las FFAA y el Gobierno en vista a identificar algunas semejanzas y diferencias con la situación política actual[1].

Allende y su Revolución Socialista.

La Unidad Popular fue un intento de establecer en Chile un régimen socialista revolucionario[2]. El Partido Socialista (Partido de Allende) en su XXII Congreso General Ordinario entre el 24 y el 26 de noviembre de 1967acordó:

“El partido, como organización marxista leninista, plantea la toma del poder como objetivo estratégico a cumplir por esta generación, para instaurar un Estado revolucionario que libere a Chile de la dependencia y el atraso económico, cultural e inicie la construcción del socialismo… Las formas pacíficas o legales de lucha… no conducen por sí mismas al poder. El Partido Socialista las considera como instrumentos limitados de acción…”.

Esta deriva golpista-militarista del PS lo aproximó al castrismo hasta conformarlo en parte de una organización armada de alcance sudamericano.[3]

La base política de Allende era un conjunto variopinto de partidos y movimientos de diferentes orígenes y destinos, momentáneamente unidos en lo que esperaban fuera un proceso revolucionario que mezclaba acciones políticas y pacíficas, violentas, de elites y de masas; integrado por grupos socialdemócratas, independientes, sindicalistas, socialistas revolucionarios, comunistas tradicionales y guerrilleros castristas.

Desde la perspectiva del sector “revolucionario”, apreciaban que, tras  las elecciones presidenciales, las FFAA “han venido a salvar el sistema (burgués), aunque esta vez sin recurrir a la represión abierta. Las Fuerzas Armadas han tomado el liderato de la burguesía desconcertada y desorganizada por su incapacidad histórica, en países colonizados, para responder a las presiones de su desarrollo y de sus contradicciones con el imperialismo, se enfrentan a los sectores de la oligarquía que hay que herir para asentar el reformismo populista[4], y apoyan a Allende, plegándose en general a su programa, por un lado, y sirviendo de trazador de límites bien precisos en su cumplimiento, por otro. Para ellos (FFAA), quedaba resuelta su crisis como institución, transformándose en el centro de la estabilidad política nacional y quedando en sus manos la tarea de »vigilar» el reformismo y la presencia del imperialismo en Chile, agazapado ahora, pero no por eso menos dominante en su conjunto”[5].

Allende por su parte, un político avezado y muy experimentado creía que podía seducir, forzar, engañar o atraer a cualquier persona o grupo que quisiera, aunque entre si fueran no solo diferentes sino a veces contrarios.

Su intento de jugar a cuatro bandas simultáneamente: su base política populista, los partidos de la Unidad Popular marxista revolucionaria, la oposición demócrata cristiana, la derecha y las FFAA, fracasó irreparablemente.

El grave error de la auto supervaloración política de Allende generó una situación crecientemente caótica en lo político, económico y social, en el aparato estatal y en el conjunto de instituciones que conformaban el régimen democrático de la Constitución de 1925, que culminaron en anarquía y redujeron al gobierno a la impotencia tanto frente a sus partidarios como respecto a la oposición.

Carente ya de respaldo y en medio de un caos integral, el 2 noviembre de 1972, Salvador Allende, Presidente de la República, con el fin de controlar la situación nombra a altos mandos militares en servicio activo en el Gabinete: General Carlos Prats en la cartera de Interior; Contraalmirante Ismael Huerta, en Obras Públicas y Transportes y el General de Aviación, Claudio Sepúlveda, en Minería.

Este movimiento de forzar a las FFAA a ser parte de su gobierno, además de ilegal y anti constitucional mostraba en toda su desnudez la impotencia de Allende y su Gobierno. Muy posiblemente se imaginaba que con esta movida potenciaba su base de poder, simultáneamente neutralizaba a las FFAA involucrándolas directamente con sus fallidas políticas y les mostraba a sus socios más violentos que él también disponía de capacidad de combate propia.

El 9 de agosto Allende volvió a reformar el gabinete conformando uno denominado “De Salvación Nacional”[6] dirigido a controlar la violencia imperante y para ello integra a más militares.

El PDC, alarmado, dirige una carta a Allende objetando el uso del Estado de Emergencia que pone a las FFAA en situación de ser usadas por el gobierno con fines políticos.

El General Prats le dice a Allende que “el conflicto político puede derivar en una situación de incontrolable enfrentamiento interno, mientras la U.P. mantenga el criterio de celeridad en la aplicación de su programa”[7].

La pregunta de la izquierda revolucionaria es:¿adónde lleva esta integración de las Fuerzas Armadas al programa de la UP?.

Se responden: “En síntesis, en el actual momento histórico que vive Chile, las Fuerzas Armadas son el árbitro (con el fusil en la mano) que impone las reglas del juego del reformismo que encarna la Unidad Popular. Cuando ese árbitro estime que las reglas del juego han sido violadas, actuará de manera que «se respeten». Frente a ese árbitro armado burgués, el proletariado no tiene otra alternativa que oponer su propia fuerza armada, para poder imponer las reglas del juego proletario”.

«Una clase oprimida que no aspirase a aprender el manejo de las armas, a tener armas, esa clase oprimida merecería que se la tratara como a los esclavos. Nosotros, si no queremos convertirnos en pacifistas burgueses o en oportunista, no podemos olvidar que vivimos en una sociedad de clases, de la que no hay ni puede haber otra salida que la lucha de clases. En toda sociedad de clases —ya se funde en la esclavitud, en la servidumbre, o como ahora en el trabajo asalariado— la clase opresora está armada. Nuestra consigna debe ser: armar al proletariado para vencer, expropiar y desarmar a la burguesía. Esta es la única táctica posible para la clase revolucionaria”[8].

En breve, los halagos y dádivas de Allende al General Carlos Prats fueron insuficientes para motivar al Ejército y aun menos a la Armada y Fuerza Aérea, para unirse a la revolución. Los revolucionarios no se contentaban con menos que una revolución “a la cubana”, la ciudadanía no resistió el nivel de violencia, escasez y pobreza al que la llevó Allende, y el país, sumido en una profunda crisis integral, colapsó.

Las FFAA, en la convicción de que la guerra civil estaba en la puerta y con la aprobación del Congreso, el 11 de septiembre de 1973 tomaron el control del país y Allende se suicidó.

El Primer Objetivo estratégico, prioritario y urgente fue restablecer el funcionamiento integral del país. Omitiré los detalles de esta dura lucha de Chile contra los gobiernos de grandes países de América y Europa. También de las amenazas de invasión por parte de Perú en 1975 / 76 y de Argentina en 1977 / 78 y la lucha contra los reiterados intentos de la izquierda revolucionaria[9] de crear frentes de guerra en el territorio nacional, con el apoyo de Cuba y Alemania Oriental. Asimismo no revisaré el boicot comercial ni el embargo militar de los EEUU.

La implantación de una nueva estrategia de desarrollo económico y social fue dura – se comenzó desde niveles de pobreza hoy día inimaginables – y la reeducación de los empresarios no fue rápida ni fácil. La gestión del Estado se modernizó e hizo mucho más eficiente.

La Clase Política, abrumadoramente en la oposición, hizo lo suyo: se opuso constante y duramente a todo.

La entrega del mando de la República se hizo con un país firmemente establecido en lo económico y la seguridad, pero lamentablemente con un régimen político  ferozmente rechazado por la oposición que aunque terminaron adoptando su componente de gestión económica emprendieron el  desmantelamiento de la institucionalidad que conformaba el régimen político e introduciendo altos niveles de corrupción político-empresarial y una fuerte expansión del Estado.

Estamos al final del proceso de “recuperación de la democracia” bajo la supremacía de la izquierda. Su tradicional incompetencia en el manejo de la economía, su corrupción, su sectarismo, su intolerancia y sobre todo su fanatismo estatista nos está llevando de vuelta al país miserable y quebrado que recogió el Gobierno Militar. Los “auto flagelantes” triunfaron en toda la línea y están en el proceso de desmantelar lo logrado en los famosos 30 años[10], la derecha, en lo suyo: dinero y peleas chicas.

Algunos piden la intervención de las FFAA, otros, incluyendo personeros de izquierda, sueñan con un gobierno de “Unidad Nacional” con la participación militar. Mientras tanto, Boric y su gobierno organizan la conmemoración del suicidio de Allende, reproducen su odio a las FFAA y se preparan para trasladar a una cárcel común a los prisioneros militares que los desbancaron.

Veremos

                        Fernando Thauby García                         27 de Febrero de 2023

---

[1] Gobierno incompetente que se inicia con un intento de golpe de estado de izquierda que concluye en un acuerdo para  redactar una Constitución que reemplace a la del Gobierno Militar e inaugure un régimen político diferente                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

[2] Marxista – leninista.

[3] OLAS: Organización Latinoamericana de Solidaridad. Coordinadora y enlace de los movimientos revolucionarios regionales, con base en La Habana.

[4] Para la izquierda, principalmente socialista, Allende no era un revolucionario y de ahí su búsqueda de apoyo en las FFAA.

[5] Robinson Rojas, Las Fuerzas Armadas chilenas. Causa ML

[6] Allende lo llamó Gabinete “de Seguridad Nacional”

[7] Carlos Prats Memorias, pag 285.

[8] Róbinson Rojas, Causa ML, Las FFAA Chilenas.

[9] La diferencia entre el comportamiento del PC, del PS y de los grupos castristas es notorio. Si los miembros del PC no fueran marxistas y mentirosos merecerían respeto.

[10] De los 30 pesos ya nadie se acuerda, se los tragó la inflación.

Hace unos pocos días leí una opinión que identificaba a las redes sociales “como algo fundamentalmente incompatible con los requerimientos para la existencia de una cultura política democrática robusta”.

La utopía inicial que creía que se estaba inaugurando una red de comunicaciones global que democratizaba tanto la información como los contenidos, y que se estarían conformando una “plaza pública transparente y radicalmente igualitaria”, era una esperanza que no se cumplió.

En efecto, el triunfo de Trump en los EEUU y del Brexit en el Reino Unido vinieron a confirmar que la influencia del poder del dinero y los intereses geopolíticos que se expresaban a través de las tecnologías digitales, estaban mostrando que las redes sociales eran el caldo de cultivo de noticias falsas y un agente polarizador social de dudoso beneficio para la democracia.

La ilusión de que la gente pasaba de comunicarse “uno a uno” a un sistema global de “muchos a muchos”, olvidó la necesidad ancestral de los humanos de “juntarnos con los que piensan igual” para confirmar nuestras creencias prexistentes, creando una disonancia cognitiva entre las creencias preexistentes y la nueva -y diferente- información entrante.

La información que “no encaja” la descartamos y no llega a ayudar a expandir el conocimiento

En breve, la experiencia social humana nos habría enseñado que,

“es mejor estar equivocados en patota que acertar en solitario” y las redes sociales nos muestran “una visión de la realidad que se acomoda a nuestras creencias preexistentes creando una dinámica de polarización en que existe un enfrentamiento entre buenos y malos, entre héroes y villanos, amigos y enemigos”. Este choque entre lo que yo creo y lo que otra persona o grupo sostiene, nos lleva, en un ejercicio de economía mental, a descartar a los otros, por tontos o inmorales.

En definitiva, la mayor disponibilidad de fuentes de información no contribuyó a la comunicación y las personas corren a abrazar la evidencia que confirma sus prejuicios y descarta la que les produce disonancia.

• Es una argumentación interesante, pero creo que no es cierta – .

En Cuba si quieres informarte solo tienes a Granma, el órgano oficial del Partido Comunista Cubano (PCC). Una alternativa es cometer un delito y recurrir a un medio clandestino. Parece evidente que la información de Granma no tiene validez para los que no le creen al PCC. Aquí tendríamos un caso en que TODOS tiene acceso a UN solo medio que SIEMPRE interpretará todo desde la perspectiva del partido y que muy pocos aceptarán como válida.

En cualquier país democrático existen más de un medio y en una variedad de formas, es decir, la difusión del conocimiento es amplia, variada, diversa y contrastable, es decir cada persona tendrá muchas alternativas. Es más, en la búsqueda de una información probablemente tendrá que transitar por una amplia variedad de medios y sistemas, es decir contrastará, aun contra su voluntad, diversas versiones de un mismo hecho.

Esto ocurre en menor grado en los medios escritos y en la televisión, en que sabemos de antemano, aproximadamente, las preferencias y tendencias de cada uno de ellos y podemos rechazar su versión o interpretación de una situación, pero no podemos evitar saber que discrepa de la que preferimos. En internet esto es mucho más difícil y en algunos casos imposible.

En un canal personal de youtube, no sabemos que vamos a ver hasta comenzar a verlo, podemos abandonar, pero no podremos ignorar. Mas aun, en twitter el “algoritmo” nos enviará al tipo de informador que interprete mejor lo que quiero oir o ver, pero no podrá evitar que tenga que enterarme de que existen otras opiniones. Mas intenso aun es en Facebook, en que escribe muchas personas que pueden concordar parcial o totalmente conmigo pero que también pueden discrepar con la misma solidez, porque son personas que no obedecen directivas centralizadas sino que dan sus opiniones y juicios personales que solo podremos rechazar después de leerlos o escucharlos.

No cabe duda que el nivel de las interpretaciones, comentarios y evaluaciones de cada participante será muy variado y los habrá para todo nivel de auditores y cada cual se quedará con un conjunto que le resulte satisfactorio y que inevitablemente irá variando con el tiempo.

Internet es un ámbito en que se puede encontrar información y participación en infinitos temas presentados por un inmenso número de personas con muchísimas formas de interpretarlas y explicarlas.

Es decir internet da espacio e interlocutores de muy modesto nivel intelectual y cultural hasta expertos de nivel mundial y cada cual se irá ubicando donde le parezca.

Y eso es de muy alto beneficio para la democracia.

En este último año y medio, Internet salvó la democracia en Chile al permitir intercomunicarse, informarse y organizarse a millones de chilenos que “nunca se metieron en política”.

Fernando Thauby García.

Melosilla, 13 de Febrero 2023.

MUCHO MAS QUE UN FALLIDO GOLPE DE ESTADO

La Nueva Zeitenwende (era):

Olaf Scholz publicó en estos días una manifiesto político de la mayor importancia que pasó casi desapercibido. Casi tan desapercibido como el fallido plan de golpe de estado en preparación por parte de los “Ciudadanos del Reich”, y los “Corona Bonos” de solidaridad financiera que algunos países europeos exigen a Alemania, y que decir del ya visible cansancio de los germanos -y otros europeos- de ser tratados como niños malos, desobedientes e irresponsables que deben ser controlados de          cerca por los anglosajones: Estados Unidos y el Reino Unido.

Scholz fue claro: Los alemanes no quieren que EEUU organice el mundo en una segunda versión de la Guerra Fría -esta vez contra los Chinos- que les permita alinear a los europeos según sus preferencias y conveniencias.

Tampoco quieren una Europa “federal”, en la cual los estados más ricos subvencionen a los menos ricos y se hagan solidarios de sus déficits y deudas.

El Canciller Scholz se pregunta: “¿Cómo podemos, como europeos y como Unión Europea, permanecer como actores independientes en un mundo crecientemente multipolar?”. “Alemania y Europa pueden ayudar a defender un orden internacional basado es reglas, sin sucumbir a la visión fatalista de un mundo separado, otra vez, en bloques competitivos entre si”.

Pero les han dicho tanto que son malos, perversos e inhumanos que ya no se atreven a oponerse abiertamente a nada, así es que esta frustración se manifiesta en forma silenciosa u oblicua, un ejemplo: “Putin quiere dividir a Europa en zonas de influencia y dividir al mundo en bloques de grandes potencias y estados vasallos” y sigue “Esto es el por qué yo he revivido el llamado “Proceso de Berlín”, para ir preparando a los Estados balcánicos para integrarse a la Unión Europea” y concluye: “el objetivo es claro, la Unión Europea conformará un conjunto de más de 500 millones de ciudadanos libres que representarán el mayor mercado interno del mundo, que definirá los estándares del comercio global y albergará a las mayores instituciones de investigación científica y comercio innovativo -una familia de democracias estables que disfrutan de un conjunto de beneficios sociales e infraestructura pública”.

Concluye con un mensaje subliminal pero clarísimo “Putin (ni los EEUU) nunca ha(n) aceptado a la Unión Europea como un actor político internacional válido”.

Termina: “Muchos asumen que estamos al inicio de un orden internacional bipolar. Ellos asumen el amanecer de una nueva guerra fría que enfrenta a EEUU contra China”.

“Yo no suscribo esa visión. Ningún país es “el patio trasero de ningún otro país – y eso se aplica a Europa tanto como Asia y cualquier otra región del Mundo”…. “y aplica también a muchas otras regiones del mundo muchos países de África, Asia, el Caribe y Latino América han crecido en forma excepcional … debemos alentarlos a que tengan una mayor participación e integración en el orden internacional global. Esta es la mejor manera de mantener el multilateralismo en un mundo multipolar”. “Debemos resistir la tentación de, otra vez, dividir el mundo en bloques”.

Los “Corona Bonos” y el “Federalismo Europeo”

Nueve países, incluido Francia, quieren implementar los “Corona Bonos”, instrumento que permitiría reunir fondos en nombre de toda la eurozona con el fin de luchar contra los efectos del Covid-19 en las economías de algunos países de Europa. Pero algunas naciones, entre las cuales se encuentra Alemania, se oponen a la propuesta.

La idea de los “corona bonos” fue, inicialmente, propuesta por Christine Lagarde, la directora del Banco Central Europeo (BCE).  Se trata de bonos que le permitirían a los estados miembros de la eurozona obtener dinero de los mercados a bajas tasas de interés.

En efecto, los intereses, en vez de ser fijados en relación con la salud financiera del país que los solicita, se establecerían según la de la eurozona en su conjunto. Se trataría de una especie de gran préstamo mutuo con el fin de crear un fondo común del cual los Estados europeos podrían retirar dinero según sus necesidades.

Italia y España, dos países particularmente afectados por la pandemia y con finanzas frágiles, tendrían dificultades para conseguir dinero de los mercados sin pagar una prima de riesgo elevada, teniendo que recurrir a los bonos de Estado tradicionales. Pero, gracias a los “corona bonos” podrían obtener mejores tasas de interés, establecidas según la salud financiera de toda la eurozona, que incluye a naciones mucho más fuertes a nivel financiero como Alemania y los países del norte de Europa. Pero la idea de hacer uso de los instrumentos ya existentes, le desagrada a países como España o Italia pues al país prestatario se le podrían imponer reformas estructurales con el fin de organizar sus finanzas a cambio del acceso a los fondos.

El mecanismo propuesto considera que las demás naciones de la eurozona estarían obligadas a pagar en caso de falta de pago, sin que tengan derecho a supervisar la manera en la que se gasta el dinero. Obviamente Alemania, el país más rico, se haría cargo de la parte mayor de la deuda morosa.

El pueblo alemán se opone vigorosamente a lo que consideran un abuso de confianza de sus socios europeos, en cambio su gobierno y los partidos políticos alemanes al ser acusados de “egoístas” o “poco solidarios”, titubean y ceden a las extorsiones.

Esto no se discute abiertamente, pero está claramente presente en toda la sociedad alemana que no quiere ser parte de un sistema federal europeo que ellos deban sostener financieramente, tampoco quieren ser los inspectores de la forma que en cada país maneja sus finanzas ni seguir siendo extorsionados por “viejas deudas” nazis que se les siguen cobrando una y otra vez.

Los alemanes y el Federalismo alemán.

Alemania es, por razones históricas una República Federal, en la cual la lealtad al Gobierno central se combina con un fuerte sentido regional y comunitario.

Siendo todos los alemanes fieles a Berlín, viven un definido y diferente sentido regional entre, por ejemplo, un alemán de Baviera y otro de Sajonia. De la misma manera, los alemanes diferencian claramente entre los “alemanes” y “los extranjeros que viven en Alemania”.

Este es un concepto difícil de comprender -y aceptar- por parte de algunos países occidentales. En Francia, desde la Edad Media y luego aún más intensamente desde su revolución, París centralizó fuertemente el poder político de su país; al contrario, en lo que después sería Alemania, los príncipes y señores feudales eran quienes gobernaban extensas zonas autónomas que, aunque con un idioma y cultura comunes entre si, el poder político estaba  mucho más distribuido.   

Históricamente, el territorio alemán estuvo compuesto por principados o casas reales, pequeñas ciudades-estado, como Bremen, e incluso grandes reinos, como Prusia. Más tarde, se unieron más reinos y ciudades-estado, la mayoría con su propia jurisprudencia, moneda y sistema de aranceles. Y con distintos niveles de autonomía. A ese fraccionado mapa político la fidelidad al emperador le otorgaba una unidad algo difusa pero firme. Este, por ejemplo, organizaba a los ejércitos en las guerras contra potencias extranjeras, aunque a menudo los soberanos locales actuaban en política exterior como actores independientes. Era también el “dueño” de la policía federal.

Aquí hay un punto clave: los franceses y otros estados europeos, entre ellos España adoptaron la “idea democrática” o la “democracia de masas” en que “cada hombre, es y vale un voto”, es decir la “nacionalidad está dada por la condición de ciudadano”. En Alemania, construyeron un Estado Federal, en que “la condición de ciudadano está dada por la nacionalidad/cultura/tradición”. Esta diferencia pone a Alemania en conflicto permanente con muchos estados del mundo y principalmente con las Naciones Unidas, que suscribe, impone y exige la primera opción.

Después de la Segunda Guerra Mundial, los vencedores decidieron restaurar los derechos de los estados federados, desmantelados por los nazis y, además, crearon algunos nuevos, a menudo en concordancia con las zonas de ocupación. La Ley Fundamental de la República Federal Alemana, la Constitución firmada en Bonn en 1949, dio gran importancia a la protección y garantía de los derechos de los diferentes estados federados: estos debían actuar como frenos y contrapesos del poder del gobierno central en un control mutuo que funciona hasta hoy.

Desde la perspectiva de un ciudadano común alemán, un extranjero puede “vivir” en Alemania, pero no por eso es alemán y un alemán puede vivir en el extranjero y siempre será ciudadano alemán.

Fue esta lógica la que permitió la recepción e incorporación de 10 millones de refugiados alemanes provenientes de sector Oriental

Esta diferente forma de ver y entender elementos tan fundamentales como la ciudadanía y la nacionalidad choca constantemente con las exigencias e imposiciones de las ONU y de los demás estados europeos y es un grave factor de tensión frente a la crisis generada por la llegada de grandes números de extranjeros desde Africa y Medio Oriente.

Los ciudadanos alemanes no quieren continuar siendo forzados a cambiar sus convicciones más básicas y fundamentales. Muchas personas creen que Alemania ha sido y es una Gran Potencia a nivel mundial y que no ha sido considerada ni respetada como tal desde 1919.

Fantasías de Derrocamiento Violento

El martes 7 de diciembre estalló una noticia que sorprendió a Europa y al mundo. Los diferentes medios reaccionaron de variadas formas. La extrema izquierda tratando de culpar a la derecha, otros tratando de ridiculizar la situación y sus actores, muchas noticias falsas, también con pavor y descontrol; en general todos muy desinformados y tratando de incrementar la desinformación.

Seguiré la secuencia empleada por la “BBC News Mundo” de Gran Bretaña, medio al que nadie podría culpar de apoyo a la extrema derecha y que en general suele comportarse con seriedad y algo de humor, sin alejarse en exceso del fondo del problema:

7 diciembre 2022

“Arrestan en Alemania a 25 personas acusadas de planear un golpe de Estado con la participación de un noble, exmilitares y políticos”

8 diciembre 2022

“La policía alemana detuvo este miércoles de madrugada a 25 personas, 22 de las cuales son sospechosas de pertenecer a una organización de ultraderecha que conspiraba para derrocar al gobierno y formar uno nuevo”.

El grupo de extrema derecha y exmilitares son sospechosos de «haber hecho preparativos concretos para entrar violentamente en el Bundestag, la cámara baja del Parlamento, con un pequeño grupo armado». «19 de los 25 detenidos están ya en prisión preventiva», informaron las autoridades alemanas el jueves.

“Los arrestados son en su mayoría simpatizantes de la asociación extremista Reichsbürger (Ciudadanos del Reich), que es un movimiento de alemanes que no acatan la Constitución alemana ni reconocen a la República Federal de Alemania y rechazan su ordenamiento jurídico”.

¿Quiénes componen los «Ciudadanos del Reich»?

-«Rey de Alemania»

Königreich Deutschland, el autoproclamado reino germano que no reconoce a Alemania y tiene su propio rey.

“Entre los detenidos hay un aristócrata menor conocido como el príncipe Enrique XIII, de 71 años, quien sería uno de los principales responsables de sus planes. También hay exsoldados y una exdiputada del partido Alternativa para Alemania (AfD) que trabaja como juez en Berlín”.

“Según la Fiscalía federal, el aristócrata es uno de los dos presuntos cabecillas de los detenidos en las redadas efectuadas en 130 inmuebles en 11 estados federados alemanes, de los 16 que tiene el país, y en las que participaron 3.000 agentes. Es una de las mayores redadas de la historia de Alemania. Durante los registros se incautaron también armas.

En total se detuvieron a 22 ciudadanos alemanes bajo sospecha de «pertenencia a organización terrorista nacional». Y a otras tres personas, dos alemanes y una ciudadana rusa, sospechosas de apoyar al grupo.

Además, hay casi una treintena de personas bajo investigación.

«Tras la redada contra los Reichsbürger, el número de miembros y simpatizantes acusados ha pasado de 52 a 54. Sin embargo, esta cifra aún podría aumentar», declaró también este jueves el Presidente de la Oficina Federal de la Policía Criminal (BKA), Holger Münch, en la cadena pública alemana ARD. Münch no descarta que se produzcan más detenciones y más registros los próximos días.

Ni Münch ni el presidente de los servicios secretos alemanes en el interior, Thomas Haldenwang, dudan de la seriedad de los supuestos planes de los Reichsbürger para derrocar a la República y sustituirla por un nuevo Estado inspirado en el Reich alemán de 1871.Para Haldenwang se trata de un «peligro bastante real» del que ahora tienen una visión bastante clara del contenido de estos planes.

«Suponemos que las personas de la asociación estaban decididas y también seguras de que harían algo. Por tanto, lo correcto era actuar ahora y poner fin a los esfuerzos del grupo», agregó por su parte el fiscal general de Alemania, Peter Frank, en declaraciones a ARD”.

“De acuerdo con las autoridades, el grupo, del que aún no hay nombre, fue fundado a finales de noviembre del año pasado (2021), y «se ha fijado el objetivo de acabar con el orden estatal establecido en Alemania y sustituirlo por su propia forma de Estado, cuyas grandes líneas ya han sido elaboradas».

«Los miembros de la organización son conscientes de que este plan sólo puede realizarse mediante el uso de medios militares y la violencia contra representantes del Estado», entre las que aceptaron que hubiera también «la comisión de homicidios» como «paso intermedio para lograr el cambio del sistema a todos los niveles'».

A los acusados les une «un profundo rechazo a las instituciones del Estado y al orden liberal democrático» de la República Federal de Alemania, que con el tiempo les ha llevado a tomar la decisión de «participar en su eliminación violenta» y a comenzar para ello con «preparativos concretos», agregó la Fiscalía en el comunicado.

“Los miembros están firmemente convencidos de que Alemania está siendo gobernada en la actualidad por miembros del llamado Deep State, un «Estado profundo».

También querían reclutar principalmente a miembros del Ejército y de la policía para sus planes.

En otoño, intentaron deliberadamente reclutar policías para la organización y miembros del «brazo militar» exploraron cuarteles del Ejército alemán en Hesse, Baden-Württemberg y Baviera «con el fin de inspeccionar su idoneidad para alojar a sus propias tropas tras el golpe», según la Fiscalía.

“Se cree que las autoridades alemanas se enteraron de su existencia cuando el pasado mes de abril descubrieron un plan de secuestro en el que participaba un grupo que se hacía llamar Patriotas Unidos”.

También formaban parte de la escena del grupo extremista Reichsbürger (Ciudadanos del Reich) y supuestamente habían planeado secuestrar al Ministro de Sanidad, Karl Lauterbach, además de crear «condiciones de guerra civil» para poner fin a la democracia alemana.

Funcionamiento del grupo

Los integrantes de la organización contaban con un «consejo», similar al gabinete de un gobierno ordinario, presidido por Enrique XIII, detallaron las autoridades Este consejo tiene departamentos como justicia, asuntos exteriores y sanidad.

«Los miembros del ‘consejo’ se han reunido regularmente en secreto desde noviembre de 2021 para planificar la pretendida toma del poder en Alemania y el establecimiento de sus propias estructuras estatales», detalló la Fiscalía.

Heinrich XIII procede de una antigua familia noble conocida como la Casa de Reuss, que gobernó partes del moderno estado oriental de Turingia hasta 1918. Todos los miembros varones de la familia recibían el nombre de Enrique (Heinrich), seguido de un número correlativo.

Según los informes, además de un gobierno en la sombra, los conspiradores tenían planes para crear un «brazo militar». «Algunos de sus miembros han servido activamente en el ejército alemán en el pasado», se reveló.

Entre ellos había ex soldados de élite de unidades especiales. El objetivo del brazo militar era eliminar los organismos democráticos a nivel local (Estados)

«Según las investigaciones realizadas hasta ahora, también existe la sospecha de que algunos miembros de la asociación han hecho preparativos concretos para entrar por la fuerza en el Bundestag alemán con un pequeño grupo armado. Aún no se han aclarado los detalles», agregaron las autoridades.

Uno de los investigados es miembro de las Fuerzas de Comandos Especiales. La policía registró su domicilio y su habitación en la base militar Graf-Zeppelin de Calw, al suroeste de Stuttgart.

La prensa Alemana también publicó comentarios de políticos:

Ministro del Interior Faeser

-La ministra del Interior, Nancy Faeser, declara la guerra a los “Ciudadanos del Reich” después de una importante redada por presuntos planes de golpe . «Las investigaciones nos permiten asomarnos al abismo de una amenaza terrorista del medio ciudadano del Reich», explicó Faeser. La presunta organización terrorista estaba «impulsada por violentas fantasías de revolución e ideologías de conspiración», subrayó el político del SPD. «Los ciudadanos del Reich comparten el odio por la democracia, por nuestro estado y por las personas que defienden nuestra comunidad».

«Continuaremos con este enfoque duro». Sin embargo, solo las investigaciones adicionales mostrarán hasta dónde han avanzado los planes golpistas. El ministro elogió a los más de 3.000 policías que participaron en los allanamientos. “Nuestro estado de derecho es sólido”, explicó Faeser. “Sabemos defendernos con toda severidad de los enemigos de la democracia”.

-El canciller Olaf Scholz dio la bienvenida a la huelga contra los Ciudadanos del Reich en Alemania. Cuando se le preguntó sobre la reacción del Canciller, el portavoz del gobierno Steffen Hebestreit dijo que las actividades y los planes para un ataque armado contra el Bundestag, por ejemplo, eran «altamente peligrosos». «No toleramos el terrorismo», agregó. El operativo policial con más de 3.000 agentes envió una señal clara.

-El alcalde titular de Bad Lobenstein (ciudad de residencia de Enrique XIII) también dio la bienvenida a la operación a gran escala. «Mi primera reacción: ya era hora», dijo Klaus Möller (izquierda). “Siempre hemos tenido problemas con los Ciudadanos del Reich en nuestra ciudad. Es bueno que ahora se estén tomando medidas».

-Como segundo cabecilla, el fiscal federal nombró a Rüdiger von P., según informes de prensa, un excomandante de paracaidistas.

-La senadora de Justicia de Berlín, Lena Kreck (izquierda), describió a la jueza y exmiembro del Bundestag Birgit Malsack-Winkemann de AfD (Alternativa para Alemania, de derecha), quien también fue arrestada en el curso de la redada, como una «persona altamente peligrosa». “Esta es una persona a la que ya no se le permite trabajar como juez”, enfatizó Kreck. Luchará para que la jueza no solo pierda su cargo, sino que tampoco reciba una pensión.

Desde el punto de vista de la fiscalía federal, el detenido pertenece a una organización terrorista y acusa a la Sra Malsack-Winkermann de haber preparado el derrocamiento del Estado. Malsack-Winkemann se representó a AfD (El Partido “Alternativa para la Derecha”) en el Bundestag de 2017 a 2021, en marzo de 2022 regresó al poder judicial y trabaja en el Tribunal Regional de Berlín.

-El primer ministro sajón Michael Kretschmer (CDU) pidió más poderes para la policía y el poder judicial después de que se conocieron los planes para el golpe.

-El vicepresidente del Bundestag , Wolfgang Kubicki (FDP), calificó de alarmante “que estos enemigos de nuestro estado constitucional también estén en las autoridades de seguridad o en el poder judicial. Los informes también indicaron un alto grado de organización en el grupo, dijo el político del FDP al «Rheinische Post». «Cualquiera que compre teléfonos satelitales y haga prácticas de tiro es un experto y, por supuesto, eso debería preocuparnos».

–El presidente de Turingia para la Protección de la Constitución , Stephan Kramer, advirtió contra las «fantasías de revolución violenta» de Ciudadanos del Reich y de la Nueva Derecha. “Las acusaciones formuladas por el Ministerio Público Federal muestran que tenemos que tomarnos muy en serio a “Ciudadanos del Reich” porque representa un riesgo que no debe subestimarse”, dijo Kramer a la red editorial Alemania. «Las redes también muestran que las fantasías violentas de la revolución no solo se limitan a la escena de los ciudadanos del Reich, sino que obviamente también incluyen a la Nueva Derecha».

El político nacional del SPD, Sebastian Fiedler, observando este nuevo desarrollo: “He estado hablando sobre el nuevo extremismo conspirativo desde el comienzo de las protestas contra los Corona Bonos.”

“También habrá que atribuir a este medio la red terrorista que ha estallado hoy. Lo especial de este grupo de personas es que todos parecen pertenecer al medio (Clase Media) de la sociedad. Los acusados ​​tienen formación académica, tienen acceso a armas, información relacionada con la seguridad e incluso al Bundestag alemán”. En este contexto, los planes muy concretos son preocupantes. “La operación contra este grupo terrorista es un destacado éxito investigativo”, dijo el detective. “Sin embargo, debemos ser conscientes de que tal vez el núcleo del grupo ya no esté. Pero el extremismo de la conspiración y sus muchos seguidores siguen ahí”.

-El portavoz de política interior del grupo parlamentario CDU/CSU, Alexander Throm , ve una democracia bien fortalecida en Alemania. “Las redadas de hoy contra un presunto grupo terrorista de la llamada ideología Reichsbürger (Ciudadanos del Reich) y QAnon han demostrado que nuestra democracia está tomando medidas defensivas y resueltas contra el extremismo”, dijo a WELT. Los perpetradores deben ser castigados con la severidad necesaria del estado de derecho. Era correcto que el anterior gobierno liderado por la Unión ya había declarado la guerra a los «Ciudadanos del Reich» y los «autoadministradores». “Estas personas son cualquier cosa menos bichos raros inofensivos. Son extremadamente peligrosos y, obviamente, no rehúyen la violencia armada organizada”.

-Según la política de izquierda de Turingia Katharina König-Preuss , los planes de golpe del Reichsbürger han sido evidentes durante algún tiempo. Es bueno que el grupo haya sido detenido antes de que pudieran poner en marcha sus planes, dijo el parlamentario y experto en extremismo de derecha. «Durante años, Turingia ha sido un lugar de retiro para ricas estructuras ciudadanas, donde recientemente se han establecido nuevos lugares de encuentro, por ejemplo, en Pfiffelbach, cerca de Weimar».

La Unión aparentemente quería una toma violenta del poder.

3.000 oficiales en once estados federales estaban de servicio para los arrestos el miércoles por la mañana. Se dice que los presuntos “Ciudadanos del Reich» fundaron una organización terrorista a fines de noviembre de 2021 a más tardar para luchar contra las instituciones y representantes estatales. Un «brazo militar» también debe «eliminar» el estado constitucional democrático a nivel de los estados, distritos y municipios, dijo el fiscal federal.

La asociación es consciente de que habrá muertes. Algunos presuntos miembros del brazo militar habrían prestado servicio activo en la Bundeswehr. Según la oficina del fiscal federal, el grupo quería principalmente reclutar miembros de la Bundeswehr y la policía para el derrocamiento planeado del estado.

El cuerpo central del grupo es un “consejo”. Similar al gabinete de un gobierno regular, el cuerpo tiene departamentos como justicia, relaciones exteriores y salud. «Los miembros del ‘Consejo’ se han reunido regularmente desde noviembre de 2021 para planificar la toma del poder prevista en Alemania y el establecimiento de sus propias estructuras estatales», dijo el fiscal federal.

Alexander Dinger, reportero de Investigación y Reportaje. Manifestó que aún no se ha encontrado el “gran arsenal de armas de fuego”.

«En el momento en que tuvimos que asumir que las cosas podrían ponerse peligrosas ahora, naturalmente también trabajamos directamente con el Ministerio Público Federal y las autoridades policiales», dijo Haldenwang. Enfatizó: “Las autoridades de seguridad alemanas en su conjunto tuvieron la situación bajo control en todo momento. Pero si hubiera dependido de este grupo, entonces el peligro era bastante real”.

El grupo se caracteriza por una extensa red en toda Alemania y una planificación precisa. El espera que la redada principal disuada a otros. Puede les pueden asignar alrededor de 21.000 seguidores Muchos también son violentos.

CONTRAATAQUE GUBERNAMENTAL

Una vez establecido el control sobre el liderazgo del Ciudadanos del Reich, se lanzó una fuerte ofensiva mediática apuntada a: Desprestigiar al liderazgo, conectarla con los partidos de derecha y tratar de reducir toda la crisis a una situación anecdótica, a la cual se unió toda la prensa y obviamente todos los partidos de centro e izquierda.

La situación desapareció de la prensa escrita y de la televisión.

Boris Roessler, periódico “Ostthuyringer Zeitung”.

Se dice que el príncipe (Reuss) Enrique XIII ,actuó como uno de los cabecillas. La familia Reuss ya se había distanciado de Enrique XIII en el pasado. Se dijo, “en los términos mas enérgicos posibles. No juega papel alguno para la Casa de Reuss, citó el «OTZ» Prince Enrique XIV en agosto de 2022. Es un «viejo confundido» en parte que «se suscribe conceptos erróneos de la teoría de la conspiración».

Editor en jefe de WELT, Ulf Poschardt

«Somos unos 60 descendientes de la casa principesca de Reuss, que también gobernó en Lobenstein hasta 1918», dijo el príncipe Enrique XIV, el príncipe Enrique XIII es «un pariente lejano» y hace catorce años dejó el grupo familiar en el que se organiza toda la familia «a petición mía». El príncipe Enrique XIII sufre, dijo Enrique XIV, por el hecho de que ha levantado y perdido innumerables casos sobre la «restitución de bienes confiscados». El resultado de estos procedimientos legales sigue siendo «probablemente muy decepcionante» para él.

El Príncipe  Enrique XIII (Príncipe de Reuss)

En 2019, en un discurso en un «Worldwebforum» supuestamente celebrado en Zúrich, señaló el hecho de que la República Federal de Alemania no era un estado soberano. “En el Principado de Reuss, la gente llevaba una vida feliz» porque las estructuras administrativas eran «manejables y claras». «Si algo no salía bien, acudías al príncipe».

También dijo que “Alemania es un «estado vasallo tributario».

El príncipe Enrique XIV, que aparece como portavoz de la Casa de Reuss, en julio de este año describió Enrique XIII como un «anciano confundido» que «ahora se ve atrapado en conceptos erróneos de la teoría de la conspiración». Por su parte Enrique XIII manifestó: “Dejé a la familia hace 14 años por mi propia voluntad”.

En la familia, el príncipe Enrique XIII es considerado como «persona non grata» en vista de sus locas historias de conspiración. En la escena del «Reichsbürger», por otro lado, se ganó la reputación de ilustrador valiente. Sus videos se comparten en los canales correspondientes del servicio de mensajería Telegram. También encuentran aprobación en los canales de la escena del “pensador lateral”.

Según los hallazgos de las autoridades de seguridad, Reuss y sus compañeros de armas posiblemente se esforzaban por establecer un “Principado de Reuss” en su concepto de “Reichsbürger”.

Enrique XIII. incluso se puso en contacto con representantes de Rusia. Se dice que el grupo recibió el apoyo de la ciudadana rusa Vitalia B. Según el Fiscal General, no hay indicios de que los contactos rusos hayan reaccionado positivamente al inicio de un “tratado de paz”.

La embajada rusa en Berlín rechazó de inmediato cualquier vínculo con grupos del «Reichsbürger» en Alemania. Las «oficinas diplomáticas y consulares rusas en Alemania no mantienen ningún contacto con representantes de grupos terroristas u otras entidades ilegales», dijeron las agencias de noticias rusas citando un comunicado de la embajada.

Rüdiger von P., excomandante de paracaidistas

Segundo cabecilla junto a Enrique XIII. es Rüdiger von P., excomandante de paracaidistas. Según un informe de “der Spiegel ”, comandó un batallón de paracaidistas pero tuvo que abandonar la Bundeswehr porque había robado armas de las existencias del NVA. (Ejército de la ex República Popular de Alemania Oriental)

La juez de Berlin y exmiembro de AfD del Bundestag Birgit Malsack-Winkemann

Es una de las sospechosas arrestadas en la redada nacional contra la escena del «Reichsbürger». Birgit Malsack-Winkemann había sido jueza vitalicia al servicio del estado de Berlín desde 1996 y fue miembro del Bundestag por AfD hasta 2021. Según información de WELT, Malsack-Winkemann renunció a su cargo de juez el miércoles. En el orden posrevolucionario del grupo «Reichsbürger», se convertiría en Ministra de Justicia. Como tiradora deportiva, se dice que tiene varias armas de fuego, como informa el «Der Spiegel”.

Dentro del Partido Federal AfD, Malsack-Winkemann es actualmente miembro del Tribunal Federal de Arbitraje y, por lo tanto, es responsable de los procedimientos de exclusión de partidos, entre otras cosas.

El ex inspector jefe Michael F. (Fuente: pa/dpa/Moritz Frankenberg)

En abril de 2022, el tribunal administrativo de Hanover decidió que se destituiría del servicio al inspector jefe Michael F. Según la oficina del fiscal federal, también fue arrestado el miércoles. F. apeló el veredicto en junio. F. había participado en numerosas manifestaciones del movimiento “pensador lateral”. El oficial de policía ya había sido liberado del servicio en 2020 porque en un discurso en una de estas manifestaciones comparó las reglas de Corona de la época con el nacionalsocialismo. «Fantaseaba con un derrocamiento violento», dijo Alexander Rasumny, del centro de investigación e información sobre antisemitismo en ese momento WELT.

“Estamos muy preocupados de que Michael F. sea uno de los sospechosos de una supuesta terrorista. Exactamente lo que advertimos en ese momento sucedió”, dijo Rebecca Seidler, presidenta de la Asociación Estatal de Comunidades Religiosas Israelitas en Baja Sajonia y directora general de la Comunidad Judía Liberal en Hanover, el miércoles Welt. «Ya en 2020, notamos que Michael F. se estaba radicalizando y manteniendo contactos con grupos de extrema derecha.

Michael F. participó en las elecciones al Bundestag el año pasado como el principal candidato de Baja Sajonia para el partido ideológico de la conspiración «The Basis» .

Soldados y reservistas activos de KSK

El servicio secreto de la Bundeswehr anunció que el servicio de contrainteligencia militar conocía las medidas tomadas por el fiscal federal. El MAD está involucrado en la investigación. «Las investigaciones están dirigidas contra, entre otras cosas, un soldado activo y varios reservistas», dijo un vocero de la Oficina Federal del Servicio de Contrainteligencia Militar. El «soldado activo» es miembro del Comando de Fuerzas Especiales (KSK), pero no es un soldado de comando.

Die Welt, por Steffi Unsleber

Las investigaciones muestran que los llamados Ciudadanos del Reich intentaron adquirir soldados y policías para sus planes. «Incluso en las autoridades de seguridad, la gente es susceptible a la ideología extremista», dice Benjamin Jendro, portavoz de GdP Berlín.

Die Welt, por Federico Schindler

Los investigadores encuentran 93 armas en «Reichsbürger»: planes para la «limpieza» de los políticos locales.

«Estos son extremistas peligrosos», dice la vicepresidenta del Bundestag, Katrin Göring-Eckardt, a los «Ciudadanos del Reich». Las precauciones de seguridad en el Bundestag ahora deben ser cuidadosamente examinadas y mejoradas. A su juicio, el tema de la seguridad «no se tomaba suficientemente en serio en el pasado».

Órdenes de arresto ejecutadas

Según el Fiscal General, los miembros del grupo habían planeado irrumpir en el edificio del Bundestag en Berlín por la fuerza de las armas. Según la investigación, también se suponía que el brazo «militar» de la asociación eliminaría el estado democrático de derecho a nivel municipal, distrital y municipal. El grupo era consciente de que «esto también podría conducir a la muerte (de personas)». La ministra federal del Interior, Nancy Faeser, habló de una » mirada al abismo de las amenazas terroristas «.

En Baden-Württemberg, Turingia y Sajonia, ya había  comenzado la formación de «empresas de seguridad», con un total de 286 de estas empresas creadas. Según varios participantes, ya se ha explorado un número importante de cuarteles para posibles ubicaciones de las empresas

“Además, alrededor de 200 armas legales provienen de un traficante de armas que también es uno de los sospechosos. En la redada principal en la llamada escena del Reichsbürger, se encontraron muchas más armas de las que se sabía anteriormente. Se dice que las llamadas “empresas de seguridad” fueron fundadas por la sospechosa red terrorista”.

MI INTERPRETACIÓN:

Premisas básicas:

-Alemania ha estado sometida, prácticamente desde 1919, a la continua presión financiera, militar, moral, política y sicológica por parte de las grandes potencias europeas, mundiales y por la casi totalidad de la opinión pública global, materializada en un diagnóstico político indiscutido, indiscutible, administrado por los medios de comunicación global.

-No cabe duda que parte importante de las desdichas alemanas fueron provocadas por sus propias acciones. Pero tampoco cabe duda de que el juicio del mundo ha estado muy lejos de la ecuanimidad y la justicia al respecto. Países como la URRS, EEUU, Gran Bretaña, Francia, Bélgica, China, España, Polonia, Israel y muchos más han cometido brutalidades y abusos comparables, pero la condena ha sido mucho menor y más breve.

-La Segunda Guerra Mundial llevó a la Guerra Fría y la conformación de dos bloques antagónicos, en el cual Alemania (Ocidental) se vio obligada a reducir su perfil internacional a la de un modesto mandadero o aliado incondicional de los EEUU.

-También es cierto que para los contribuyentes alemanes esta condición les permitió ahorrar mucho dinero. Pero su enriquecimiento no fue gratis.

-El orden, progreso, calidad de vida y potencia laboral e intelectual de Alemania, causa temor y envidia en muchas naciones vecinas, cercanas y también lejanas.

-El fin de la Guerra Fría con la decadencia relativa de Rusia y el crecimiento, -también relativo- de China, fue entendido por las elites alemanas como una oportunidad para recuperar su peso internacional, avanzando a la cabeza de Europa.

-Putin con su oportunismo audaz y sin fundamentos, hizo volar por los aires el proyecto político alemán para el siglo XXI dejándolos perplejos y desorientados. Sin futuro y sin proyecto.

El extraño “cuasi Golpe de Estado” de este mes de diciembre, es parte de este cambio.

Ideas centrales:

-Alemania no quiere un mundo organizado en dos o tres grandes bloques incondicionales sino en asociaciones globales económicas y políticas entre democracias que comparten intereses económicos.

-Europa será un actor internacional relevante para la conformación de la “Europa de las Naciones” que promovía De Gaulle y potenciará su peso incorporando como socios a los estados democráticos emergentes de cualquier parte del mundo

El Proyecto Geoestratégico Alemán, antes de Putin.

-Alemania no entrará en una competencia por la supremacía militar.

-No intentará desplazar ni excluir a los EEUU, acepta la participación de estados no democráticos (China y eventualmente Rusia), como socios ocasionales y condicionales.

-Los países emergentes (incluye a los sudamericanos) deben ser incorporados como actores efectivos del sistema internacional.

-Rusia será un “socio externo” fundamental ya que posee inmensos recursos naturales. Los caso del gas y el carbón son paradigmáticos.

-Los estados balcánicos deben ser incorporados como socios plenos y activos, en la medida que se vayan democratizando.

El Cuasi Golpe de Estado

Todas estas situaciones, aunque de diferente índole y ocurrencia histórica interactúan en la conformación del estado de ánimo de una parte significativa la ciudadanía alemana, que no encuentra aceptación ni acogida en los partidos políticos existentes, conformados y acomodados a las condiciones política internacionales europeas que las circunstancias les fueron configurando. Esta sería la primera vez que cambios políticos externos a Alemania generan el grado de libertad de acción como para poder tomar iniciativas políticas nacionales (o nacionalistas) significativas.

Desde esta perspectiva, la oferta del «Reichsbürger» o “Ciudadanos del Reich” incluye diversos elementos que resultan atractivos para diferentes partes de esa amplia y heterogénea audiencia política y social de la Alemania actual.

Este grupo será disuelto, controlado y eventualmente eliminado, pero el sentimiento de insatisfacción continuará.

Alemania, desde su unificación siempre fue y seguirá siendo una gran potencia internacional y mundial.

La situación Alemana actual y sus tendencias futuras

La audiencia de los «Ciudadanos del Reich» se considera extremadamente heterogénea. Su elemento unificador es la convicción de que Alemania no es un estado soberano. Muchos «ciudadanos del Reich» consideran a la República Federal como una «empresa» controlada por potencias extranjeras. El sistema legal alemán, por su parte,  considera que «Reichsbürger» es ilegítimo. El movimiento cuenta con alrededor de 21,000 seguidores. Un poco más de mil de ellos también son considerados extremistas de derecha. Se considera que muchos «ciudadanos del Reich» tienen afinidad por las armas. El punto de inflexión en la evaluación de la idea del «Reichsbürger» fue el 19 de octubre de 2016, cuando un partidario del grupo mató a tiros a un oficial de la SEK en Georgensmünd , Baviera.

Los intelectuales alemanes considera que hoy día el mundo está densamente interconectado y que el objetivo es potenciar la paz, la prosperidad y la libertad humana de grupos con diferentes formas de ser y pensar, empleando todas las herramientas existentes. Desarrollar esta idea y estas herramienta es la esencia del Proyecto de “Zeitenwende” (Nueva Era), que exige la presencia y acción de una Alemania y una Europa que juegen un rol activo con una capacidad militar acorde a su nuevo estatus, una fuerza en la cual Alemania y Europa puedan confiar. También demanda una nueva política de exportación de armas y de colaboración militar independiente y europea.

La intempestiva agresión de Putin ha sacudido este proyecto, pero no cambia por completo su naturaleza:

-Alemania seguirá abogando contra la conformación de bloques estancos

-La salida de Putin determinará la forma en que Europa y Alemania se relacionen con Rusia. Su valor económico, estratégico, político y como fuente de recursos sigue tan válida como siempre. La condición ideal será una Rusia no expansionista ni imperialista, democrática y europea.

-La presencia y participación de los seis Estados Balcánicos (más Ucrania) en la asociación europea sigue siendo un objeto de trabajo e interés.

-Países como Austria, Suecia, Finlandia y Noruega serán invitados a unirse a este esquema de colaboración.

-Alemania NO aspira a ninguna hegemonía o liderazgo específico.

-Putin y otros (China y EEUU) tratarán de volver nuestro sistema abierto y democrático contra nosotros a través de campañas de desinformación”, pero esa es la esencia de la democracia, el debate y la confrontación de ideas. La clave de nuestra misión es la permanente y cada vez mayor cooperación entre Alemania y Francia con quienes compartimos la misma visión de una Europa unida y fuerte.

El desafío Chino y Mas Allá

Según el Primer Ministro Scholz, “la historia no terminó con la Guerra Fría, como algunos predecían y tampoco la historia se repite.

Yo creo que estamos viendo el fin de una etapa excepcional de globalización, de aceleración de la historia, que no es solo el resultado del Covid -19 ni de la guerra de Rusia con Ucrania. Durante 30 años presenciamos una era de desarrollo y estabilidad excepcional en el que EEUU terminó siendo el poder mundial decisivo, que retendrá durante el siglo XXI. Durante la fase de globalización de la pos Guerra Fría, China se transformó también en un jugador mundial. El crecimiento de China no justifica su aislamiento o el término de la cooperación, pero tampoco justifica sus pretensiones de tener la hegemonía asiática  y más allá. Ningún país es el “patio trasero” de ninguno otro, y esto se aplica tanto a Europa como a China y todas las demás regiones. Alemania continuará exigiendo reciprocidad en las relaciones bilaterales”.

“Eventualmente, en un mundo multipolar el diálogo y la cooperación deberá, ampliarse más allá de la “zona de confort democrática” al menos mientras esos gobiernos se mantengan dentro del “sistema internacional basado en reglas”.

Recomendaciones

1.- No podemos olvidar que, inevitablemente, somos parte del sistema de seguridad integral de los EEUU.                                          

2.- La opción “abierta e inclusiva” europea (llamémosla Franco – Alemana) podría ser una oportunidad para dar mas flexibilidad al sistema internacional en general y a nuestra inserción en él.

3.- Alemania están inquieta, su presente y su futuro están siendo cuestionado y los agravios, resentimientos y temores del pasado siguen existiendo y son un lastre pesado e incómodo. Creo que debemos mantenernos fuera del coro de los que reclaman, se quejan o condenan y ser un interlocutor claramente ecuánime, sin prejuicios, amistoso y respetuoso.

La estabilidad política alemana no está garantizada. La historia ha mostrado que los movimientos radicales y extremos que sepan interpretan los sentimientos profundos y las emociones cambiantes de las masas, pueden crecer rápida y brutalmente.

4.- Nuestra “relación especial” a nivel naval con UK debe continuar y dejar al Ejército cultivar una relación más dedicada y visible con la Bundeswehr, con el cual tiene afinidades y una relación histórica.

Me refiero a “especializarnos”, sin alejarnos de ninguno de los dos. Francia no parece ser un actor relevante, aunque técnicamente puede ser un interés puntual.

5.- Me parece que siendo China una realidad inevitable, la conservación de una respetuosa y cordial distancia es la mejor opción, dejando a Argentina la “oportunidad” de ser explotada por ellos.

Es imperiosa una estrecha observación del avance y desarrollo de la presencia industrial y militar china en Argentina.

Melosilla, 15 de diciembre de 2022.

         Fernando Thauby García

                          CN IM

En esta columna trataré sobre los objetivos estratégicos del Octubrismo, la estrategia de combate y el empleo táctico de los medios y procedimientos empleados por los golpistas, para concluir

que si bien el gobierno potenció y apoyó su nacimiento y formación, no lo controla por completo.

Boric no es parte de la solución del Problema, es la mayor parte del problema y ha sido su principal instigador y beneficiario.

El rol y empleo de las FFAA y las Fuerzas de Orden es radicalmente diferente en disturbios civiles comunes, del enfrentamiento con fuerzas golpistas organizadas. El primer caso, como se señaló, apunta a recuperar el hegemonía del Estado y restablecer el orden mientras el segundo, es una operación de combate en que fuerzas semi militares organizadas para la guerra civil intentan tomar el control de la sociedad y el Estado lucha con todos sus medios para evitarlo.

El Octubrismo en el asalto al poder.

El asalto al poder por parte de la extrema izquierda, en Chile se inició con mucha anticipación mediante la corrupción y destrucción de las instituciones políticas, la degradación de la autoridad administrativa, política y policial y la transformación del sistema judicial en una máquina de corrupción, venganza política y apoyo a la degradación social.

Esto marchó en tandem con un esfuerzo sistemático de demolición del espíritu nacional, de sus símbolos y de la propagación constante de noticias y calumnias propagadas por los medios de comunicación tradicional, contra instituciones y personas de las FFAA y de Orden. Su nacimiento y operación fue concebido en el marco del asalto al Gobierno de Piñera y la captura del poder político por parte de la extrema izquierda (Apruebo Dignidad) bajo la dirección del PC. La sorpresiva derrota de Jadue a manos de Boric y la marginación de parte de la Izquierda (parte de la ex Concertación) rebarajó el naipe del poder y el movimiento quedó bajo el control exclusivo de Apruebo Dignidad y, consiguientemente, con un carácter claramente antidemocrático.

La estrategia de la extrema izquierda apuntó, en el intento de golpe del 19 de octubre de 2019, a paralizar a las fuerzas de orden, atemorizarlas y reducirlas a la impotencia mientras el parlamentarismo de facto aplicado a Piñera se apoderaba del control político del país.

En la cúspide está el PC y el FA que dan el marco político, los tiempos, ritmos y lugares de la aplicación de la violencia. El ambiente de anomía social previamente establecido estimuló a unirse a la violencia a todo tipo de lumpen y “minorías”, estos “cuadros” se multiplicaron con la incorporación de un rebaño de vagos de dimensiones variables que se unían para aprovechar la oportunidad de robar, incendiar, saquear, que fue estimulado, diriguido, aprovisionado, arreado y empujado contra Carabineros,por parte de la Primera Línea que actúa como mando táctico.

La prensa y parte sustantiva de los medios de comunicación social se embarcaron en esta aventura.

Afortunadamente, la rápida expansión de la cobertura y participación de la ciudadanía en las redes sociales permitió poner un freno a su libertad de acción y ayudó a su control.

La increíble incompetencia del Gobierno de Boric, su nepotismo, compadrazgo, superficialidad y ridiculez ha alimentado su rápido y profundo desprestigio. El gobierno correría grandes riesgos si intententara movilizar su aparato de violencia política ya que podría volverse en su contra y terminar con ellos.

Por otra parte, el fracaso de la “revolución” y sobre todo la marginación de parte sustantiva de los miembros de la Concertación que intentaron ingresar y copar el gobierno de Boric y fueron rechazados, ya no encuentran ningún aliciente para embarcarse en un naufragio.

Boric está solo, el PC podría empujarlo a lanzar a la Primera Línea a la calle, pero no se jugará por ellos. La ex Concertación no tiene nada que ganar y no tiene sentido solidarizar con una derrota, la incompetencia de su gobierno ya cruzó la línea y el mismo Boric es un cadaver político. Se acerca el invierno, la inflación, la escacés y el humor se ha agotado. La Primera Línea es “un personaje en busca de autor”, es una oferta abierta a cualquier demagogo populista audaz y financiado desde el exterior, disponible para intentar cualquier tipo de objetivo estratégico.

Lo mas peligroso que puede pasar es que el PC lance a la Primera Línea a la calle, los Carabineros no puedan o quieran controlarlos y el problema, en su condición de máxima virulencia, explote en todas las direcciones y Boric y su gobierno intenten comprometer a las FFAA en su combate.

Las táctica de la Primera Línea considera rodear al “rebaño” y mantenerlo bajo control, no permitir que se paralice ni disuelva, para eso su brazo armado copará la primera línea de contacto con las FFAA tratando de producir muchas bajas de civiles, de menores y mujeres, retirandose oportunamente para apoyar/provocar desde la retaguardia. El objetivo principal será la moral de las FFAA y los sentimentos de la opinión pública. Sería una ilusión esperar lealtad, compromiso o algún tipo de responsabilidad por parte de las autoridades del Gobierno.

La clave de la situación consiste en una evaluación precisa de las conveniencias políticas de la “izquierda democrática” en cuando a si se juega por Boric, lo abandona o trata de tomar el liderazgo de los desmanes, esta vez en perjuicio del Gobierno.

Los motines y disturbios de los próximos meses a años seráon muy similares a los del Octubrismo, pero con objetivos estratégicos diferentes cuando no opuestos.

Fernando Thauby García.

Melosilla 20 ene. 2023

LAS FFAA EN LA SEGURIDAD INTERIOR

La anomia, como concepto se refiere de una manera general a la ausencia de ley, normas o convenciones.

En Chile hemos tenido y seguimos viviendo la demostración y uso de la anomía como arma de destrucción masiva de la sociedad por parte, principalmente, del Frente Amplio, apoyado en forma intermitente y mas o menos hipócrita para parte de la izquierda que se dice democrática. La derecha ha prestado su inestimable apoyo a través de personajes pintorescos, pero principalmente con su comportamiento pusilánime y a veces cómplice.

Quien ordena las relaciones de poder en el mundo moderno es el Estado. Vacío de Poder significa que no existe ningún poder ordenador. En consecuencia, el vacío de poder estatal lleva directamente a una crisis de autoridad.(Piñera 2)

El proceso de debilitamiento de la capacidad y la voluntad de hacer respetar las leyes, normas y convenciones, en Chile  se inició desde el primer día del Gobierno de Aylwin. Se anularon condenas ejecutoriadas, se glorificó a terroristas y asesinos confesos y la expresión “libertad” fue vaciada de su significado original y llevada al límite de la anarquía, grosería y  expresión de odio.

La izquierda revolucionaria nunca se sintió parte integral de la sociedad chilena distanciándose no sólo en su comportamiento político sino introduciendo insultos, infamias y descalificaciones personales como forma normal de referencia a sus “enemigos políticos”[1].

El incansable proceso de “deconstrucción” del Gobierno Militar, avanzó raudo con algún recato en el manejo de la economía, que objeto de una degradación más sutil y silenciosa, también resultó destruida por el segundo Gobierno de Bachelet.

La tensión entre el éxito económico y el disfrute del poder por un lado y el reservorio de odio, resentimiento y envidia por el otro produjo un quiebre en la izquierda en dos bandos: los auto indulgentes y los auto flagelantes. Cuando la estrategia de Bachelet de “correr la cerca” y de exacerbar la anomía social avivó las pulsiones de odiosidad y corrompió el sistema económico, abrió la puerta para el ingreso en estampida de las minorías organizadas y las turbas capitaneadas por Boric y sus amigos para “meterle inestabilidad” al país y dar comienzo a una difusa revolución cuyos autores no tenían claro que hacer, ni cómo hacerlo y menos aún con que recursos hacerlo[2].

El 29 de mayo de 2019, Boric participó en la fundación del Partido Convergencia Social, “comprometido con la consecución de una sociedad socialista, democrática, libertaria y feminista, a partir del fortalecimiento y profundización de la democracia económica, social e institucional. El feminismo al que suscribimos entiende la alianza existente entre el patriarcado y el capital, cuestionando las estructuras productivas y reproductivas que facultan el sostenimiento de la vida. Reconocemos la diversidad de pueblos que habitan el territorio desde antes de la configuración del Estado-Nación de Chile, junto con sus lógicas particulares transfronterizas, migratorias, plurinacionales, de género y étnicas.  Criticamos al extractivismo porque agota nuestros territorios, pero sobre todo porque lo hace acoplado a los intereses de las empresas transnacionales. Proponemos el principio del buen vivir y de lo comunitario porque entendemos que las relaciones comunitarias fortalecen las posibilidades del bienestar, elimina el cansancio de la competencia, da estabilidad a la vida y abre paso al goce de experiencias que no se reducen a poseer bienes suntuarios para sentirse superiores a los demás”.  Camila Vallejo, comunista y cercana a Boric, resumió “Queremos ser más pobres pero más felices”. El uso intensivo de la hegemonía cultural expresada mediante un vocabulario que para la mayoría de los chilenos eran incomprensible y cuyos significados fueron apropiados e incorporados por los medios de comunicación social, confundió a la ciudadanía al punto de no poder entender ni discutir el proyecto político y constitucional de Boric

El brutal cambio de imagen política que hizo Boric para competir en la segunda vuelta electoral, acentúo lo críptico del programa político y luego del Proyecto / Programa de gobierno[3], que trataron de imponer a través de la nueva constitución terminó de dejar fuera del debate toda racionalidad reduciendo la política a sensaciones, sentimientos, estados de ánimo, amores y odios.

El 15 de noviembre de 2019, tras los hechos producidos por el «estallido social» de octubre de ese año, Boric participó en la firma del «Acuerdo por la Paz Social y la Nueva Constitución», que dio inicio al proceso constituyente en Chile. En esta etapa política, Boric jugó un rol muy ambiguo oscilando entre expresiones y reclamos de democracia y paz y acciones concretas de provocaciones, violencia y difamación de las fuerzas policiales y militares encargadas de controlar los desmanes y apoyo explícito a los terroristas. Su posicionamiento y acción fue claramente en apoyo a la promoción y agudización del conflicto, buscando la caída del Gobierno. Y eso fue lo que intentaron y forzaron a Piñera a aceptar.

Boric se recibió del cargo con el escenario político y social creado laboriosamente por el Frente Amplio, al que se unió el Partido Comunista, pasando por encima de la  pasividad e impotencia de Piñera y su Gobierno, con estas características:

Anomía social: dejaron de cumplirse las leyes más básicas de la convivencia, violencia física y verbal, evasión de pagos, robo abierto y descarado, espectáculos pornográficos públicos, agresiones a las policías, saqueos de tiendas y supermercados, maltrato de palabra y obra a las autoridades, incendio de tiendas y negocios, destrucción de monumentos y históricos y culturales. Estas acciones se fueron materializando mediante performances representadas por múltiples minorías que decían representar demandas y exigencias perentorias de cada uno de esos grupos, que teniendo objetivos diferentes, convergían en la agudización de la crisis social.

Vacío del poder: El gobierno, arrinconado en la Moneda, se rindió y entregó el país al vandalismo. Quitó o puso en duda todo respaldo a las fuerzas de orden y con la inestimable ayuda de un Poder Judicial ya en manos de la Izquierda desde la reforma procesal penal, proporciónó cobertura e impunidad a los delincuentes.

Apoyo de la prensa: la prensa escrita y la televisión se incorporaron con diversos grados de entusiasmo al “nuevo estilo”. Los empresarios y periodistas lucieron un oportunismo inimaginable y orientaron sus velas a los nuevos vientos.

Predisposición a la violencia: La sociedad y cada individuo quedó con una sensación de que era un derecho suyo aplicar violencia contra cualquier persona, institución y autoridad que de alguna manera él “sintiera” que era un obstáculo o impedimento para la satisfacción de sus aspiraciones o deseos personales.

Paralelamente, se organizó el “sistema” de combate conocido como la “Primera Línea”. Este es un esqueleto orgánico que dispone de municiones -piedras palos, latas; de armas, bombas molotov, hondas tira piedras de gran potencia, linternas de luz enceguecedora, apoyo logístico, Líquidos neutralizantes de gases lacrimógenos, primeros auxilios, y, lo más importante abundantes fotógrafos y cineastas para dejar constancia de eventos violentos utilizables, personificar y amedrentar a las fuerzas de orden.

En otra columna trataré sobre los objetivos estratégicos del intento de golpe, la estrategia de combate y el empleo táctico de los medios ya descritos, para concluir que si el gobierno no hace una clara distinción en el empleo de las Fuerzas Policiales (de Orden y Seguridad) y las Fuerzas Militares (de Combate) será derrotado y nuestro viaje hacia Venezuela será cada día mas rápido y profundo.

Boric NO es parte de la solución del Problema, es la MAYOR PARTE del problema.

Fernando Thauby García Melosilla 17 de Febrero de 2023.

---

[1] La Izquierda Revolucionaria entiende la política como una actividad agonal, en que dos bandos luchan hasta lograr la extinción del otro. La negociación y el eventual acuerdo, en beneficio del progreso y la paz, son solo acciones de conveniencia táctica. La entrevista de Allende con el Regis Debray es paradigmática al respecto.

[2] Laclau: el concepto de Significante Vacío evita establecer programas ni agendas. La misma expresión “variará su contenido y significado según cada contexto particular”. No trate de identificar el “programa” de Boric, cambiará según sea útil y necesario. Todo es “líquido” y “fluido”.

[3] Que en realidad no existía ni existe.