Estamos viviendo el comienzo de la redistribución de poder a nivel global que, obviamente, se refleja y materializa también en Sudamérica.

Se puede discutir si el poder hegemónico mundial de los EEUU se encuentre en decadencia terminal o no. Es un proceso que tendrá altos y bajos hasta llegar a su nuevo estado, pero es evidente que está siendo cuestionado como nunca. Sus competidores, China y Rusia, juntos y con sus respectivos estados asociados, aun no consiguen el poder militar de los EE.UU. pero si han podido disputar su supremacía financiera, económica, comercial y tecnológica.

La sorprendente gestión del presidente Trump ha destruido la credibilidad de su país, deteriorando -tal vez en forma irremediable-, su red de alianzas y demolida su anterior política de construir “una economía global basada en reglas”. Ha sumido la economía mundial en una guerra cuyo epílogo es desconocido.

Esta situación global, por completo fuera de nuestro control o influencia, se irá resolviendo hasta alcanzar un equilibrio en una nueva distribución de poder, con una guerra convencional regulada entre ambas alianzas o mediante una guerra nuclear, por elección o accidente.

En este escenario, Sudamérica o el “hemisferio occidental” no podrá liberarse -salvo parcialmente y por lapsos discretos- de la tutela norteamericana.

Recientemente y actuando dentro de la ahora extinta “economía global basada en reglas” algunos países de la región construyeron y mantiene activas relaciones comerciales con China, convenientes para ambas partes. Tanto Chile como Brasil y Perú mantienen un intenso intercambio con China que  importa materias primas y exporta manufacturas y tecnología. Esta relación, gracias principalmente a la política decidida e intensa de China, ya a logrado crear dependencias difíciles de romper.

En este escenario, “nuestro mundo regional” se debatirá entre intentos de asociarse a los EEUU; tratar de moverse hacia la alianza chino – rusa; incorporarse a alguna de las asociaciones que ellos encabecen, como los BRICS o asociarse con países más o menos independientes como India y Japón.

Teniendo presente la influencia constante y determinante de los EEUU, en Sudamérica hay dos países que de alguna manera pueden intentar condicionar el comportamiento regional o buscar nuestro apoyo para sus propios objetivos -sea encabezando una agrupación autónoma o para apoderarse de la representación regional en las estructuras internacionales que vayan surgiendo-. Ellos son Brasil y Argentina.

Ambos son estados que pueden sufrir cambios de orientación política sorpresivos y dramáticos. Ello es parte de su historia y cultura política.

Actualmente Argentina está viajando del izquierdismo corrupto de los Kirchner a la revolución del libre mercado de Milei y Brasil desde la derecha semi militar de Bolsonaro a la revolución corrupta del Lulismo.

Ambos países se columpian en un estado de equilibrio inestable que puede retrotraer la situación a las condiciones previas a sus actuales gobiernos y con ello, alterar profundamente sus relaciones con EEUU.

Ambos intentarían actuar regionalmente como “delegados de EEUU” o como miembro de un grupo internacional antinorteamericano como los BRICS o de la alianza Ruso – China según fuera el caso.

En ambas situaciones, sus respectivos gobiernos intentarán hacer valer su peso económico, territorial y demográfico en su beneficio y tratar de condicionar el comportamiento de Chile a su conveniencia.

De coincidir ambos en cobijarse bajo las alas norteamericanas, Brasil será, probablemente, el favorecido y no sería del todo sorprendente que Argentina, en un giro hacia China, reviviera los lazos que forjó la Sra. Kirchner con ese país o que iniciara su incorporación a los Brics u otra organización similar.

Perú, va a seguir siendo objeto de la antigua presión brasileña por salir al Pacífico y de los EEUU, para que se aleje de China y tendrá que intentar equilibrar esta difícil disyuntiva. Su asociación con China para la construcción y explotación del Ferrocarril Trans Sudamericano de Chanchay a Santos es un presente griego que deberá pagar caro, ha quedado prisionero de la pugna China / Brasil con un EEUU que no renunciará sin luchar a su control de Sudamérica, menos aún a que Brasil se convierta en peón de China en la región.

¿Y Chile?. La política exterior tradicional de Chile es una combinación de “principismo” con “pragmatismo”. Respeto y apego a los principios mientras sea posible y, llegados a la crisis, negociación en vista a lograr acuerdos estables y de largo plazo.

No me cabe duda que una asociación sólida y estable con Argentina, próxima a los EEUU, sería la mejor combinación. Esta alternativa no es muy probable dada la volatilidad política de Argentina.

Me parece que, en esta etapa de desarrollo de los eventos, es de nuestra conveniencia seguir dando amplias facilidades a Argentina para acceder al Océano Pacífico por el Puerto de San Antonio y construir un Ferrocarril Trans Andino que sirva a su Interland en su comercio en el Pacifico.

Mantener una relación leal y transparente con China, Rusia y EEUU y potenciar la relación con dos potencias Europeas, Gran Bretaña y Alemania.

En lo que respecta a Brasil, mantenernos a distancia, dado que en cualquiera de las alternativas identificadas intentará alinearnos con sus intereses.

No debemos olvidar que somos miembros de la Comunidad del Pacífico y que países como EEUU, Japón, Corea, Australia, Nueva Zelanda, Indonesia y Filipinas son nuestros vecinos y que ahí están nuestros intereses vitales.

Por muchos años esperamos que el eje del planeta girara hacia el Pacífico. Ya lo hizo.

La política cambia pero la geografía es eterna. Es nuestro momento, no nos confundamos.

Melosilla 21 de Agosto de 2025

            Fernando Thauby García

Capitán de Navío, Infantería de Marina, (r)

PARA JEANNETTE JARA Y SUS SOCIOS DEL PDC Y DEL PS

La conquista del poder total por parte de la Unidad Popular requería del apoyo de parte sustantiva de las FFAA. Al conseguir la cooptación de algunos altos mandos, creyeron resuelto el problema. La acción de las FFAA, el 11 de septiembre se les adelantó y los derrotó completa y totalmente. Los líderes políticos abandonaron a sus seguidores a su suerte y escaparon a refugiarse en embajadas extranjeras o a huir del país.

Ya en el extranjero, a comienzos de los años ´80 el Partido Comunista tomó el liderazgo para el derrocamiento del Gobierno Militar, con el apoyo de la Unión Soviética, Cuba y la República Democrática Alemana (Alemania Oriental).

En 1982, el Partido Comunista declaró que “La fuerza militar no operará como una fuerza dentro del partido sino que desde fuera de él, como una organización militar orgánicamente independiente”, Así, el 14 de diciembre de 1983 se creó el FPMR, acogiendo el nombre de Manuel Rodríguez, héroe popular de la independencia por completo ajeno a los afanes totalitarios del PC. En breve, el PC y el FPMR son lo mismo.

El derrocamiento del gobierno de Chile y la captura del poder total se haría por medio de las armas.

Se estableció “la política de rebelión popular” que comenzó organizando “jornadas de protesta”, en una de las cuales resultó quemada Carmen Quintana y muerto Rodrigo Rojas, este último un fotógrafo comunista radicado en EEUU, venido para dejar constancia gráfica de la lucha. Hicieron atentados contra torres de alta tensión, ferrocarriles y al Metro, a cuarteles y buses de Carabineros, a autoridades de gobierno y de las FFAA, se inició el “trabajo militar de masas” y se continuó el trabajo subversivo hacia las FFAA. En esta etapa las fuerzas de seguridad –FFAA, Carabineros y DINA- los combatieron y contuvieron con éxito y un número menor de bajas.

Cuando los Comunistas dicen que “los mataron por pensar diferente”, están mintiendo, y ellos lo saben, no los mataron por “pensar” sino por “hacer” atentados y cometer crímenes. Cuando se declara la guerra hay que atenerse a las consecuencias.

Una vez adquirido cierto nivel de alistamiento, el Partido Comunista comenzó su preparación para estructurar una fuerza militar propia de características inicialmente terrorista y luego guerrillera, con dos propósitos: primero, impedir una transición política regulada que condujera a un gobierno civil democrático como era la intención del Gobierno Militar y lo que fue lo finalmente ocurrió y segundo, establecer “áreas liberadas” desde donde iniciar la guerra de guerrillas.

En esta fase, la Dirección Nacional de Inteligencia –DINA- los enfrentó y derrotó sin apelación. Su llanterío actual obedece más que nada a este segundo fracaso.

Para esta segunda etapa se requerían armas.

El control operacional del apoyo a la guerra estaba en Cuba encuadrada en la Coordinadora Guerrillera Internacional –la versión marxista de la Operación Cóndor- . En Chile se puso al mando a Alfredo Malbrich Baltra para la recepción del armamento proveniente de Cuba, en lo que conoció como “la internación de armas por Carrizal Bajo”. La primera parte de la operación se hizo desembarcando armas en Perú, caleta de Llostay –armas belgas y norteamericanas mas lanzacohetes RPG-7. Los servicios de inteligencia peruanos advirtieron a los chilenos y los pusieron alertas –este es uno de los beneficios de la Operación Cóndor que con razón los comunistas odian-. El segundo envío se transportó desde alta mar en dos pesqueros, el “Chompalhue” y el “Astrid Sue” y se desembarcaron 84 toneladas de armamentos y munición. Desde ahí se redistribuyó a diversos lugares del país.

Fueron detectados por la Centra Nacional de Inteligencia (CNI) sucesora de la Dirección Nacional de Inteligencia (DINA) que coordinó las acciones que condujeron a la captura de 37 terrorista y el arsenal clandestino mas grande ingresado a Chile.

En palabras de Luis Corvalán Lepe, Secretario general del PC:

–Con la estrategia de la rebelión popular de masas ¿hubo un cambio en la línea política del Partido Comunista de Chile trazada en sus diferentes congresos?

–“No hubo precisamente un cambio en la línea política, sino la incorporación de una nueva táctica, del uso de todas las formas de lucha, pacíficas o violentas, e incluso el empleo de las armas para echar abajo la dictadura”.

“La Rebelión Popular empezó a manifestarse a través de las mujeres que reclamaban contra la detención, desaparecimiento o asesinato de sus seres queridos. Se destacaron las huelgas de hambre de madres, esposas, hijas e hijos de los detenidos desaparecidos. En las poblaciones se efectuaron cacerolazos y cadenazos en puntos neurálgicos de la red eléctrica que afectaban a vastas regiones del país y eran recibidas con entusiasmo por la mayoría ciudadana. En el curso del mes de abril de 1981 se realizaron apagones a lo largo del país, voladuras de puentes y de líneas de trenes de Santiago al sur, de Valparaíso a Santiago y San Felipe a Los Andes. Fue asaltada la Armería Morandé y capturadas sus armas. En el mes de mayo de 1981 se tomaron las agencias periodísticas Asociated Press y ANSA, transmitiéndose a través de ellas proclamas en contra de Pinochet, fue asaltada la Armería Italiana con la consiguiente captura de armas. En julio hubo un nuevo apagón que abarcó a gran parte del país. En agosto se realizó un asalto y captura de armas en las Armerías Ricci, Italiana y Real. En septiembre se produjo un nuevo apagón nacional y toma y quema de trenes de la línea Santiago-Valparaíso”.

Pero igual resultaron derrotados … “La Política de Rebelión Popular no pudo seguir aplicándose hasta derribar a Pinochet y su institucionalidad. Pero sin mediar ella, la dictadura se habría mantenido muchos años más”.

Una nueva derrota del PC a manos de los organismos de inteligencia y seguridad nacional.

Eso de que los mataran por “pensar distinto” es la patraña mas idiota que nunca ha existido.

Respecto a las armas que ya habían sido distribuidas y que no fueron capturadas por el Gobierno de Chile, en 1991, en una entrevista a El Mercurio, Corvalán responde.

-En los allanamiento solo encontraron el 10% de las armas.

Preguntado si ahora, en democracia, entregaría las armas, contestó que no, “por si las moscas”.

Esto permite asegurar que el PC internó armas al país, que las autoridades solo capturaron una parte de ellas y que conservan el resto escondido, es decir, es un grupo armado, lo que vulnera la ley en forma flagrante. Llama la atención que la judicatura tan fina para inventar el “secuestro permanente”, no sea capaz de apreciar e investigar la “existencia de un delito permanente” que ocurre frente a sus narices.

La diferencia es que el primero se lo aplica a los militares y el segundo al PC, partido en que militaron muchos jueces y demás funcionarios judiciales.

La armas reaparecen

La primera información la tuvo la entonces presidente Bachelet en mayo de 2008, cuando el presidente de Colombia, Álvaro Uribe, le envió un legajo de documentación con el entonces Director de la Agencia Nacional de Inteligencia (ANI) Gustavo Villalobos quien no los entregó al Ministerio Público. En agosto de 2008, se armó un revuelo cuando el entonces candidato Sebastián Piñera entregó al fiscal nacional Sabas Chahuán esa misma documentación, sin explicitar cómo habían accedido a ella. Como es habitual la izquierda armó una gritadera acusando que Piñera era “parte de una operación política” y  pusieron en duda la veracidad del informe y lo tildaron de “montaje”. Y nadie hizo nada.

En el legajo, que consta de 468 páginas, venía información que demostraba mas allá de cualquier duda, que el Partido Comunista estaba vinculado ideológica y operativamente con las FARC. El mensaje por el cual se ofrece la venta de Fusiles M-16 ocultos en Chile y bajo el control de Partido Comunista dice:

No. 8

#34.

Octubre 30 de 2002 (En democracia)

Camaradas Manuel y Raúl: cordial saludo. En los últimos días nos hemos reunido con los del «MEP» (Movimiento Electoral del Pueblo) y con delegados de los círculos Bolivarianos de Fredy Bernal.

2- Con relación a los círculos Bolivarianos: hablamos con Amilkar (jefe operativo), con Manuel (jefe de la policía del municipio Libertador al mando de Bernal) y con Mauricio, Chileno del MIR que trabaja con ellos.

Piden curso de explosivos, operatividad urbana y teoría y práctica de tiro. Participaran unos 15 en total y proponen la fecha del 15 al 20 de diciembre.

Ponen a disposición una fuente de armas de 8 a 10 fusiles semanales. Dicen que van a activar contactos de armas y municiones.

Como Amilkar es responsable del trabajo dentro del ejército desde hace mucho tiempo, y sostiene relaciones con militares de algunos países ofrece, transmitir esta experiencia a dos de los nuestros para que se especialicen en esa materia, y ayudaría a buscar algunos contactos dentro del ejército colombiano. Aparte Amilkar nos sugiere algunos trabajos financieros como captura de carros transportadores de valores y una que otra retención (secuestro).

El chileno, en diálogo privado, se nos identifica como del MIR y nos hace la siguiente oferta: entregar a las FARC, en nombre de su organización, como solidaridad, más de 8 toneladas de fusiles M-16 que tienen encaletados (escondidos) en el norte de Chile. Nosotros tendríamos que transportarlos desde allá. Atentamente, Iván. Nariño”.

Ocho toneladas de Fusiles M-16 equivalen a 2051 o 1777 fusiles, según el tipo de aleación de que estén hechos,

La Bachelet tuvo cuatro meses para entregar esta información al Ministerio Público y no lo hizo, lo que dadas sus preferencias ideológicas no es raro.  Lo que si es extraño es que la atención se centrara sólo en la relación PC – FARC y se olvidara por completa la inaudita situación de la existencia de un partido político chileno, con representación parlamentaria y parte integrante del gobierno, que tiene en su poder 8 toneladas de armas ingresadas clandestinamente al país y que rehúsa entregarlas. Mas aun cuando el encargado militar del Partido Comunista en esas fechas era el Diputado Guillermo Teillier. Si, ese.

La falta de probidad, calidad, seriedad, diligencia e independencia del Poder Judicial chileno y sus jueces queda retratada de cuerpo entero en este comportamiento “tuerto”, es diligente solo para perseguir a los militares y se colude con los terroristas para ocultar los delitos del PC.

Cuando el Juez Carroza sanciona al asesino de un Senador en ejercicio con 5 años de prisión con pena remitida dan un triste espectáculo que no quedará impune.

Melosilla, 9 de Agosto de 2025

         Fernando Thauby García

Capitán de Navío Infante de Marina (r)

Rotación en el liderazgo para la provisión y aseguramiento de los Bienes Públicos Mundiales

Según un importante organismo de análisis estratégico británico[1] “El fin de un Orden Internacional no necesariamente determina la inmediata llegada de otro a hacerse cargo. El vacío dejado por la retirada de los EEUU de la gobernanza global no será llenado por otros, automáticamente.

Este es, claramente, el momento de China para hacer una gran ganancia. Es cierto, su ministro de RREE ha lanzado una salva de videos de propaganda mostrando a EEUU como un superpoder egoísta, atropellador y no confiable, cuya política arancelaria está socavando el sistema de libre comercio mundial” … “pero no existen expectativas de que China reemplace a EEUU como garantía de gobernanza mundial y asuma el rol de fuerza estabilizadora internacional. China lanzó una propuesta general en esta línea, pero parece mostrar mas interés en sacar ventajas a corto plazo del alejamiento norteamericano de las audiencias e instituciones globales”.

En vez de ir por ventajas rápidas y dramáticas China parece haber preferido capitalizar las ganancias derivadas del enfrentamiento comercial con que Trump parece estar configurando un escenario de guerra comercial con sus amigos y aliados.

China lanzó tres grandes propuestas: la Iniciativa de Civilización Global, la Iniciativa de Seguridad Global y la Iniciativa de Desarrollo Global, que se podrían entender como su propuesta de las acciones chinas para constituirse como Proveedor de Bienes Globales, pero hasta ahora no han sido acompañadas de medidas concretas para su materialización.

El ocaso de un imperio no es un espectáculo frecuente además suele ser lento y con eventuales reacciones y retrocesos. Recordemos la caída del Imperio Británico.

La cuestión de si Estados Unidos está en declive frente a China y Rusia es compleja y no tiene una respuesta simple. Hay argumentos a favor y en contra, y la situación es dinámica.

Argumentos que sugieren un posible declive relativo de EE. UU. o un ascenso de China y Rusia:

Ascenso económico y militar de China: China ha experimentado un crecimiento económico masivo en las últimas décadas, convirtiéndose en la segunda economía más grande del mundo y un importante actor en el comercio y la inversión global. Su gasto militar también ha aumentado significativamente, y está invirtiendo en tecnologías avanzadas. En algunas áreas, como la influencia económica en Asia, China ha superado a EE. UU..

Fortalecimiento de la relación China-Rusia: Tras las sanciones occidentales a Rusia, la cooperación comercial y estratégica entre China y Rusia se ha profundizado. Comparten perspectivas geopolíticas similares y una oposición a un orden internacional liderado por EE. UU. Esta asociación no es aún una «alianza» formal, pero les permite coordinar acciones y desafiar la influencia estadounidense.

Percepción de la influencia de EE. UU.: Encuestas en algunos países han mostrado una disminución en la percepción positiva de la influencia de EE. UU. en los asuntos mundiales, mientras que China ha ganado terreno en la percepción de su papel positivo.

Desafíos internos de EE. UU.: Algunos analistas señalan que los desafíos internos de EE. UU., como la polarización política, el déficit presupuestario y el aumento de la deuda nacional, podrían limitar su capacidad para ejercer liderazgo global.

«Sobreextensión» geopolítica: Se argumentan que EE. UU. podría estar sobreextendido militar y geopolíticamente, manteniendo una gran cantidad de bases en el extranjero y participando en conflictos que agotan sus recursos.

Argumentos que discuten la idea de un declive fundamental de EE. UU.:

Dominio militar de EE. UU.: Estados Unidos sigue siendo la potencia militar dominante a nivel mundial, con un gasto en defensa que supera con creces el de los siguientes nueve países combinados, incluyendo a China. Posee una tecnología militar avanzada y una red global de alianzas que nadie pueden igualar.

Innovación y poder económico: EE. UU. sigue siendo un líder en innovación tecnológica, con un sector tecnológico robusto y una economía altamente productiva. Es la economía más grande del mundo y atrae una considerable inversión extranjera.

Red de alianzas: Estados Unidos mantiene una extensa red de alianzas y asociaciones que, a pesar de algunas tensiones, siguen siendo un pilar de su poder.

Dependencia Rusa de China: Si bien la relación entre China y Rusia se ha fortalecido, Rusia ha quedado en una posición de mayor dependencia económica y geopolítica de China. China tiene la ventaja en esta relación.

Poder blando: A pesar de las fluctuaciones en la percepción, la cultura, los valores y las instituciones de EE. UU. (su «poder blando») siguen teniendo una influencia significativa en muchas partes del mundo.

En resumen:

No se puede afirmar categóricamente que EE. UU. esté en «decadencia» integral. Sigue siendo una superpotencia con fortalezas económicas, militares y diplomáticas considerables. Sin embargo, lo que sí es evidente es un cambio en el equilibrio de poder global. China ha emergido como un competidor significativo, y la relación entre China y Rusia busca activamente desafiar el orden unipolar que existió después de la Guerra Fría.

El futuro dependerá de cómo EE. UU. aborde sus desafíos internos, cómo gestione sus relaciones con aliados y competidores, y cómo China y Rusia continúen desarrollando sus capacidades y coordinando sus acciones en el escenario mundial. La sorprendente gestión gubernamental y de política exterior de Trump no ayuda a despejar esta incógnita.

Es más preciso hablar de un mundo crecientemente multipolar, donde múltiples potencias ejercen influencia.

Melosilla, 10 de agosto de 2025

Fernando Thauby García

Capitán de Navío, Infantería de Marina (r)

---

[1] Chatham House

El Sionismo, ¿Es colonialismo?

La pregunta de si el sionismo es una forma de colonialismo es objeto de un intenso y complejo debate académico y político. No hay consenso, pero existen diferentes perspectivas con argumentos a favor y en contra.

Argumentos a favor de la visión del sionismo como colonialismo (especialmente colonialismo de asentamiento):

•          Desplazamiento y desposesión: Los críticos señalan que la creación del Estado de Israel y la expansión de los asentamientos judíos implicaron el desplazamiento masivo de la población palestina original (la Nakba en 1948) y la continua expropiación de sus tierras. Argumentan que este proceso es característico del colonialismo de asentamiento, donde un grupo foráneo se establece en un territorio y busca reemplazar o subyugar a la población indígena.

•          Origen europeo de los colonos: Gran parte de los primeros inmigrantes sionistas provenían de Europa y, según esta visión, actuaron con una mentalidad colonial típica de la época, viendo a la población local como «atrasada» o «incivilizada».

•          Apoyo de potencias coloniales: El movimiento sionista obtuvo apoyo de potencias coloniales como el Imperio Británico (Declaración Balfour) y Francia, lo que algunos interpretan como una extensión de los intereses imperialistas europeos en la región.

•          Estructura permanente: Se argumenta que el sionismo, como proyecto, busca establecer una estructura permanente de control judío sobre la tierra, lo que implica la eliminación de la presencia palestina o su subordinación.

•          Similitudes con otros casos de colonialismo de asentamiento: Se establecen paralelismos con otros casos históricos de colonialismo de asentamiento, donde los colonos no solo explotan recursos, sino que buscan crear una nueva sociedad en la tierra colonizada, a menudo a expensas de la población nativa.

Argumentos en contra o matices a la visión del sionismo como colonialismo:

•          Conexión histórica y religiosa con la tierra: Los defensores del sionismo enfatizan la profunda y milenaria conexión del pueblo judío con la Tierra de Israel (Eretz Israel) como su patria ancestral. Argumentan que no se trata de una colonización de una tierra ajena, sino del retorno de un pueblo a su hogar histórico después de un largo exilio.

•          Movimiento de liberación nacional: El sionismo se autodefine como un movimiento de liberación nacional para el pueblo judío, que buscaba la autodeterminación y la seguridad frente a la persecución (antisemitismo) que sufrieron históricamente, culminando en el Holocausto.

•          Migración y compra de tierras: Inicialmente, gran parte de la migración judía a Palestina y la adquisición de tierras se realizaron a través de medios legales y compra, antes de los conflictos armados.

•          Diversidad del sionismo: Existen diferentes corrientes dentro del sionismo, y no todas comparten las mismas visiones sobre la población palestina o la expansión territorial. Algunos sionistas, por ejemplo, apoyan la solución de dos estados.

•          Diferencia entre «colonialismo» y «colonialismo de asentamiento»: Algunos argumentan que la diferencia clave radica en la motivación. Mientras el colonialismo busca explotar los recursos y enviar las ganancias a la metrópoli, el colonialismo de asentamiento busca establecer una nueva sociedad. Sin embargo, los críticos replican que, incluso si el objetivo es diferente, el impacto en la población indígena es similar o incluso más severo.

En resumen, la perspectiva de que el sionismo es una forma de colonialismo (especialmente de asentamiento) es un argumento importante en el debate, apoyado por análisis históricos y de ciencias sociales que resaltan el desplazamiento de la población palestina y las dinámicas de poder. Sin embargo, los defensores del sionismo enfatizan la conexión histórica del pueblo judío con la tierra y su derecho a la autodeterminación como un movimiento de liberación nacional. La discusión es compleja y sensible, y las interpretaciones a menudo están ligadas a la posición política de quien las enuncia.

Cuáles son los pueblos «originarios» de Palestina

Los «pueblos originarios» de Palestina son una cuestión que, al igual que la pregunta sobre el sionismo y el colonialismo, es objeto de un debate histórico, político y demográfico complejo.

Desde una perspectiva ampliamente aceptada por la historiografía y la demografía, el pueblo palestino actual es considerado el descendiente de las poblaciones que han habitado la región durante milenios. Esto incluye:

•          Población autóctona pre-árabe: Son las poblaciones que habitaban la región antes de la conquista árabe en el siglo VII d.C., incluyendo a los cristianos, samaritanos y también a una parte de la población judía que permaneció en la tierra después de la Diáspora[1]  a lo largo de los siglos. Es importante destacar que los estudios genéticos identifican una continuidad genética significativa entre los palestinos actuales y las poblaciones antiguas del Levante meridional.

•          Poblaciones arabizadas e islamizadas: A partir de la conquista árabe, la mayoría de la población se fue arabizando e islamizando gradualmente a lo largo de los siglos, adoptando el árabe como lengua y el islam como religión, aunque comunidades cristianas y judías significativas persistieron. Esta arabización no implicó necesariamente un reemplazo total de la población, sino un proceso de asimilación cultural y lingüística.

Por lo tanto, cuando se habla de «pueblos originarios» en el contexto actual de Palestina, se refiere principalmente a los palestinos árabes, que incluyen a la mayoría musulmana, así como a las comunidades cristianas y drusas palestinas. Ellos son los descendientes de las poblaciones que han vivido de forma continua en la región durante siglos y milenios.

Es fundamental comprender que:

•          No hay una «raza» palestina única: Al igual que cualquier pueblo, los palestinos son el resultado de una larga historia de migraciones, interacciones y conversiones a lo largo de los milenios.

•          La identidad palestina es multifacética: Se forjó a lo largo de siglos de historia bajo diversas dominaciones (romana, bizantina, árabe, otomana, británica), con el árabe como idioma principal y una mayoría musulmana, junto con importantes comunidades cristianas.

•          La comunidad judía histórica en Palestina: También es importante reconocer que existió una comunidad judía autóctona en Palestina de forma continua, aunque pequeña en número, antes y durante la inmigración sionista moderna. Esta comunidad a menudo se distingue de los inmigrantes sionistas que llegaron a partir de finales del siglo XIX.

En resumen, la designación de «pueblos originarios» en Palestina se aplica al pueblo palestino en su conjunto, entendiendo que su composición actual es el resultado de una compleja historia de presencia ininterrumpida y transformaciones culturales y demográficas a lo largo de los milenios.

Los judíos son una fé religiosa, no son una nación ni una raza.

Saque Ud. sus propias conclusiones.

Melosilla, 28 de Julio de 2025.

             Fernando Thauby García

Capitán de Navío Infantería de Marina (r)

---

[1] Diáspora Judía

La Diáspora Judía se refiere a la dispersión del pueblo judío fuera de Israel y su asentamiento en diversas regiones del mundo. A lo largo de la historia, han habido varias “diásporas” por diferentes razones: Primeras deportaciones: La Primera diáspora ocurrió tras la destrucción del Primer Templo de Jerusalén en el año 586 a.C. por el Imperio Babilónico, lo que llevó a muchos judíos a Babilonia. Aunque algunos regresaron después de la conquista persa y la reconstrucción del Segundo Templo, una parte significativa permaneció en Mesopotamia. Período helenístico y romano: La diáspora voluntaria (emigración) se expandió considerablemente en el mundo grecorromano a partir del siglo III a.C.. Destrucción del Segundo Templo: Un punto de inflexión fue la destrucción del Segundo Templo de Jerusalén por los romanos en el año 70 d.C. y la rebelión de Bar Kojba en el año 135 d.C., que resultó en una mayor dispersión por todo el Imperio Romano y más allá (Balcanes y Europa Oriental). A pesar de la dispersión geográfica, muchos judíos han mantenido su identidad religiosa y cultural.