1.- Cambios en el Poder Nacional

El problema de las relaciones con Argentina tiene una componente histórica que debe ser considerada. Para tener una perspectiva realista y equilibrada debemos revisar, critica y realistamente, los cambios en el Poder Nacional, en ambos países, a lo largo del siglo XX, lo que va corrido del siglo XXI, y las perspectivas del futuro que vamos a construir para nuestro país.

Desde los inicios de la independencia, Chile fue capaz de organizarse política y administrativamente en forma mucho más rápida y eficaz que Argentina.

Con la Guerra contra la Confederación Perú Boliviana, Chile contuvo e impidió la reconstrucción del Virreinato del Perú. Fueron dos campañas, la primera fallida y la segunda exitosa. Ellas mostraron no solo la capacidad política, estatal y social de la dirigencia chilena, sino una clara voluntad de supremacía regional.

La Pacificación de la Araucanía, otra campaña militar notable, amplió geográficamente a Chile rompiendo la barrera mapuche y abriéndose paso hacia la incorporación de los territorios hasta la Isla de Chiloé. La voluntad política y la correspondiente capacidad de gestión estatal y militar le permitieron duplicar el territorio nacional hacia el sur, a través de territorios selváticos, muy accidentados y poblados por nativos belicosos.

En este lapso, Argentina inició, primero lentamente y luego con celeridad, lo que denominaron “la conquista del desierto” con una fuerza militar capaz de empujar, exterminar y someter a grupos indígenas diversos, la mayoría de ellos pacíficos. Al encontrarse con los mapuches, estos opusieron resistencia dura. No pudieron ser exterminados y éstos terminaron replegándose hacia el sur de la llanura patagónica y luego hacia el lado chileno, en la actual Araucanía, donde se hicieron espacio expulsando a sus habitantes originales.

La guerra del Pacífico mostró una vez más la voluntad de Chile de ampliar su territorio y fortalecer su economía, derrotando a la Alianza de Perú y Bolivia y conquistando territorios que formaron la base de la economía nacional por muchos años.

Argentina, parte de alianza secreta con Perú y Bolivia, dio prioridad a la continuación del avance de su ejército por la Patagonia, en una conquista territorial con menos resistencia. Ambas decisiones llevaron a Chile valorizar la riqueza mineral e industrial a corto y largo plazo y que Argentina se inclinara por la expansión de la ganadería y la agricultura.

Al término de la Guerra del Pacífico, el gobierno Chileno, con gran visión política y estratégica y con poco entusiasmo para iniciar otra guerra, esta vez con Argentina, -que muy probablemente hubiera ganado-, dejando atrás los archipiélagos patagónicos se saltó todo el espacio intermedio y ocupó, directa y decididamente el Estrecho de Magallanes, truncando el proyecto argentino y asegurando el control del paso interoceánico.

Es necesario recordar que ya en esa época, el Estrecho era un paso crítico para el tránsito de carga marítima entre el Pacífico y el Atlántico.

Chile conservó su Armada de la Guerra del Pacífico y con ella hizo crecer el territorio nacional y pudo apoderase y conservar el Estrecho de Magallanes pese a la furia y frustración argentina.

Luego tenemos la Revolución Mundial causada por el crecimiento industrial y económico de Europa que concluyó en dos guerras mundiales 1914-1918 y 1939-1945 . Las guerras “Mundiales” en Europa dieron vuelta al orden internacional mundial y culminaron con el establecimiento de la hegemonía global por parte de los EEUU a partir del año 1946, en competencia con la Unión Soviética.

Argentina quedó en condiciones inmejorables, con un fuerte flujo de inmigrantes sur-europeos, con una Europa hambrienta y en reconstrucción con el financiamiento norteamericano; situada en una posición alejada pero con una vía de comunicación marítima directa por el Atlántico, segura y expedita y con un territorio fértil, extenso, capaz de producir mucho trigo y carne. Justo lo que necesitaba Europa.

Chile, en el Pacífico, quedó excéntrico respecto a los mercados mundiales, con una oferta de exportación limitada -nitrato, cobre, algo de trigo- y con una economía abierta que se derrumbó con la crisis del salitre y luego la crisis financiera de 1930 y debió cerrarse al mundo, optar por una pseudo autarquía económica y caer en la debilidad militar.

Desde 1920 hasta 1973, Chile se arrasó en la mediocridad proteccionista y socialista que repartió pobreza y enfrentó desde la debilidad a una Argentina agresiva y hostil que consideraba que en la vuelta anterior Chile había ganado bastante a costa de los territorios que ellos deseaban.

A comienzos del siglo XXI las tornas se dieron vuelta. El eje de la competencia por la hegemonía mundial cambió al Océano Pacífico en una competencia entre China y EEUU, la oferta exportadora de Chile se potenció con nuevos productos -cobre, madera, productos del mar, harina de pescado, frutas, servicios y otros- mientras Argentina ocupó el lugar que Chile tuvo: excéntrico, arruinado y repartiendo pobreza.

Este largo rodeo fundamenta la aseveración de que Argentina y Chile deberán acostumbrarse a relacionarse a partir de esta nueva situación.

Chile avanza en el proceso de seguir desarrollándose, comerciando con Asia y EEUU, incorporándose con Japón y EEUU al esquema de seguridad del Pacífico y consolidando sus derechos antárticos en compañía de Gran Bretaña. Chile posee casi la mitad de la costa del Pacífico de Sudamérica, es fuerte y valorado como socio militar eficaz.

Argentina está reconstruyendo su economía y sus estructuras económicas y sociales, la agricultura y la ganadería ya no son fuente de riqueza como lo fueron y durante su período de bonanza no logró conformar una industria eficiente y competitiva. Si quiere entrar eficientemente al mercado de Asia Pacífico (China e India), en forma competitiva, debe enviar su carga por los puertos chilenos o por el Estrecho de Magallanes.

En breve, nuestras relaciones con argentina pasan por imponer, con buenas maneras, con suavidad pero con constancia y firmeza que el Chile de hoy se parece más al del siglo XIX que al del siglo XX y que las bravatas y amenazas de Argentina pondrán en peligro sus propios intereses económicos y eventualmente, podrán recibir un castigo de fuerza.

2.- Relaciones con Gran Bretaña y la sensibilidad Argentina

Chile tiene sus propios intereses y debe promoverlos con un esfuerzo proporcional a su valor e interés. Con Gran Bretaña nos unen intereses en la Antártica y el control conjunto del acceso al Estrecho de Magallanes, Paso Drake y la posición estratégica marítima de las Islas Falkland.

De la misma manera, es un socio importante desde el punto de vista de la defensa del Océano Pacífico en el marco de la Alianza Occidental, al lado de los EEUU.

La sensibilidad Argentina debemos comprenderla, no provocarla, no exagerar, pero tampoco limitar nuestros intereses nacionales. Si además controlamos el acceso directo de su hinterland agrícola  e industrial y de su futura zona de desarrollo industrial y tecnológico (Norte y Centro de Argentina), a los mercados de China e India, tendremos herramientas suficientes para hacerles sentir nuestra autonomía política y estratégica.

Viña del Mar, 1 de Noviembre de 2025

         Fernando Thauby García.

Capitán de Navío, Infantería de Marina (r)

La sonrisa es una expresión facial humana universal que puede  expresar alegría, felicidad y otros sentimientos complejos. Es una  herramienta para la comunicación social y tiene beneficios  significativos al liberar endorfinas y reducir el estrés.

La sonrisa es un lenguaje común en todo el mundo, aunque su  significado puede variar según la cultura. Puede indicar felicidad, pero  también puede usarse para ocultar o para expresar tensión,  sentimientos e incomodidad.

La sonrisa de la Gioconda es una técnica del artista Leonardo da Vinci  llamada «sfumato» que crea una ilusión óptica. Esta ilusión hace que la  sonrisa parezca más visible cuando se mira el cuadro de forma  periférica, pero se desvanece al enfocar directamente los labios. Esto  la convierte en una de las sonrisas más enigmáticas y famosas del  arte, ya que su percepción cambia según el punto de vista del  espectador.

El uso del “sfumato”, que difumina los contornos y las líneas, es clave  para la ilusión. Crea el efecto de una «sonrisa inalcanzable» que  aparece y desaparece dependiendo de cómo se mire el cuadro. En  este caso, la ambigüedad de la sonrisa de la Gioconda muestra una  expresión sutil o enigmática.

He tenido la ocasión de estar dos veces en presencia de la Gioconda,  su sonrisa me transmitió un sentimiento antes desconocido para mí:  benevolencia, un cierto sarcasmo y la sensación de que ella sabía  algo que yo ignoraba.

Por su parte, la semi sonrisa permanente de Xi Jingping también me  habla. Me dice que él encabeza a zhong, al Imperio del Centro o  Imperio Medio y a guó, sus habitantes, su nación, lo más grande y  representativo de la humanidad. No desde hace poco, sino desde y  para siempre. No es el primero en tener tan alta idea de sí mismo, de  su estado y de su nación. Pero entendámonos, él lo cree, sincera y  profundamente, tiene títulos y argumentos para ello y se comporta en  consecuencia.

Xi se declara ateo y parece serlo, pero me parece que el  confusionismo y el pragmatismo impregnan su personalidad.

El confucianismo se centra en la importancia de las virtudes, las  relaciones jerárquicas, la piedad filial y el respeto por la tradición,  promoviendo la idea de que el orden social se logra a través del  perfeccionamiento individual mediante ciertas virtudes capitales:  humanidad, bondad y compasión; rectitud, justicia e  integridad. Decoro, rituales y buenas maneras. Sabiduría y  conocimiento. Honestidad y sinceridad, Jerarquía y rol social.

Sin embargo, para Xi al igual que en todos los líderes del Imperio del  Centro, estas excelentes virtudes esta moduladas o encuadradas en  las necesidades, conveniencias y violencia de la realidad política,  económica y de ambición personal que viven los aspirantes a liderar  en un mundo dominado -desde el siglo XVII- cruel y brutalmente por  los ANG MO, los “demonios rojos”, expresión derivada de los rubicunda  apariencia de los europeos del norte y aplicada a todos los  “occidentales”, incluyendo a los dirigentes y empresarios de países  pequeños y bárbaros como nosotros, a los que se puede engatusar  con facilidad, engañar como a niños tontos y doblegar apelando a sus  inmoralidad y codicia consubstancial.

Xi sabe algo que nosotros ignoramos, se conocen a sí mismos y nos  conocen a nosotros. Saben que la supremacía occidental es solo un  pequeño y breve tropiezo en el cual los bárbaros, los mal olientes,  ignorantes y brutales salvajes, controlaron y explotaron la debilidad  momentánea del Imperio Central y que llegó el momento de la lógica,  en que su superioridad moral, social y cultural debe hacerse cargo del  circo en que los salvajes, bajo la inspiración de Trump, han  transformado al mundo.

Por eso, Xi Jingping, como la Gioconda, sonríe con serenidad y calma.

Viña del Mar, 15 de Octubre de 2025

         Fernando Thauby García

 Capitán de Navío, Infantería de Marina (r)

En forma muy similar a la Guerra del Yom Kipur, el gobierno de Israel y todo su aparato de inteligencia fue sorprendido por el ataque de Hamas el día 7 de octubre de 2023, dando inicio a una guerra extraordinariamente sangrienta y alejada de las convenciones aceptadas entre estados civilizados.

Hamas se identifica como un grupo islamista y yihadista, en competencia con otros grupos como la Yihad Islámica Palestina, y su ataque tenía un triple objetivo: desmontar el mito de la invulnerabilidad del Estado de Israel; volver a situar la cuestión Palestina en la agenda política internacional, y provocar una respuesta desproporcionada que indignara a la comunidad internacional.

La magnitud de la sorpresa y los gruesos fallos de la seguridad israelí en las localidades cercanas a la frontera norte entre Gaza e Israel fue una sorpresa para todo el mundo y en especial para su mando político, militar y de inteligencia que no atinó a reaccionar hasta pasadas varias horas del inicio del ataque.

El 7 de octubre, -al día siguiente del cincuenta aniversario de la guerra de Yom Kipur-, grupos armados de milicianos palestinos, principalmente de Hamás y de la Yihad Islámica Palestina, lanzaron un ataque que comenzó con una andanada de cohetes y siguió con un ataque coordinado de comandos contra numerosas bases militares y localidades fronterizas. Israel respondió poco después con una de las campañas de bombardeos más destructivas de la historia moderna e invadió la Franja de Gaza el 27 de octubre. El primer día de la guerra fue el más mortífero en la historia de Israel, y la guerra, la más mortífera de la historia para los palestinos.

El ataque palestino significó la primera vez en la historia en que Israel perdió el control de parte de su territorio durante un periodo prolongado de tiempo, durante el cual los palestinos capturaron a un total de 251personas -que permanecieron 738 días como rehenes- y mataron a 695 civiles israelíes (incluidos 36 menores de edad), 71 civiles extranjeros y 373 soldados y policías.

Todo esto llevó al Gobierno de Israel a declarar el estado de guerra por primera vez desde la guerra de Yom Kipur en 1973 y a dar inicio a una devastadora campaña de bombardeos, que junto a la invasión terrestre de la Franja de Gaza causó, aproximadamente, 65.000 bajas palestinas en su gran mayoría civiles, incluyendo un número importante de niños.

Human Rights Watch denunció que tanto el ataque deliberado contra civiles, los bombardeos indiscriminados y la toma de civiles como rehenes constituian crímenes de guerra, según el derecho internacional humanitario.

Parece evidente que la sorpresa, el enorme fallo de la seguridad israelí y la magnitud de los daños justificaban una respuesta dura, las primeras declaraciones de ese gobierno señalaban que era la oportunidad par poner fin al “problema de Gaza”. La reacción inicial de Trump hablaba de una construcción de un “resort de lujo” en la costa mediterránea, incluso menciona su experiencia inmobiliaria. Netanyahu señaló la necesidad de desplazar a los habitantes palestinos hacia otro lugar. El horror mundial tapaba todo, y comenzaron los bombardeos, y los túneles excavados por Hamas mostraron su magnitud y utilidad.

La opinión pública europea poco a poco comenzó a mostrar su rechazo y horror, el espanto alcanzó a la juventud norteamericana, la prensa comenzó a señalar la desproporción y la brutalidad de la represalia.

En EEUU mucha gente, incluidos republicanos, comenzaron a cuestionar el apoyo incondicional de Trump. Las universidades albergaron manifestaciones y protestas, las redes sociales mostraron algunos detalles brutales. Comenzó el cuestionamiento al gobierno de Trump. Surgieron preguntas respecto a la magnitud que el lobby israelí ejercía sobre el sistema político norteamericano.

La capacidad de respuesta de Irán y la expansión de los ataques a ese país, la creciente “nuclerización” de las amenazas, la presencia de actores como Turquía, Arabia Saudita, Corea del Norte. Egipto y China  y sobre todo la creciente efectividad mostrada por los drones, los cohetes balísticos y luego los misiles de gran tamaño que redujeron la efectividad del control del aire ejercida tradicionalmente por el estado judío, fueron cambiando el equilibrio de fuerzas hasta poner a Israel en una posición crecientemente compleja.

Súbitamente Israel se vio una condición que nunca antes había experimentado: el enojo y el rechazo de la opinión pública propia y europea, la rabia de los electores de Trump por los crecientes costos económicos del apoyo político incondicional a Israel, por la soberbia de Netanyahu y su gobierno y la frustración de los propios ciudadanos israelíes ante una guerra crecientemente impopular, sangrienta e inútil que ahora incluía bajas y destrucción de sus propias ciudades.

Trump sintió la ira de sus socios petroleros árabes, la vietnamización de la opinión pública local y mundial, la mayor y mas eficaz presencia china en la escena mundial, el trato soberbio de Natenyahu hacia su augusta persona y los costos económicos de un apoyo económico inmenso y que se prolongaba ya por dos años, a un país crecientemente antipático para muchos de ellos.

La magnitud de la derrota moral y política de Trump, Netanyahu, del lobby israelí en EEUU y de la extrema derecha de Israel se puede apreciar en que la aceptación de que la existencia de un estado palestino es, al término de las hostilidades, parte inevitable de la solución del problema.

Israel se encuentra en una situación complicada: creciente emigración del estrato ciudadano más educado y productivo de su economía, pérdida de la legitimidad de su causa, apoyo creciente a los palestinos, moral ciudadana muy golpeada, pérdida eventualmente temporal de su arma tradicionalmente mas potente, el control total del aire en Medio Oriente y la ingreso (o regreso) de actores estratégicos de la talla se China, Rusia, Irán, Turquía, Egipto, Emiratos Árabes y Arabia Saudita.

Todo esto mientras Donald Trump y Xi  Yin Ping se preparan y esperan el momento para abordar, en Indo Pacífico, sus diferencias irreconciliables.

Creo que Israel podría dejar de existir, dentro de la semana siguiente a que China imponga al mundo -con una sonrisa en el rostro- sus reglas del juego.

Viña del Mar, 14 de octubre de 2025

             Fernando Thauby García

   Capitán de Navío Infantería de Marina (r)

“Cuando la izquierda sale a

la calle la derecha tiembla”

Michelle Bachelet

«Hay dos tentaciones muy difíciles de

resistir para un Gobierno progresista

Una es el populismo penal.

Y dos, los complejos de izquierda,

que le tienen alergia a la policía,

al orden público, a hacer cumplir la ley”

Carolina Tohá

Dos miradas sobre la violencia política que vemos a diario por parte de los partidos de izquierda: constantemente por parte del Partido Comunista y la extrema izquierda del Frente Amplio y en aparente declinación en algunos elementos del Partido Socialista.

La afirmación de Bachelet, pone de relieve la utilidad y eficacia del empleo de la violencia política contra sus oponente, como arma de lucha por el poder. Describe, con toda crudeza, el pensamiento íntimo de los revolucionarios marxistas tradicionales y su desprecio a los que creen en la democracia, el diálogo y el entendimiento.

El rechazo a la violencia para Tohá, es utilitario: «La razón por la cual los progresistas tenemos que preocuparnos de la seguridad es que cuando hay temor, las preocupaciones progresistas desaparecen y las personas actúan desde la necesidad de sobrevivir y protegerse, y su disposición a pensar los problemas como problemas colectivos, baja de manera dramática». Es decir, cuando la violencia pública pone en peligro la supervivencia de las personas pero no es suficiente para desencadenar la revolución, la violencia política deja de ser funcional sus propósitos y se hace necesaria la aplicación de la ley y el trabajo de las policías para restablecer la pasividad de los incautos y volver a avanzar desde el engaño y el ocultamiento de sus intenciones.

Cuando las personas tienen miedo a la violencia criminal, dejan de ser útiles como elemento revolucionario. Priorizan sus intereses personales y familiares y “dejan de lado los problemas colectivos”, que son los que dinamizan la acción de los revolucionarios.

Es lo que tenemos hoy en Chile.

Debido sus reiterados y estrepitosos fracasos la ideología marxista tradicional ha ido mutando su doctrina revolucionaria violenta desde una condición social previa y fundamental, a ser un elemento ambiental escondido detrás de demandas y procedimientos falsamente democrático que anima, detona y promueve una violencia inicialmente descafeinada y la posterga hacia su uso descarnado en la posterior imposición, afianzamiento y conservación del poder conquistado por vías mentirosamente democráticas. Es la lógica de Bachelet y de Maduro, del anciano hermano chico de Fidel, del payaso nicaragüense y de los soberbios exponentes de Rusia y China: Putin y Li, que alcanzado el control total se transfiguran en “gobiernos nacionalistas y autoritarios”.

Una versión potencialmente más sofisticada es la propuesta de los filósofos modernos del marxismo, de los cuales los mas conocidos son el fallecido Ernesto Laclau y su esposa Chantal Mouffe que rechazaron el determinismo económico marxista y la idea de que la lucha de clases es el antagonismo fundamental de la sociedad. En reemplazo proponen una “democracia radical” y un pluralismo en que todos los antagonismos (de género, de preferencias sexual, de aborto libre, de educación sexual infantil y muchos otros) pueden ser expresados y discutidos hasta la imposición de alguna visión mayoritaria.

A lo largo de sus trayectorias intelectuales, Ernesto Laclau y especialmente Chantal Mouffe han subrayado que valoran las instituciones de la democracia moderna. No obstante, su adhesión a la idea schmittiana de lo político como situación antagónica irreconciliable, su idea sobre la constitución del pueblo en tensión con el orden constitucional construido democráticamente, su concepción excluyente de la comunidad política y la falta de atención a la dimensión constitucional e institucional de la democracia representativa tienen como consecuencia un pensamiento atravesado por una antinomia fundamental y sujeto al peligro de legitimar los desafíos antidemocráticos del populismo de derecha e izquierda que azotan a los países. El ‘pueblo’ es una entidad inherentemente jurídica que requiere de un conjunto de procedimientos legales para determinar cómo puede expresarse y, por tanto, gobernar. El autogobierno democrático solo es posible dentro del marco de un orden constitucional, porque esto es lo que define los procedimientos que permiten a las personas gobernarse a sí mismas. En contraposición con ello, Ernesto Laclau propone alternativamente la idea de la constitución del pueblo como un proceso de articulación de grupos donde le cabe al discurso un rol crucial y que es algo menos que la totalidad de los miembros de la comunidad: es un componente parcial que aspira, sin embargo, a ser concebido como la única totalidad legítima. La aceptación de la demanda de una parte, la plebe, de ser el único popular legítimo, abre la posibilidad de desestimar el pacto constitucional, la institucionalidad y las normas del juego democrático.

Esta aproximación la vimos en el intento fallido de hacer una nueva constitución. en la cual los discípulos de Laclau era amplia y escandalosa mayoría. El buen sentido y la silenciosa racionalidad de los chilenos los ignoró y humilló en forma aplastante.

Pero no se han dado por vencidos, ahora residen en el Frente Amplio forrados en abundante dinero, robado con impudicia, a los chilenos durante el gobierno de Boric.

Viña del Mar 10 de octubre de 2025

      Fernando Thauby García Capitán de Navío, Infantería de Marina (r)

Estamos viviendo el comienzo de la redistribución de poder a nivel global que, obviamente, se refleja y materializa también en Sudamérica.

Se puede discutir si el poder hegemónico mundial de los EEUU se encuentre en decadencia terminal o no. Es un proceso que tendrá altos y bajos hasta llegar a su nuevo estado, pero es evidente que está siendo cuestionado como nunca. Sus competidores, China y Rusia, juntos y con sus respectivos estados asociados, aun no consiguen el poder militar de los EE.UU. pero si han podido disputar su supremacía financiera, económica, comercial y tecnológica.

La sorprendente gestión del presidente Trump ha destruido la credibilidad de su país, deteriorando -tal vez en forma irremediable-, su red de alianzas y demolida su anterior política de construir “una economía global basada en reglas”. Ha sumido la economía mundial en una guerra cuyo epílogo es desconocido.

Esta situación global, por completo fuera de nuestro control o influencia, se irá resolviendo hasta alcanzar un equilibrio en una nueva distribución de poder, con una guerra convencional regulada entre ambas alianzas o mediante una guerra nuclear, por elección o accidente.

En este escenario, Sudamérica o el “hemisferio occidental” no podrá liberarse -salvo parcialmente y por lapsos discretos- de la tutela norteamericana.

Recientemente y actuando dentro de la ahora extinta “economía global basada en reglas” algunos países de la región construyeron y mantiene activas relaciones comerciales con China, convenientes para ambas partes. Tanto Chile como Brasil y Perú mantienen un intenso intercambio con China que  importa materias primas y exporta manufacturas y tecnología. Esta relación, gracias principalmente a la política decidida e intensa de China, ya a logrado crear dependencias difíciles de romper.

En este escenario, “nuestro mundo regional” se debatirá entre intentos de asociarse a los EEUU; tratar de moverse hacia la alianza chino – rusa; incorporarse a alguna de las asociaciones que ellos encabecen, como los BRICS o asociarse con países más o menos independientes como India y Japón.

Teniendo presente la influencia constante y determinante de los EEUU, en Sudamérica hay dos países que de alguna manera pueden intentar condicionar el comportamiento regional o buscar nuestro apoyo para sus propios objetivos -sea encabezando una agrupación autónoma o para apoderarse de la representación regional en las estructuras internacionales que vayan surgiendo-. Ellos son Brasil y Argentina.

Ambos son estados que pueden sufrir cambios de orientación política sorpresivos y dramáticos. Ello es parte de su historia y cultura política.

Actualmente Argentina está viajando del izquierdismo corrupto de los Kirchner a la revolución del libre mercado de Milei y Brasil desde la derecha semi militar de Bolsonaro a la revolución corrupta del Lulismo.

Ambos países se columpian en un estado de equilibrio inestable que puede retrotraer la situación a las condiciones previas a sus actuales gobiernos y con ello, alterar profundamente sus relaciones con EEUU.

Ambos intentarían actuar regionalmente como “delegados de EEUU” o como miembro de un grupo internacional antinorteamericano como los BRICS o de la alianza Ruso – China según fuera el caso.

En ambas situaciones, sus respectivos gobiernos intentarán hacer valer su peso económico, territorial y demográfico en su beneficio y tratar de condicionar el comportamiento de Chile a su conveniencia.

De coincidir ambos en cobijarse bajo las alas norteamericanas, Brasil será, probablemente, el favorecido y no sería del todo sorprendente que Argentina, en un giro hacia China, reviviera los lazos que forjó la Sra. Kirchner con ese país o que iniciara su incorporación a los Brics u otra organización similar.

Perú, va a seguir siendo objeto de la antigua presión brasileña por salir al Pacífico y de los EEUU, para que se aleje de China y tendrá que intentar equilibrar esta difícil disyuntiva. Su asociación con China para la construcción y explotación del Ferrocarril Trans Sudamericano de Chanchay a Santos es un presente griego que deberá pagar caro, ha quedado prisionero de la pugna China / Brasil con un EEUU que no renunciará sin luchar a su control de Sudamérica, menos aún a que Brasil se convierta en peón de China en la región.

¿Y Chile?. La política exterior tradicional de Chile es una combinación de “principismo” con “pragmatismo”. Respeto y apego a los principios mientras sea posible y, llegados a la crisis, negociación en vista a lograr acuerdos estables y de largo plazo.

No me cabe duda que una asociación sólida y estable con Argentina, próxima a los EEUU, sería la mejor combinación. Esta alternativa no es muy probable dada la volatilidad política de Argentina.

Me parece que, en esta etapa de desarrollo de los eventos, es de nuestra conveniencia seguir dando amplias facilidades a Argentina para acceder al Océano Pacífico por el Puerto de San Antonio y construir un Ferrocarril Trans Andino que sirva a su Interland en su comercio en el Pacifico.

Mantener una relación leal y transparente con China, Rusia y EEUU y potenciar la relación con dos potencias Europeas, Gran Bretaña y Alemania.

En lo que respecta a Brasil, mantenernos a distancia, dado que en cualquiera de las alternativas identificadas intentará alinearnos con sus intereses.

No debemos olvidar que somos miembros de la Comunidad del Pacífico y que países como EEUU, Japón, Corea, Australia, Nueva Zelanda, Indonesia y Filipinas son nuestros vecinos y que ahí están nuestros intereses vitales.

Por muchos años esperamos que el eje del planeta girara hacia el Pacífico. Ya lo hizo.

La política cambia pero la geografía es eterna. Es nuestro momento, no nos confundamos.

Melosilla 21 de Agosto de 2025

            Fernando Thauby García

Capitán de Navío, Infantería de Marina, (r)

PARA JEANNETTE JARA Y SUS SOCIOS DEL PDC Y DEL PS

La conquista del poder total por parte de la Unidad Popular requería del apoyo de parte sustantiva de las FFAA. Al conseguir la cooptación de algunos altos mandos, creyeron resuelto el problema. La acción de las FFAA, el 11 de septiembre se les adelantó y los derrotó completa y totalmente. Los líderes políticos abandonaron a sus seguidores a su suerte y escaparon a refugiarse en embajadas extranjeras o a huir del país.

Ya en el extranjero, a comienzos de los años ´80 el Partido Comunista tomó el liderazgo para el derrocamiento del Gobierno Militar, con el apoyo de la Unión Soviética, Cuba y la República Democrática Alemana (Alemania Oriental).

En 1982, el Partido Comunista declaró que “La fuerza militar no operará como una fuerza dentro del partido sino que desde fuera de él, como una organización militar orgánicamente independiente”, Así, el 14 de diciembre de 1983 se creó el FPMR, acogiendo el nombre de Manuel Rodríguez, héroe popular de la independencia por completo ajeno a los afanes totalitarios del PC. En breve, el PC y el FPMR son lo mismo.

El derrocamiento del gobierno de Chile y la captura del poder total se haría por medio de las armas.

Se estableció “la política de rebelión popular” que comenzó organizando “jornadas de protesta”, en una de las cuales resultó quemada Carmen Quintana y muerto Rodrigo Rojas, este último un fotógrafo comunista radicado en EEUU, venido para dejar constancia gráfica de la lucha. Hicieron atentados contra torres de alta tensión, ferrocarriles y al Metro, a cuarteles y buses de Carabineros, a autoridades de gobierno y de las FFAA, se inició el “trabajo militar de masas” y se continuó el trabajo subversivo hacia las FFAA. En esta etapa las fuerzas de seguridad –FFAA, Carabineros y DINA- los combatieron y contuvieron con éxito y un número menor de bajas.

Cuando los Comunistas dicen que “los mataron por pensar diferente”, están mintiendo, y ellos lo saben, no los mataron por “pensar” sino por “hacer” atentados y cometer crímenes. Cuando se declara la guerra hay que atenerse a las consecuencias.

Una vez adquirido cierto nivel de alistamiento, el Partido Comunista comenzó su preparación para estructurar una fuerza militar propia de características inicialmente terrorista y luego guerrillera, con dos propósitos: primero, impedir una transición política regulada que condujera a un gobierno civil democrático como era la intención del Gobierno Militar y lo que fue lo finalmente ocurrió y segundo, establecer “áreas liberadas” desde donde iniciar la guerra de guerrillas.

En esta fase, la Dirección Nacional de Inteligencia –DINA- los enfrentó y derrotó sin apelación. Su llanterío actual obedece más que nada a este segundo fracaso.

Para esta segunda etapa se requerían armas.

El control operacional del apoyo a la guerra estaba en Cuba encuadrada en la Coordinadora Guerrillera Internacional –la versión marxista de la Operación Cóndor- . En Chile se puso al mando a Alfredo Malbrich Baltra para la recepción del armamento proveniente de Cuba, en lo que conoció como “la internación de armas por Carrizal Bajo”. La primera parte de la operación se hizo desembarcando armas en Perú, caleta de Llostay –armas belgas y norteamericanas mas lanzacohetes RPG-7. Los servicios de inteligencia peruanos advirtieron a los chilenos y los pusieron alertas –este es uno de los beneficios de la Operación Cóndor que con razón los comunistas odian-. El segundo envío se transportó desde alta mar en dos pesqueros, el “Chompalhue” y el “Astrid Sue” y se desembarcaron 84 toneladas de armamentos y munición. Desde ahí se redistribuyó a diversos lugares del país.

Fueron detectados por la Centra Nacional de Inteligencia (CNI) sucesora de la Dirección Nacional de Inteligencia (DINA) que coordinó las acciones que condujeron a la captura de 37 terrorista y el arsenal clandestino mas grande ingresado a Chile.

En palabras de Luis Corvalán Lepe, Secretario general del PC:

–Con la estrategia de la rebelión popular de masas ¿hubo un cambio en la línea política del Partido Comunista de Chile trazada en sus diferentes congresos?

–“No hubo precisamente un cambio en la línea política, sino la incorporación de una nueva táctica, del uso de todas las formas de lucha, pacíficas o violentas, e incluso el empleo de las armas para echar abajo la dictadura”.

“La Rebelión Popular empezó a manifestarse a través de las mujeres que reclamaban contra la detención, desaparecimiento o asesinato de sus seres queridos. Se destacaron las huelgas de hambre de madres, esposas, hijas e hijos de los detenidos desaparecidos. En las poblaciones se efectuaron cacerolazos y cadenazos en puntos neurálgicos de la red eléctrica que afectaban a vastas regiones del país y eran recibidas con entusiasmo por la mayoría ciudadana. En el curso del mes de abril de 1981 se realizaron apagones a lo largo del país, voladuras de puentes y de líneas de trenes de Santiago al sur, de Valparaíso a Santiago y San Felipe a Los Andes. Fue asaltada la Armería Morandé y capturadas sus armas. En el mes de mayo de 1981 se tomaron las agencias periodísticas Asociated Press y ANSA, transmitiéndose a través de ellas proclamas en contra de Pinochet, fue asaltada la Armería Italiana con la consiguiente captura de armas. En julio hubo un nuevo apagón que abarcó a gran parte del país. En agosto se realizó un asalto y captura de armas en las Armerías Ricci, Italiana y Real. En septiembre se produjo un nuevo apagón nacional y toma y quema de trenes de la línea Santiago-Valparaíso”.

Pero igual resultaron derrotados … “La Política de Rebelión Popular no pudo seguir aplicándose hasta derribar a Pinochet y su institucionalidad. Pero sin mediar ella, la dictadura se habría mantenido muchos años más”.

Una nueva derrota del PC a manos de los organismos de inteligencia y seguridad nacional.

Eso de que los mataran por “pensar distinto” es la patraña mas idiota que nunca ha existido.

Respecto a las armas que ya habían sido distribuidas y que no fueron capturadas por el Gobierno de Chile, en 1991, en una entrevista a El Mercurio, Corvalán responde.

-En los allanamiento solo encontraron el 10% de las armas.

Preguntado si ahora, en democracia, entregaría las armas, contestó que no, “por si las moscas”.

Esto permite asegurar que el PC internó armas al país, que las autoridades solo capturaron una parte de ellas y que conservan el resto escondido, es decir, es un grupo armado, lo que vulnera la ley en forma flagrante. Llama la atención que la judicatura tan fina para inventar el “secuestro permanente”, no sea capaz de apreciar e investigar la “existencia de un delito permanente” que ocurre frente a sus narices.

La diferencia es que el primero se lo aplica a los militares y el segundo al PC, partido en que militaron muchos jueces y demás funcionarios judiciales.

La armas reaparecen

La primera información la tuvo la entonces presidente Bachelet en mayo de 2008, cuando el presidente de Colombia, Álvaro Uribe, le envió un legajo de documentación con el entonces Director de la Agencia Nacional de Inteligencia (ANI) Gustavo Villalobos quien no los entregó al Ministerio Público. En agosto de 2008, se armó un revuelo cuando el entonces candidato Sebastián Piñera entregó al fiscal nacional Sabas Chahuán esa misma documentación, sin explicitar cómo habían accedido a ella. Como es habitual la izquierda armó una gritadera acusando que Piñera era “parte de una operación política” y  pusieron en duda la veracidad del informe y lo tildaron de “montaje”. Y nadie hizo nada.

En el legajo, que consta de 468 páginas, venía información que demostraba mas allá de cualquier duda, que el Partido Comunista estaba vinculado ideológica y operativamente con las FARC. El mensaje por el cual se ofrece la venta de Fusiles M-16 ocultos en Chile y bajo el control de Partido Comunista dice:

No. 8

#34.

Octubre 30 de 2002 (En democracia)

Camaradas Manuel y Raúl: cordial saludo. En los últimos días nos hemos reunido con los del «MEP» (Movimiento Electoral del Pueblo) y con delegados de los círculos Bolivarianos de Fredy Bernal.

2- Con relación a los círculos Bolivarianos: hablamos con Amilkar (jefe operativo), con Manuel (jefe de la policía del municipio Libertador al mando de Bernal) y con Mauricio, Chileno del MIR que trabaja con ellos.

Piden curso de explosivos, operatividad urbana y teoría y práctica de tiro. Participaran unos 15 en total y proponen la fecha del 15 al 20 de diciembre.

Ponen a disposición una fuente de armas de 8 a 10 fusiles semanales. Dicen que van a activar contactos de armas y municiones.

Como Amilkar es responsable del trabajo dentro del ejército desde hace mucho tiempo, y sostiene relaciones con militares de algunos países ofrece, transmitir esta experiencia a dos de los nuestros para que se especialicen en esa materia, y ayudaría a buscar algunos contactos dentro del ejército colombiano. Aparte Amilkar nos sugiere algunos trabajos financieros como captura de carros transportadores de valores y una que otra retención (secuestro).

El chileno, en diálogo privado, se nos identifica como del MIR y nos hace la siguiente oferta: entregar a las FARC, en nombre de su organización, como solidaridad, más de 8 toneladas de fusiles M-16 que tienen encaletados (escondidos) en el norte de Chile. Nosotros tendríamos que transportarlos desde allá. Atentamente, Iván. Nariño”.

Ocho toneladas de Fusiles M-16 equivalen a 2051 o 1777 fusiles, según el tipo de aleación de que estén hechos,

La Bachelet tuvo cuatro meses para entregar esta información al Ministerio Público y no lo hizo, lo que dadas sus preferencias ideológicas no es raro.  Lo que si es extraño es que la atención se centrara sólo en la relación PC – FARC y se olvidara por completa la inaudita situación de la existencia de un partido político chileno, con representación parlamentaria y parte integrante del gobierno, que tiene en su poder 8 toneladas de armas ingresadas clandestinamente al país y que rehúsa entregarlas. Mas aun cuando el encargado militar del Partido Comunista en esas fechas era el Diputado Guillermo Teillier. Si, ese.

La falta de probidad, calidad, seriedad, diligencia e independencia del Poder Judicial chileno y sus jueces queda retratada de cuerpo entero en este comportamiento “tuerto”, es diligente solo para perseguir a los militares y se colude con los terroristas para ocultar los delitos del PC.

Cuando el Juez Carroza sanciona al asesino de un Senador en ejercicio con 5 años de prisión con pena remitida dan un triste espectáculo que no quedará impune.

Melosilla, 9 de Agosto de 2025

         Fernando Thauby García

Capitán de Navío Infante de Marina (r)

Rotación en el liderazgo para la provisión y aseguramiento de los Bienes Públicos Mundiales

Según un importante organismo de análisis estratégico británico[1] “El fin de un Orden Internacional no necesariamente determina la inmediata llegada de otro a hacerse cargo. El vacío dejado por la retirada de los EEUU de la gobernanza global no será llenado por otros, automáticamente.

Este es, claramente, el momento de China para hacer una gran ganancia. Es cierto, su ministro de RREE ha lanzado una salva de videos de propaganda mostrando a EEUU como un superpoder egoísta, atropellador y no confiable, cuya política arancelaria está socavando el sistema de libre comercio mundial” … “pero no existen expectativas de que China reemplace a EEUU como garantía de gobernanza mundial y asuma el rol de fuerza estabilizadora internacional. China lanzó una propuesta general en esta línea, pero parece mostrar mas interés en sacar ventajas a corto plazo del alejamiento norteamericano de las audiencias e instituciones globales”.

En vez de ir por ventajas rápidas y dramáticas China parece haber preferido capitalizar las ganancias derivadas del enfrentamiento comercial con que Trump parece estar configurando un escenario de guerra comercial con sus amigos y aliados.

China lanzó tres grandes propuestas: la Iniciativa de Civilización Global, la Iniciativa de Seguridad Global y la Iniciativa de Desarrollo Global, que se podrían entender como su propuesta de las acciones chinas para constituirse como Proveedor de Bienes Globales, pero hasta ahora no han sido acompañadas de medidas concretas para su materialización.

El ocaso de un imperio no es un espectáculo frecuente además suele ser lento y con eventuales reacciones y retrocesos. Recordemos la caída del Imperio Británico.

La cuestión de si Estados Unidos está en declive frente a China y Rusia es compleja y no tiene una respuesta simple. Hay argumentos a favor y en contra, y la situación es dinámica.

Argumentos que sugieren un posible declive relativo de EE. UU. o un ascenso de China y Rusia:

Ascenso económico y militar de China: China ha experimentado un crecimiento económico masivo en las últimas décadas, convirtiéndose en la segunda economía más grande del mundo y un importante actor en el comercio y la inversión global. Su gasto militar también ha aumentado significativamente, y está invirtiendo en tecnologías avanzadas. En algunas áreas, como la influencia económica en Asia, China ha superado a EE. UU..

Fortalecimiento de la relación China-Rusia: Tras las sanciones occidentales a Rusia, la cooperación comercial y estratégica entre China y Rusia se ha profundizado. Comparten perspectivas geopolíticas similares y una oposición a un orden internacional liderado por EE. UU. Esta asociación no es aún una «alianza» formal, pero les permite coordinar acciones y desafiar la influencia estadounidense.

Percepción de la influencia de EE. UU.: Encuestas en algunos países han mostrado una disminución en la percepción positiva de la influencia de EE. UU. en los asuntos mundiales, mientras que China ha ganado terreno en la percepción de su papel positivo.

Desafíos internos de EE. UU.: Algunos analistas señalan que los desafíos internos de EE. UU., como la polarización política, el déficit presupuestario y el aumento de la deuda nacional, podrían limitar su capacidad para ejercer liderazgo global.

«Sobreextensión» geopolítica: Se argumentan que EE. UU. podría estar sobreextendido militar y geopolíticamente, manteniendo una gran cantidad de bases en el extranjero y participando en conflictos que agotan sus recursos.

Argumentos que discuten la idea de un declive fundamental de EE. UU.:

Dominio militar de EE. UU.: Estados Unidos sigue siendo la potencia militar dominante a nivel mundial, con un gasto en defensa que supera con creces el de los siguientes nueve países combinados, incluyendo a China. Posee una tecnología militar avanzada y una red global de alianzas que nadie pueden igualar.

Innovación y poder económico: EE. UU. sigue siendo un líder en innovación tecnológica, con un sector tecnológico robusto y una economía altamente productiva. Es la economía más grande del mundo y atrae una considerable inversión extranjera.

Red de alianzas: Estados Unidos mantiene una extensa red de alianzas y asociaciones que, a pesar de algunas tensiones, siguen siendo un pilar de su poder.

Dependencia Rusa de China: Si bien la relación entre China y Rusia se ha fortalecido, Rusia ha quedado en una posición de mayor dependencia económica y geopolítica de China. China tiene la ventaja en esta relación.

Poder blando: A pesar de las fluctuaciones en la percepción, la cultura, los valores y las instituciones de EE. UU. (su «poder blando») siguen teniendo una influencia significativa en muchas partes del mundo.

En resumen:

No se puede afirmar categóricamente que EE. UU. esté en «decadencia» integral. Sigue siendo una superpotencia con fortalezas económicas, militares y diplomáticas considerables. Sin embargo, lo que sí es evidente es un cambio en el equilibrio de poder global. China ha emergido como un competidor significativo, y la relación entre China y Rusia busca activamente desafiar el orden unipolar que existió después de la Guerra Fría.

El futuro dependerá de cómo EE. UU. aborde sus desafíos internos, cómo gestione sus relaciones con aliados y competidores, y cómo China y Rusia continúen desarrollando sus capacidades y coordinando sus acciones en el escenario mundial. La sorprendente gestión gubernamental y de política exterior de Trump no ayuda a despejar esta incógnita.

Es más preciso hablar de un mundo crecientemente multipolar, donde múltiples potencias ejercen influencia.

Melosilla, 10 de agosto de 2025

Fernando Thauby García

Capitán de Navío, Infantería de Marina (r)

---

[1] Chatham House

El Sionismo, ¿Es colonialismo?

La pregunta de si el sionismo es una forma de colonialismo es objeto de un intenso y complejo debate académico y político. No hay consenso, pero existen diferentes perspectivas con argumentos a favor y en contra.

Argumentos a favor de la visión del sionismo como colonialismo (especialmente colonialismo de asentamiento):

•          Desplazamiento y desposesión: Los críticos señalan que la creación del Estado de Israel y la expansión de los asentamientos judíos implicaron el desplazamiento masivo de la población palestina original (la Nakba en 1948) y la continua expropiación de sus tierras. Argumentan que este proceso es característico del colonialismo de asentamiento, donde un grupo foráneo se establece en un territorio y busca reemplazar o subyugar a la población indígena.

•          Origen europeo de los colonos: Gran parte de los primeros inmigrantes sionistas provenían de Europa y, según esta visión, actuaron con una mentalidad colonial típica de la época, viendo a la población local como «atrasada» o «incivilizada».

•          Apoyo de potencias coloniales: El movimiento sionista obtuvo apoyo de potencias coloniales como el Imperio Británico (Declaración Balfour) y Francia, lo que algunos interpretan como una extensión de los intereses imperialistas europeos en la región.

•          Estructura permanente: Se argumenta que el sionismo, como proyecto, busca establecer una estructura permanente de control judío sobre la tierra, lo que implica la eliminación de la presencia palestina o su subordinación.

•          Similitudes con otros casos de colonialismo de asentamiento: Se establecen paralelismos con otros casos históricos de colonialismo de asentamiento, donde los colonos no solo explotan recursos, sino que buscan crear una nueva sociedad en la tierra colonizada, a menudo a expensas de la población nativa.

Argumentos en contra o matices a la visión del sionismo como colonialismo:

•          Conexión histórica y religiosa con la tierra: Los defensores del sionismo enfatizan la profunda y milenaria conexión del pueblo judío con la Tierra de Israel (Eretz Israel) como su patria ancestral. Argumentan que no se trata de una colonización de una tierra ajena, sino del retorno de un pueblo a su hogar histórico después de un largo exilio.

•          Movimiento de liberación nacional: El sionismo se autodefine como un movimiento de liberación nacional para el pueblo judío, que buscaba la autodeterminación y la seguridad frente a la persecución (antisemitismo) que sufrieron históricamente, culminando en el Holocausto.

•          Migración y compra de tierras: Inicialmente, gran parte de la migración judía a Palestina y la adquisición de tierras se realizaron a través de medios legales y compra, antes de los conflictos armados.

•          Diversidad del sionismo: Existen diferentes corrientes dentro del sionismo, y no todas comparten las mismas visiones sobre la población palestina o la expansión territorial. Algunos sionistas, por ejemplo, apoyan la solución de dos estados.

•          Diferencia entre «colonialismo» y «colonialismo de asentamiento»: Algunos argumentan que la diferencia clave radica en la motivación. Mientras el colonialismo busca explotar los recursos y enviar las ganancias a la metrópoli, el colonialismo de asentamiento busca establecer una nueva sociedad. Sin embargo, los críticos replican que, incluso si el objetivo es diferente, el impacto en la población indígena es similar o incluso más severo.

En resumen, la perspectiva de que el sionismo es una forma de colonialismo (especialmente de asentamiento) es un argumento importante en el debate, apoyado por análisis históricos y de ciencias sociales que resaltan el desplazamiento de la población palestina y las dinámicas de poder. Sin embargo, los defensores del sionismo enfatizan la conexión histórica del pueblo judío con la tierra y su derecho a la autodeterminación como un movimiento de liberación nacional. La discusión es compleja y sensible, y las interpretaciones a menudo están ligadas a la posición política de quien las enuncia.

Cuáles son los pueblos «originarios» de Palestina

Los «pueblos originarios» de Palestina son una cuestión que, al igual que la pregunta sobre el sionismo y el colonialismo, es objeto de un debate histórico, político y demográfico complejo.

Desde una perspectiva ampliamente aceptada por la historiografía y la demografía, el pueblo palestino actual es considerado el descendiente de las poblaciones que han habitado la región durante milenios. Esto incluye:

•          Población autóctona pre-árabe: Son las poblaciones que habitaban la región antes de la conquista árabe en el siglo VII d.C., incluyendo a los cristianos, samaritanos y también a una parte de la población judía que permaneció en la tierra después de la Diáspora[1]  a lo largo de los siglos. Es importante destacar que los estudios genéticos identifican una continuidad genética significativa entre los palestinos actuales y las poblaciones antiguas del Levante meridional.

•          Poblaciones arabizadas e islamizadas: A partir de la conquista árabe, la mayoría de la población se fue arabizando e islamizando gradualmente a lo largo de los siglos, adoptando el árabe como lengua y el islam como religión, aunque comunidades cristianas y judías significativas persistieron. Esta arabización no implicó necesariamente un reemplazo total de la población, sino un proceso de asimilación cultural y lingüística.

Por lo tanto, cuando se habla de «pueblos originarios» en el contexto actual de Palestina, se refiere principalmente a los palestinos árabes, que incluyen a la mayoría musulmana, así como a las comunidades cristianas y drusas palestinas. Ellos son los descendientes de las poblaciones que han vivido de forma continua en la región durante siglos y milenios.

Es fundamental comprender que:

•          No hay una «raza» palestina única: Al igual que cualquier pueblo, los palestinos son el resultado de una larga historia de migraciones, interacciones y conversiones a lo largo de los milenios.

•          La identidad palestina es multifacética: Se forjó a lo largo de siglos de historia bajo diversas dominaciones (romana, bizantina, árabe, otomana, británica), con el árabe como idioma principal y una mayoría musulmana, junto con importantes comunidades cristianas.

•          La comunidad judía histórica en Palestina: También es importante reconocer que existió una comunidad judía autóctona en Palestina de forma continua, aunque pequeña en número, antes y durante la inmigración sionista moderna. Esta comunidad a menudo se distingue de los inmigrantes sionistas que llegaron a partir de finales del siglo XIX.

En resumen, la designación de «pueblos originarios» en Palestina se aplica al pueblo palestino en su conjunto, entendiendo que su composición actual es el resultado de una compleja historia de presencia ininterrumpida y transformaciones culturales y demográficas a lo largo de los milenios.

Los judíos son una fé religiosa, no son una nación ni una raza.

Saque Ud. sus propias conclusiones.

Melosilla, 28 de Julio de 2025.

             Fernando Thauby García

Capitán de Navío Infantería de Marina (r)

---

[1] Diáspora Judía

La Diáspora Judía se refiere a la dispersión del pueblo judío fuera de Israel y su asentamiento en diversas regiones del mundo. A lo largo de la historia, han habido varias “diásporas” por diferentes razones: Primeras deportaciones: La Primera diáspora ocurrió tras la destrucción del Primer Templo de Jerusalén en el año 586 a.C. por el Imperio Babilónico, lo que llevó a muchos judíos a Babilonia. Aunque algunos regresaron después de la conquista persa y la reconstrucción del Segundo Templo, una parte significativa permaneció en Mesopotamia. Período helenístico y romano: La diáspora voluntaria (emigración) se expandió considerablemente en el mundo grecorromano a partir del siglo III a.C.. Destrucción del Segundo Templo: Un punto de inflexión fue la destrucción del Segundo Templo de Jerusalén por los romanos en el año 70 d.C. y la rebelión de Bar Kojba en el año 135 d.C., que resultó en una mayor dispersión por todo el Imperio Romano y más allá (Balcanes y Europa Oriental). A pesar de la dispersión geográfica, muchos judíos han mantenido su identidad religiosa y cultural.

(PARTIDO COMUNISTA DE CHINA – PCCH)

El pensamiento político del PCCh, si bien se basa en el marxismo-leninismo, también incorpora y reinterpreta ideas tradicionales chinas:

Centralización del poder: Heredero del legalismo y la tradición imperial, el PCCh mantiene un control centralizado y unipartidista, priorizando la estabilidad y el orden por sobre la democracia multipartidista.

Desarrollo económico y estabilidad social: El PCCh prioriza el desarrollo económico como motor de la estabilidad social y la legitimidad del gobierno.

«Socialismo con características chinas»: Adaptación del socialismo a la realidad china, permitiendo un desarrollo económico de mercado bajo el control del partido.

«Comunidad con un futuro compartido para la humanidad»: Visión de política exterior, promovida por Xi Jinping, que busca un orden internacional multipolar y bajo el liderazgo chino, redefiniendo el papel de China en el mundo.

Pensamiento de los Disidentes Chinos, a menudo silenciados y perseguidos, abarcan un espectro diverso de ideas, pero en general tienden a buscar:

Derechos humanos y libertades individuales: Muchos disidentes abogan por los derechos humanos universales, la libertad de expresión, de prensa, de reunión y de religión, valores fundamentales en el pensamiento político occidental liberal.

Democracia y pluralismo político: Aspiran a un sistema político más abierto, con elecciones libres, división de poderes y participación ciudadana, en línea con los modelos democráticos occidentales.

Estado de derecho: Demandan un sistema legal transparente y justo que limite el poder del Estado y proteja a los ciudadanos.

Fin de la censura: Luchan contra la «Gran Muralla Digital» y la restricción de información, buscando un mayor acceso a las ideas globales.

Algunos disidentes, como Li Shenzhi, han intentado encontrar compatibilidad entre el confucianismo y la democracia, interpretando la «armonía» confuciana como la suma de diferencias y no como uniformidad, lo que se asemeja a la idea occidental de pluralismo.

Compatibilidad con el Pensamiento Político Occidental

La compatibilidad es limitada y compleja. Las diferencias fundamentales radican en la concepción del individuo, el papel del Estado y la organización del poder:

Conflictos de valores: La primacía del colectivo y la autoridad del Estado en China chocan con el individualismo, la democracia liberal y los derechos humanos universales promovidos por Occidente

Competencia geopolítica: Las crecientes ambiciones globales de China y su modelo político no democrático son percibidas como un desafío al orden internacional liberal liderado por Occidente.

Áreas de cooperación limitada: A pesar de las diferencias, existen áreas donde puede haber cooperación pragmática (ej. cambio climático, comercio, estabilidad económica), pero las tensiones ideológicas y de valores persisten.

Los Disidentes Chinos y Occidente:

Existe una mayor compatibilidad, ya que gran parte del pensamiento disidente chino se nutre de los ideales democráticos liberales y de los derechos humanos arraigados en el pensamiento occidental.

Valores compartidos: La búsqueda de la democracia, la libertad individual, el estado de derecho y los derechos humanos son puntos de convergencia claros entre los disidentes chinos y el pensamiento occidental.

Influencia recíproca: Muchos intelectuales chinos han sido educados en Occidente, lo que ha facilitado la asimilación de valores y teorías políticas occidentales.

Apoyo y solidaridad: Gobiernos y organizaciones occidentales a menudo expresan su apoyo a los disidentes chinos, aunque este apoyo rara vez se traduce en cambios sustanciales debido a la naturaleza autoritaria del régimen chino.

En resumen, mientras que el pensamiento político oficial del PCCh presenta desafíos significativos en su compatibilidad con los valores políticos occidentales, el pensamiento de los disidentes chinos a coincide con los principios democráticos y de derechos humanos, son pilares del pensamiento político occidental.

La interacción entre estas diferentes corrientes ideológicas moldeará el futuro de China y sus relaciones con el mundo.

Melosilla, 25 de Julio de 2025

         Fernando Thauby García

    Capitán de Navío, Infantería de Marina (r)

La “Revolución Francesa” incluyó la abolición de la monarquía absoluta y del Antiguo Régimen, el establecimiento de la República y proclamó, en 1789, la carta de Derechos del Hombre y del Ciudadano. La Declaración consta de 17 artículos que consagran una serie de derechos y principios fundamentales. Los dos primeros son los cimientos de los 15 siguientes.

1.- Libertad e Igualdad: «Los hombres nacen y permanecen libres e iguales en derechos.

2.- Derechos Naturales e Imprescriptibles: Dos de ellos son: Seguridad: el derecho a estar protegido contra la arbitrariedad. Resistencia a la opresión: el derecho a levantarse contra un gobierno tiránico.

La Vendée es una región en el oeste de Francia que, entre 1793 y 1796, – recién aprobada la declaración “Derechos del Hombre y del Ciudadano” -, fue escenario de un brutal genocidio.

Los campesinos y una parte de la nobleza local, mayoritariamente católicos y monárquicos, se levantaron en armas contra el gobierno revolucionario de París. Las causas del levantamiento fueron:

– Levas masivas: La decisión de la Convención Nacional de reclutar 300.000 hombres para el ejército. Los campesinos se negaron a unirse a un ejército que percibían como hostil a sus tradiciones y fe.

– Persecución religiosa: Las medidas anticlericales de la Revolución, generaron un intenso resentimiento en una región profundamente católica.

– Oposición a la Revolución en general: Muchos vendeanos no veían con buenos ojos los cambios radicales impulsados por la Revolución, la ejecución del rey Luis XVI y la imposición de un nuevo orden social y político.

La represión del gobierno revolucionario fue extremadamente dura. Se enviaron «Columnas Infernales» al mando de generales como Louis Marie Turreau, con órdenes de aplastar la rebelión y «exterminar» a los rebeldes. Los testimonios de la época y la investigación histórica posterior han revelado que hubo:

– Masacres de civiles: Se produjeron matanzas indiscriminadas de hombres, mujeres y niños, incluso después que la resistencia armada organizada había cesado.

– Destrucción de la región: Pueblos enteros fueron incendiados, cosechas destruidas y se despojó a la región de su capacidad para sostener la rebelión.

– «Ahogamientos» masivos: En Nantes, el general Jean-Baptiste Carrier ideó «matrimonios republicanos» donde ataba a hombres y mujeres juntos y los ahogaba en el río Loira.

Historiadores como Reynald Secher, y pensadores como Aleksandr Solzhenitsyn, sostienen que las acciones de la Convención Nacional y sus generales en La Vendée cumplen con la definición de genocidio. Argumentan que hubo una intención explícita de «exterminar» a los vendeanos como un grupo social (contrarrevolucionarios, católicos, realistas) y destruir su forma de vida.

Otros historiadores franceses, si bien no niegan la brutalidad y las atrocidades cometidas, son reacios a utilizar el término «genocidio». Argumentan que la Convención luchaba contra una rebelión interna en un contexto de guerra civil y amenazas externas, y su objetivo principal era restaurar el orden y la autoridad y que las masacres, aunque atroces, pueden ser vistas como excesos de una guerra civil brutal, más que como una política sistemática de exterminio total de un grupo definido como tal por la ideología revolucionaria.

Hasta hoy el Gobierno Francés y los políticos e ideólogos se han negado a reconocer esa masacre como genocidio por parte del Estado francés, sigue siendo un tema sensible y la «Guerra de La Vendée» es un capítulo oscuro y brutal de la Revolución Francesa. Es innegable que se trató de una de las masacres más sangrientas de la era moderna, con un profundo impacto en la memoria histórica de Francia.

Es difícil estimar el número total de pérdidas de vidas humanas durante la Revolución Francesa. Se sitúa en un rango de entre 3.5 y 7 millones de personas o más.

1. Revolución Francesa (excluyendo La Vendée y Guerras Napoleónicas directas), alrededor de 45.000 personas fueron ejecutadas durante el período del Terror. Muertes en prisiones debido a inanición, enfermedades o asesinatos, aproximadamente 11.000.

2. Genocidio de La Vendée murieron entre 170.000 y 200.000. Esto incluye tanto combatientes como un gran número de civiles, lo que ha llevado a que sea calificado como el primer genocidio moderno.

3. Guerras Napoleónicas:

Francia: Se estima que Francia perdió entre 800.000 y 1 millón de hombres (militares) durante las Guerras Napoleónicas. Aliados y otros países europeos: alrededor de 2 millones de muertos. Civiles: Las muertes de civiles durante las Guerras Napoleónicas fueron entre 215.000 y 375.000 para Francia.

Así nació la democracia popular. Con la mentira de los Derechos del Hombre y de los Ciudadanos, el genocidio de La Vandee y la matanza Napoleónica; alcanzó su climax con la Revolución Soviética y los Gulag y se universalizó con los asesinos caribeños y su Paredón.

Y continúa hasta hoy, sin tregua.

Melosilla 23 de Julio de 2025

                  Fernando Thauby García

  Capitán de Navío, Infantería de Marina (r)