El término «sistema internacional basado en reglas» se refiere a un ordenamiento económico y financiero global basado en un conjunto de normas, principios e instituciones que buscan regular las interacciones entre los Estados y otros actores internacionales, con el fin de promover la paz, la estabilidad, la cooperación y el desarrollo. En esencia, se opone a un escenario donde prevalece la «ley del más fuerte».

Este sistema tiene sus raíces en el período posterior a la Segunda Guerra Mundial y fue implantado por Estados Unidos y sus aliados occidentales, con el propósito de construir un orden económico liberal predecible y estable.

Los hitos y actores claves en su desarrollo fueron (1) la creación de las Naciones Unidas (ONU en 1945); un organismo central para la cooperación internacional y la resolución pacífica de conflictos, basado en principios de soberanía, igualdad y no injerencia; (2) el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial (Bretton Woods) en 1944), para regular el sistema financiero y monetario internacional y promover la reconstrucción y el desarrollo económico. (3) el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) y posteriormente la Organización Mundial del Comercio (OMC): para fomentar el libre comercio y reducir las barreras comerciales. (4) desarrollo del Derecho Internacional a través de tratados, convenciones y la jurisprudencia de tribunales internacionales (la Corte Internacional de Justicia).

Este «orden liberal internacional» se ha caracterizado por promover el liberalismo económico (libre comercio, mercados abiertos) y, en cierta medida, la democracia liberal y los derechos humanos, en la actualidad el “sistema internacional regido por reglas” sigue existiendo, pero enfrenta importantes desafíos y cuestionamientos:

• Ascenso de nuevas potencias: países como China y Rusia, que no participaron en su configuración inicial, cuestionan su hegemonía y proponen un orden más «multipolar» que refleje una distribución de poder más equitativa.
• Nacionalismos y populismos: Se observa una tendencia a priorizar los intereses nacionales por encima de la cooperación internacional y los acuerdos multilaterales.
• Crisis de las instituciones existentes: La eficacia y representatividad de algunas organizaciones internacionales son puestas en duda.
• Uso selectivo de las reglas: las potencias que impulsaron el sistema a veces lo interpretan o aplican de manera arbitraria o para sus propios intereses. La llegada de Trump al gobierno de los EEUU ha llevado esta tendencia al extremo.
• Nuevos desafíos globales: El cambio climático, las pandemias, los ciberataques y otros problemas transnacionales requieren una cooperación global que el sistema actual no aborda de manera efectiva.

Parece claro que sus fundamentos y muchas de sus instituciones persisten, pero están en renegociación y cuestionamiento.

La «Trampa de Kindleberger» es un concepto geopolítico y económico que postula que la estabilidad global (de seguridad, económica y financiera) depende de la existencia de una potencia hegemónica dispuesta y capaz de proporcionar bienes públicos globales. Estos «bienes públicos» se refieren a aquellos valorados por la comunidad internacional y que, por su naturaleza, no podrían ser provistos por los Estados individuales sin la existencia y acción de un líder. Ejemplos de estos bienes públicos globales incluyen: mercados abiertos, préstamos anticíclicos o estables a largo plazo, vigilancia de la estabilidad de los tipos de cambio, coordinación de políticas macroeconómicas y actuar como prestamista de última instancia para evitar quiebras financieras a gran escala que podrían desestabilizar el sistema internacional.

Kindleberger desarrolló esta idea al analizar la Gran Depresión de la década de 1930. Argumentó que la inestabilidad y el colapso económico de esa época se debieron, en gran parte, a la falta de un líder global que asumiera estas responsabilidades. Tras la Primera Guerra Mundial, el Reino Unido ya no era capaz de hacerlo y Estados Unidos, no estaba dispuesto a asumir plenamente ese rol debido a su tendencia aislacionista. Esta «falta de liderazgo» o «vacío de poder» dejó al sistema internacional sin los bienes públicos necesarios para su estabilidad.

El concepto de la Trampa de Kindleberger cobra relevancia en la actualidad en el contexto de la rivalidad entre Estados Unidos y China.

Mientras la «Trampa de Tucídides» apunta al peligro de guerra que surge cuando una potencia emergente amenaza con desplazar a una potencia establecida, la «Trampa de Kindleberger» se centra en el riesgo de inestabilidad y caos global cuando ninguna de las potencias dominantes (o emergentes) está dispuesta o es capaz de asumir la responsabilidad de proporcionar los bienes públicos globales.

En el escenario actual, la preocupación es que si Estados Unidos, como potencia hegemónica tradicional, retrocede en su papel de proveedor de bienes públicos globales y China, como potencia emergente, no está dispuesta o no es capaz de asumir ese rol (o solo lo hace de manera selectiva o para sus propios intereses), el resultado podría ser una mayor inestabilidad económica y política a nivel mundial.

El “Orden mundial basado en reglas” parece tambalearse y la volatilidad del gobierno de Trump contribuye alegremente.

          Melosillas 16 de Junio de 2025

              Fernando Thauby García

    Capitán de Navío, Infantería de Marina (r)

ALIANZAS Y ACUERDOS

Si miramos el Pacífico en su conjunto, podemos ver que tiene cuatro accesos: Estrecho de Bering, entre EEUU (Alaska) y Rusia; Estrecho de Malaca (y otros, desde Indonesia a Nueva Zelanda); Paso de Drake (Estrecho de Magallanes) y Canal de Panamá.

El Estrecho de Bering es una vía fluvial estrecha y poco profunda —de unos 85 kilómetros de ancho y 40 metros de profundidad— que separa Rusia de Alaska y conecta los océanos Pacífico y Ártico.

El aumento de la actividad minera y petrolera en el Ártico, así como el desarrollo de la Ruta del Mar del Norte (NSR), están impulsando un crecimiento en el tráfico marítimo a través del estrecho.  Se espera que el tráfico marítimo en el estrecho de Bering aumente significativamente en los próximos años, principalmente debido a la mayor actividad en la Ruta del Mar del Norte y el desarrollo de proyectos de hidrocarburos en el Ártico.

Presenta riesgos naturales, como el hielo, las tormentas y las fuertes corrientes, que pueden dificultar la navegación y aumentar el riesgo de accidentes.

El Estrecho de Malaca es una vía marítima natural que conecta el mar de Andamán, en el océano Índico, con el mar de China Meridional, en el océano Pacífico. El Estrecho de Malaca no es sólo una vía marítima; es una arteria vital en el corazón del transporte marítimo global y un componente esencial en la logística internacional y la cadena de suministro. Se encuentra entre la costa nororiental de la isla de Sumatra en Indonesia y la costa suroccidental de la península malaya, conectando importantes economías asiáticas como Malasia, Singapur y Tailandia.

Su posición estratégica en la cadena de suministro lo hace indispensable para el comercio entre China, India y el Sudeste Asiático. Es una ruta esencial para el transporte de petróleo y otros bienes, con un impacto significativo en la economía regional y mundial.

La alta densidad de tráfico plantea desafíos en términos de seguridad, congestión y posibles incidentes marítimos

El estrecho tiene una longitud de 930 kilómetros y una anchura que varía entre 38 y 393 kilómetros, aunque su punto más estrecho frente a Singapur tiene sólo 2,8 km. Su profundidad media es de unos 37 metros, aunque hay zonas donde se reduce a menos de 25 metros, lo que dificulta el paso de los buques de gran calado. Esta limitación define el tamaño máximo de los buques, conocidos como “Malaccamax”, adaptados específicamente para navegar por este estrecho, con dimensiones máximas de 333 metros de eslora, 60 de manga, 20,5 de calado y desplazamiento de 300.000 toneladas de peso muerto.

Paso de Drake. Une los océanos Pacífico y Atlántico. Este paso marítimo, a veces calificado impropiamente como «estrecho», es la más meridional de las rutas de comunicación entre los océanos Pacífico y Atlántico. Por el sur forma parte del océano Antártico y al este limita con el mar de Scotia. Su anchura va de los 800 a los 950 Km y sus aguas son tradicionalmente consideradas peligrosas por los navegantes.

Canal de Panamá. ​ Es un canal de navegación ubicado entre el mar Caribe y el océano Pacífico. Atraviesa el punto más estrecho del istmo de Panamá (82 km).   Considerado como una de las grandes obras de la ingeniería mundial del siglo XX, el canal funciona a través de esclusas en cada extremo que elevan los barcos hasta el lago Gatún, un lago artificial creado para reducir la cantidad de trabajo requerido para la excavación del canal, a 27,5 metros sobre el nivel del mar, para después descenderlos hasta el nivel del océano Pacífico o el Atlántico. Antes de su apertura, los pasos naturales utilizados entre los océanos Atlántico y Pacífico eran el estrecho de Magallanes y el cabo de Hornos, ubicados en el extremo austral de Chile. Se utiliza un promedio de 200 millones de litros de agua dulce en cada paso de un solo barco. En 2012, Estados Unidos, China, Chile, Japón y Corea del Sur fueron los cinco principales usuarios del canal, que lleva de ocho a diez horas cruzar. El canal ampliado se inauguró en 2016, tras una década de obras. Desde los años 2020´s, el canal se encuentra amenazado por los bajos niveles de agua en los tiempos de sequía, producto de la falta de lluvias y del cambio climático.

Lo reseñado muestra que, aun en condiciones de paz y estabilidad internacional, tres de los accesos al Océano Pacífico son muy vulnerables por condiciones hidrográficas, topográficas, climáticas y densidad del tráfico. Si a esas características agregamos las restricciones que, en situación de crisis o guerra, imponen la amenaza aérea, submarina, de artillería costera y minas, se puede concluir que el tráfico de transporte militar y logístico desde el resto del mundo se vería muy restringido. Una parte sustantiva del material proveniente de los EEUU podría ser embarcado con mucha más seguridad en sus puertos del Pacífico, pero el desplazamiento de grandes unidades navales -portaviones, grandes transportes de tropas, petroleros y graneleros- tendrán que dar la vuelta al Paso Drake/Estrecho de Magallanes. Lo reseñado prueba que nuestro país se verá presionado para hacerse cargo de tareas de protección y defensa de esa zona o de entregar esa responsabilidad a otros países: Gran Bretaña o EEUU.

Actualmente, la insistente oferta de algunos medios periodísticos de argentinos de la construcción de una base naval, aérea y de ejército en Ushuaia para esos propósitos, no parecen tener asidero por las limitantes topográficas, hidrográficas y geográficas.

Las características de una posible alianza militar para la defensa de Asia bajo el alero de los EEUU, parece orientarse más hacia una amplia variedad de alianzas bilaterales que hacia una gran alianza multi-países y más allá de las preferencias del actual mandatario de los EEUU, un gran número de conocidos políticos y expertos norteamericanos que ven sus intereses nacionales para después del término de la actual administración, ya especulan sobre esa materia.

Chile no tiene demasiadas opciones. Somos parte del sistema occidental – norteamericano y como los países pequeños no hacen lo que quieren sino lo que se ven obligados a hacer, no podemos ponernos en otro bando que en el de los EEUU.

Tenemos una variante : Gran Bretaña. Nadie pondría en duda su proximidad política y cultural con los EEUU; ya está en el Atlántico Sur, en la Islas Falkland; tenemos una buena relación con ese país; nos conocen y saben lo que podemos aportar; juntos podemos mantener un adecuado control del Mar Antártico, del estrecho de Magallanes, de la Península Antártica y además contamos que una sólida capacidad de reparaciones y construcción naval alejada de la amenaza directa.

Una alternativa que debemos descartar completamente es la de una asociación o alianza de seguridad o defensa con uno o varios países de la región.

Pongo estas ideas a vuestra consideración.

Melosilla, 27 de Mayo de 2025

           Fernando Thauby García

Capitán de Navío, infantería de Marina (r)

Cuando abrimos el diario, el teléfono  o el computador vemos como el mundo parece tambalearse, y lo hace. Pero cuando revisamos el problema en sus partes componentes, podemos ver que, como en todas las crisis, hay causas de fondo y otras derivadas o consecuencias de las primeras.

La economía norteamericana se encuentra en problemas, con un estado endeudado, viviendo -por años- más allá de sus capacidades, sosteniendo un aparato militar global crecientemente inútil e involucrado en guerras eternas y desastrosas, mientras su población trabajadora se iba quedando cada vez más atrás respecto a una delgada capa de archimillonarios ostentosos que invadían y se apoderaban del país.

El error más grave, me parece, fue el cometido por las corporaciones y empresas obscenamente ricas y presas de una codicia que, con la complicidad del estado y persiguiendo mayores márgenes de ganancias trasfirieron sus empresas a China y otros país de menores costos laborales.

El segundo gobierno de Trump vino a poner la lápida a esa grave crisis. Un gobierno incompetente, antojadizo, tragicómico.

Pero cuidado, así como los chilenos elegimos como presidente a Boric y su comparsa, todos sabemos que Chile es mucho más que ellos, que este lote es sólo un accidente histórico tan estúpido como la anecdótica propuesta constitucional de Atria y la Loncón.

De la misma manera, EEUU es mucho más que Trump y Musk.

China es un fenómeno típicamente chino. Imposible de exportar y muy difícil de integrar a un mundo más amplio, con valores políticos, morales y sociales profundamente diferentes. Su novedosa eficiencia es sorprendente e incita a tratar de imitarla.

No se hagan ilusiones, muy pocas -si es que alguna- sociedad occidental podría hacer un periplo similar: social, laboral, político y cultural para llegar a ser como China. Mas aún. falta por ver su maduración y desarrollo en el tiempo; ya comienza a mostrar signos de cansancio y rebeldía.

Podemos ver que ambos actores principales viven situaciones complejas, en desarrollo y cuyo epílogo aún se desconoce.

Por otro lado, también vemos reacciones que apuntan a la estabilidad: La Unión Europea, Europa del Norte, India, Japón y Corea, Irán, Turquía y varios países árabes, Canadá, Gran Bretaña y Australia, incluso Rusia -que simula ser mucho más importante de lo que actualmente es-.

Sudamérica, política, militar y económicamente es sólo una sombra fantasmal que vaga de reunión en reunión y de una conferencia internacional a otra, sin aportar nada. Obviamente no puede, no tiene nada.

Brasil trata de figurar como líder de los BRICS -Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica- grupo que en realidad refleja los intereses Chinos y en menor medida de Rusia.

Brasil parece empeñado en organizar a la región en torno a sí mismo usando a CELAC[1] como pantalla. Brasil es un país grande, inmenso, rico en recursos naturales, con una personalidad nacional definida, pero su identidad política varía de la extrema derecha de los bolsonaros al socialismo arcaico de los lulas y que respecto a la región practica una estrategia en la cual su intereses nacionales simulan ser los mismos para todos. Su sospechoso amor por China huele a una aspiración de ser su delegado para Sudamérica, podría lograrlo, pero sería efímero, su propia clase política podría ser desplazada por otra pro norteamericana o pro europea, en cualquier elección.

Creo que a Chile le conviene más mantenerse ajeno a Brasil/Celac/ y a Brasil/Brics y esperar con paciencia a que avance la evolución de la crisis Trump/Xi Jing Ping y se consolide o fracase la revolución de Milei en Argentina.

La primera dibujaría con más claridad el futuro global y la segunda, el panorama regional. Calma y serenidad.

Melosilla, 12 de Junio de 2025

Fernando Thauby García

Capitán de Navío, Infantería de Marina (r)

---

[1] CELAC; una OEA más Cuba y Venezuela y sin EEUU. Ni Canadá.

“Cuando la izquierda sale a la calle
la derecha tiembla”

Michelle Bachelet,

Las fuerzas del Estado, encargadas de mantener la paz y el orden en la sociedad, están constreñidas en forma muy clara y precisa respecto a cómo actuar en caso de disturbios violentos y, en lo básico, se remiten a acuerdos internacionales:

“12. Dado que todas las personas están autorizadas a participar en reuniones lícitas y pacíficas, de conformidad con los principios consagrados en la Declaración Universal de Derechos Humanos y en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, los gobiernos y los organismos y funcionarios encargados de hacer cumplir la ley reconocerán que la fuerza y las armas de fuego pueden utilizarse solamente de conformidad con los principios 13 y 14.

13. Al dispersar reuniones ilícitas pero no violentas, los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley evitarán el empleo de la fuerza o, si no es posible, lo limitarán al mínimo necesario.

14. Al dispersar reuniones violentas, los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley podrán utilizar armas de fuego cuando no se puedan utilizar medios menos peligrosos y únicamente en la mínima medida necesaria” [1].

Estas normas, aceptadas en todos los países democráticos y civilizados,  no son aplicable en Chile, sin que ella sea explicitada y precisada para adaptarla a la realidad nacional.

“El resguardo del orden público y seguridad ciudadana, condiciones esenciales para vivir en paz y permitir el desarrollo y la prosperidad del país, han sido ostensiblemente descuidadas por parte de todos los gobiernos de 1990 a la fecha, permitiendo el menoscabo de la propia autoridad y el debilitamiento y desprestigio de la fuerza pública, al punto que ha permitido el surgimiento de grupos ilegales de carácter criminal, que poseen el poder para enfrentar a los estamentos legalmente constituidos. 

“Al igual que la energía, el poder no desaparece. Este no sólo se transforma, sino que ante un vacío de poder o de la voluntad de emplearlo, otro poder toma su lugar.  En nuestro país ese vacío de poder ha sido ocupado por uno de característica criminal y terrorista.  

El respeto al orden jurídico establecidos en las Constituciones de 1833 y 1925 tuvieron un significativo efecto en la educación y cultura de la población, expresado manifestado en un amplio respeto a la autoridad y al orden vigente.

Sin embargo, durante todo el siglo XX, hubo grupos[2] cuyo actuar político se basó en fomentar la división de la sociedad mediante la explotación de sus diferencias, empleando para ello la violencia y lucha armada, postura que fue tibiamente enfrentada por la autoridad y el estamento político, pasando a constituir una normalidad aceptada y que debía ser soportada por la sociedad. 

La pacificación del país llevada a cabo por el gobierno militar no estuvo exenta de hechos violentos. Es que la violencia, una vez desatada, sólo se puede eliminar con la amenaza y la decisión de actuar con una magnitud de violencia superior si es necesario, única forma de enfrentar e intentar disuadir a los violentistas, que por el solo hecho de serlo, están violando el ordenamiento jurídico y por ello, están fuera de los marcos que impone la cultura.

A la violencia asesina y terrorista se agregó, y ya forma parte de nuestra cotidianidad, la violencia física y verbal, manifestada desde escolares hasta nuestros representantes políticos, pasando por algunos integrantes del estamento judicial, legislativo y actuales autoridades de gobierno, en acciones que van desde el lanzamiento de agua a un ministro, insultos a los representantes de la Fuerza Pública y ataques con bombas molotov[3]”.

Ante el panorama descrito, cabe hacer las preguntas:        

¿Queremos que la violencia esté presente en nuestro devenir como sociedad?

¿Qué tipo y magnitud de violencia vamos a aceptar?

En la actualidad es posible distinguir cinco tipos de violencia: turbas, delictual común, crimen organizado, política y una combinada político-criminal, cada una de ellas con actos característicos.

Turbas, violencia delictual y violencia política.

Tipo de violencia	Actos relacionados
Turbas	Daño a la propiedad pública y privada
Delictual	Robos y hurtos menores. Agresiones a las víctimas.
Crimen organizado.	Robos y hurtos mayores, tráfico de drogas, extorsión, sicariato, trata de personas.
Política	Incitación verbal y apología de la violencia, Liderazgo, organización y participación en manifestaciones violentas y turbas, agresión y maltrato a la Fuerza Pública, terrorismo en diversas formas.
Combinada político – criminal.	Manifestaciones y turbas violentas. Terrorismo en cualquiera de sus formas Incendios y destrucción de propiedad privada y pública. Terrorismo.

Para enfrentar el flagelo de la violencia que azota a nuestro país, es necesario que nuestros representantes y todos los partidos políticos expresamente renuncien a la violencia como método de acción para acceder al poder. Lo que choca con la resistencia inmutable de los partidos de izquierda.

En el Chile actual toda “manifestación” deviene en violencia desenfrenada. Se ha puesto atención legislativa muy intensa y restrictiva a las fuerzas del orden, pero se ha guardado silencio respecto a las organizaciones cultural e ideológicamente violentas, por lo que parece conveniente esbozar algunas RUFs para ellas:

1.- Todas las manifestaciones públicas para ser lícitas deben ser pacíficas. Aquellas que se inicien o devengan en violentas constituyen delito.

2.- Toda manifestación pública debe ser autorizada por la autoridad que corresponda en cuanto a forma, lugar, duración y término.

3.- Las personas u organizaciones que convoquen, difundan, organicen o lideren una manifestación pública -que se inicie o devenga en violenta- son responsables legal y pecuniariamente de los daños a la propiedad pública y privada que ella produzca.

4.- Las organizaciones de carácter político, deportivo, religioso u otro similar que reincidan en la incitación o participación de manifestaciones violentas, serán disueltas y prohibidas.

5.- Los convocantes a manifestaciones en recintos abiertos autorizados o en recintos cerrados, son responsables del comportamiento de los participantes de la concentración y disolución pacifica de los mismos dentro y fuera de los recintos en que ellos se desarrollen.

6.- El porte de armas de fuego, dispositivos de enceguecimiento, inmovilización, parálisis, enceguecimiento, intoxicación, ocultamiento de identidad, lanzamiento de proyectiles de participantes en manifestaciones pública son evidencia de intención violentista y están prohibidos. Los organizadores, convocantes o líderes son responsables de su uso.

7.- La concurrencia y acción violenta de personas ajenas a los manifestantes convocados deberán ser identificadas, controladas y denunciadas por los convocantes y organizadores y la manifestación debe ser detenida y disuelta.

Melosilla, 6 de Mayo de 2025

       Fernando Thauby García

 Capitán de Navío (r) Infantería de Marina.

---

[1] Principios Básicos sobre el Empleo de la Fuerza y de Armas de Fuego por los Funcionarios Encargados de Hacer Cumplir la Ley. 07 septiembre 1990. “Octavo Congreso de las Naciones Unidas sobre Prevención del Delito y Tratamiento del Delincuente, La Habana (Cuba).

[2] Partido Socialista y Partido Comunista que validaron la lucha armada como camino a la conquista del poder político, hasta 1970 en que se les sumaron variados grupos terroristas Castristas.

[3] Daniel Arellano Walbaum, investigador dedicado a la investigación de la etología humana

Al término de la Guerra Fría EEUU se puso a la tarea de consolidar su liderazgo global mediante la construcción de “un mundo sujeto a reglas”.

El concepto de «mundo sujeto a reglas» se refiere a que el entorno político, social y económico de las naciones “civilizadas” estaba regido por normas, acuerdos y leyes que condicionan sus acciones y comportamientos.

En ese mundo, la sujeción a esas reglas fue fundamental para mantener el orden social y facilitar la convivencia. Las reglas básicas de la sociedad global conformaron sólidas redes institucionales, comerciales, financieras y tecnológicas.

Esta estructura que se suponía firme y duradera, comenzó a deteriorarse bajo la influencia de líderes como Putin tratando de restablecer “el mundo Ruso”; Xi Jinping intentando recuperar el milenario esplendor de China;  Narendra Modi luchando por satisfacer las grandes aspiraciones de India; más recientemente Recep Tayyip Erdogan de Turquía intentando abandonar el faccionalismo político democrático que aqueja a Turquía para transformarla un estado único y fuerte, hasta culminar este año con Donald Trump de EEUU que está terminando la destrucción de esta estructura internacional a golpes de imposiciones unilaterales a sus ex – socios y de violación de acuerdos y tratados en busca de hacer a “América grande otra vez”.

En brazos de este conjunto de líderes carismáticos estamos abandonando el “globalismo” para restablecer la primacía de los arquetipos del “nacionalismo”: El líder “fuerte”, la “gran nación” y la “civilización orgullosa” [1].

La Organización de las Naciones Unidas, creada por EEUU como “El Vaticano” de la Pax Americana está cayendo en picada, su influencia y significado están cerca de tocar fondo y el ”wokismo” símbolo de la hegemonía cultural creada por la izquierda -en parte desde la ONU- está también en proceso de demolición incluso en su propia cuna, Europa Occidental.

Los diferentes nacionalismos son la base sobre las cuales los diferentes liderazgos buscan y tratan de imponer las visiones de sus naciones y de ocupar el espacio que creen que les corresponden y merecen, pero cada uno de ellos enfrenta el problema con política económicas y comerciales diferentes y variadas.

La política exterior de Trump no está solo montanda en la ola global del nacionalismo, su visión del mundo tiene orígenes ideológicos en el propio EEUU y da respuesta a pasiones profundas de parte de esa sociedad, como la convicción de su  “excepcionalismo” y su histórica aversión al comunismo y a sus representantes más conspicuos: Rusia y China, aun cuando el comunismo haya sido superado en todo el mundo[2] y esas naciones hayan regresado a sus raíces culturales, religiosas, filosóficas y culturales para definir la visión de sí.

Muchos analistas están llegando a la conclusión de que Trump tiene un grave error de diagnóstico: cree que la decadencia de EEUU frente a China es el resultado de una balanza comercial fuertemente deficitaria que está tratando de corregir mediante una política arancelaria global. Los avances y retrocesos en la implementación de esa política estarían demostrando que está equivocado y que esas medidas estarían dañando a su propio país. Por otra parte, su guerra arancelaria ha empujado a quienes fueron sus socios y aliados a buscar otros estados con quienes comerciar y relacionarse.

El alejamiento de la Unión Europea es paradigmático. Pese a toda su buena voluntad, Trump a conseguido alejarlos, ofenderlos y empujarlos hacia la priorización de sus propios intereses. Algo similar ha ocurrido con Japón y Corea, sus aliados incondicionales en Extremo Oriente, que se han embarcado en un esfuerzo por mejorar sustancialmente sus relaciones diplomáticas y comerciales con su enemigo: China.

El mundo no volverá a ser como fue hasta hace un año. Cada día se hace mas y mas inestable e impredecible. Trump fue elegido para un mandato de cuatro años. Está tratando de reelegirse por una continuación de cuatro años más. Es poco probable que lo logre, una eventual crisis económica que llegue a afectar a sus bases electorales se lo impedirá, pero nada hace prever que la nueva estructura de poder global formada por líderes fuertes vaya a terminar en un plazo breve.

Melosilla, 19 de Abril de 2025

                     Fernando Thauby García

Capitán de Navío IM, Infantería de Marina (r)

---

[1] Michael Kimmage, “The World Trump Wants”. Foreign Affaires, March/April 2025

[2] Excepto en Chile

Así se presenta Sputnik:

“Sputnik es una agencia de información del siglo XXI, que dispone de Servicios de noticias, páginas web, amplia presencia en las redes sociales, aplicaciones móviles y centros multimedia, además de su propia emisora de radio.

La sede principal de Sputnik se encuentra en Moscú. Las delegaciones territoriales de la agencia están repartidas por todo el mundo, en lugares como Madrid, Montevideo, Río de Janeiro, Washington, Pekín, París, Berlín, El Cairo, Londres, entre otras ciudades.

La agencia se ocupa fundamentalmente de la actualidad política, económica y social de Rusia y el mundo y está orientada a una audiencia internacional.

Sputnik nació el 10 de noviembre de 2014 y fue lanzada por el grupo Rossiya Segodnya. Somos el resultado de la fusión de la agencia de información estatal internacional RIA Novosti y la radio La Voz de Rusia, que cesaron su actividad en 2013”.

Noticia divulgada ayer 7 de marzo:

EEUU / Rusia y el gas a Alemania.

Recientemente, la agencia Bloomberg informó que varios actores de la industria del Este de Alemania desean que una vez que acabe el conflicto ucraniano se reanuden los flujos de gas ruso a Europa, interrumpidos a causa de las sanciones impuestas a Moscú. Con lo que no contaban, es con que EEUU quiere robarles la cartera[1].

Arrepentimiento alemán frente a pragmatismo de EEUU.

Bloomberg afirma que Europa ha pasado «tres dolorosos años» negándose al gas proveniente de Rusia, con el mayor impacto sentido en Alemania, detallando que los altos precios de la energía han frenado el crecimiento de este país y obligado a algunos fabricantes a trasladar la producción al extranjero.

«Si se logra la paz, naturalmente hay que asegurarse de que también se reparen los demás daños causados por este conflicto», declaró Christoph Gunther, director del parque químico de Leuna, uno de los mayores centros industriales químicos de Alemania, al indicar que volver a las entregas de gas ruso «sería la consecuencia lógica».

Posteriormente, Bild[2] informó que el enviado del presidente, Donald Trump, para misiones especiales de EEUU, Richard Grenell, ha estado llevando a cabo durante varias semanas «negociaciones secretas» en Suiza sobre la reanudación del funcionamiento del gasoducto para transportar gas ruso a Alemania.

De acuerdo al medio alemán, el supuesto plan del reinicio de operaciones del gasoducto incluiría un «contrato de suministro, en el que EEUU actuaría como intermediario» para transportar el gas ruso al suelo alemán. Así, «los estadounidenses regularían el suministro de gas a Alemania y ganarían dinero al mismo tiempo», indica el periódico.

Melosilla 8 de marzo de 2025

           Fernando Thauby García

Capitán de Navío Infantería de Marina (R)

---

1 Ver mi blog “Putin el nuevo mejor amigo de Trump: Hitler y Stalin se repartieron Polonia, Trump y Putin se están repartiendo el petróleo de Medio Oriente y Rusia”.

[2] Bild se vende con más de 100.000 ejemplares en 44 países.⁵​ Originalmente era un periódico comprado, pero ahora también se puede suscribir. Sin embargo, como los primeros representantes del género periodístico sensacionalista, todavía hoy se ofrece en la calle (Boulevard).(Equivale a The Sun de UK)

China fue una de las principales potencias económicas del mundo durante la mayor parte de los dos milenios que van del siglo I al XIX. Durante milenios su sistema político se basó en monarquías hereditarias, conocidas como dinastías. Desde el 221 a. C., cuando la dinastía Qin formó el primer Imperio chino, el país se ha expandido, fracturado, reducido y reformado en numerosas ocasiones.

Los chinos ven a su país como un espacio flexible que, con eje en el centro del país, se expande y encoge según las variables condiciones de su poder. A comienzos del siglo XX China entró en una fase de decadencia que culminó en la Revolución Cultural de Mao. Reinició su crecimiento a partir de las reformas económicas de 1978, siguiendo en forma espectacular hasta hoy, alzándose como la segunda potencia por PIB nominal. China es el mayor exportador e importador de bienes y la primera potencia industrial. Dispone del ejército más numeroso del mundo, posee armas nucleares y cuenta se ubica segundo en presupuesto militar después de Estados Unidos. También es miembro de numerosas organizaciones multilaterales, como la OMC, la APEC, los BRICS, la Organización de Cooperación de Shanghái y el G20. China es una superpotencia mundial.

Los instrumentos tradicionales de las expansiones chinas son el comercio, la cultura, las artes, la política, la diplomacia y su habilidad para hacer funcionar el estado según sus propias y tradicionales formas. La fuerza militar no es su fuerte, incluso suscita un cierto desprecio en sus líderes.

Occidente está sufriendo un violento cambio que se estaba anunciando pero no acababa de iniciarse. La llegada del Trump al gobierno de los EEUU, lo desencadenó en la peor forma posible. Rusia invadió descaradamente a Ucrania, el gobierno de Biden apoyó al país invadido buscando mejorar su propia posición como líder de la OTAN, en vista a concentrar posteriormente sus esfuerzos militares contra China, en el Pacífico.

Sale Biden y entra Trump, un jugador de póker, lleno de blufs y trampas, de amenazas y escándalos. Sus opacas relaciones con Putin, el Zar de Rusia, se potencian con una extravagante idea de la distribución del poder mundial basado en una alianza petrolera, comercial e industrial entre su país y Rusia, que incluye la degradación de Europa a actor de bajo perfil, en el enfrentamiento a finish de EEUU con China, teniendo a Rusia mas o menos bajo control económico.

La pelea final y en serio se daría entre China contra EEUU con Rusia como semi socio de EEUU. Entre ambos mantendrían a Europa bajo control mediante la venta regulada del gas, el petróleo y debilitada con el incrementado gasto militar impuesto por EEUU.

Los europeos se encabritaron y se adelantaron intentando jugar un rol relevante, por lo menos igual al de Rusia, al término de la guerra de Ucrania.

Francia está tratando de conseguir el liderazgo europeo basado en su fuerza de disuasión nuclear mientras Alemania repotencia sus FFAA en forma acelerada. No hay que olvidar que si bien Rusia es mucho más extensa que Europa, tiene una economía equivalente a la décima parte de ella. También hay que tener presente que Rusia es un país con un gobierno poderoso y centralizado y la Unión Europea tiene una organización administrativa y militar disfuncional.

Putin lanza puyas o amenazas tremebundas a Macron y Trump complica y humilla a Europa en sus intentos como actor relevante en el establecimiento y conservación de la paz en Ucrania.

Veremos en qué y cómo termina esta farsa, mientras tanto, Xi Yinping sonríe.

Melosilla, 7 de marzo de 2025

        Fernando Thauby García

Capitán de Navío, Infantería de Marina (r)

---

[1] Xi Jinping

EL ÁRTICO Y EL PETRÓLEO

Trump está lanzado a la construcción de un monumento a sí mismo, que incluirá la domesticación de China, el apaciguamiento de Rusia, la anulación de Europa y su reconocimiento personal como estadista global, vía Premio Nobel de la Paz.

De pie en su peana de líder de la Gran América enriquecida nuevamente desde la tecnología y la expoliación de sus “aliados”, recibirá las ovaciones mundiales de la humanidad que hará su contribución involuntaria a la gloria y brillo de la Nueva Roma, … y el que se oponga será invadido, le serán impuestos altísimos aranceles y sus líderes serán humillados, despreciados y ridiculizados.

Para hacer grande a América de Nuevo (MAGA), se necesita dinero y recursos y parte importante de su amistad con Putin, nace de la convergencia de intereses comerciales comunes. Veamos el tema petróleo:

Existe cuatro grandes productores de petróleo: Rusia con 11.200,4 barriles diarios[1], Arabia Saudita con 12.089,6, EEUU con 15.599,5 y Canadá con 4.986.

Les siguen varios países con producciones que van de 2.000 a 5.000, Nigeria, Emiratos Árabes, Noruega, Venezuela y otros.

Los grandes consumidores son EEUU con 19.872,7 barriles diarios, con 3.512 Rusia, China …., Canadá con 2.378,3, Arabia Saudita con 3.302 y otros menores.

Los países grandes importadores de petróleo son Estados Unidos con 8.053 barriles diarios, China con 12.376,06, luego Canadá con 1.185.500 y otros menores.  

Las cifras no calzan exactamente ya que hay países como EEUU que exportan parte de ciertos tipos de petróleo de producción nacional e importan otros diferentes en otras cantidades y las cifras no son todas del mismo año, pero permiten mostrar un cuadro bastante consistente.

Según las estimaciones del Departamento de Energía de los Estados Unidos, tan solo 15 países representan más del 75 por ciento de la producción petrolera mundial y poseen aproximadamente el 93 por ciento de sus reservas.

Significativamente, se proyecta que esos países tendrán un porcentaje correspondientemente grande de los recursos petroleros no descubiertos del mundo, que se calculan mediante la extrapolación de datos conocidos de producción y reservas en sedimentos de geología similar.

Este nos permite observar que el consumo de EEUU en el contexto de MAGA, aumentará en forma significativa acentuando esta concentración. Rusia es un gran productor y tiene grandes excedentes exportables, que aumentarán aún más cuando pongan en producción mas pozos en la costa sur del Océano Ártico. Arabia Saudita tiene saldo exportador en cantidades suficientes como para controlar el equilibrio en cualquier acuerdo entre EEUU y Rusia. Los tres países en conjunto pueden controlar y regular el negocio mundial, si incorporan bajo su control la comercialización y transporte del petróleo líquido y en gases.

Curiosamente, estos tres países se reunieron en Arabia Saudita la segunda semana de febrero del presente año, para discutir “sobre la paz en Ucrania” comenzando por “la creación una situación de estabilidad que facilite el comercio y las relaciones”.

El Ártico.

Al ser el  Ártico una zona mayoritariamente de agua, no existe un tratado internacional que la proteja del desarrollo económico, como en el caso de la Antártida en el Polo Sur. Sus aguas, más allá de las zonas de las soberanías de sus países ribereños, son aguas internacionales. El calentamiento global ha derretido parte de la región, lo que facilita la perforación, exploración y extracción de recursos. Google Maps excluyó el Polo Norte “porque no hay ninguna masa de tierra tangible presente para fines cartográficos”.[2] El Círculo Polar Ártico, puede contener unos 160 mil millones de barriles de petróleo y un 30% de gas natural sin descubrir, según estimaciones del Servicio Geológico de Estados Unidos.

Todos los países con territorios en el Círculo Polar Ártico tienen derecho sobre el suelo marino próximo a sus respectivas costas. También pueden establecer zonas económicas exclusivas, hasta 200 millas náuticas (370 kilómetros). Esos países son Noruega, Rusia, Suecia, Finlandia , Estados Unidos (Alaska), Canadá, Dinamarca (dueña también de Groenlandia) e Islandia.

Reclamos en el Ártico.

Actualmente existe una disputa sobre una cresta de 1.721 kilómetros de montañas bajo el mar ,llamada la Cresta de Lomonósov, que atraviesa el Polo Norte.

Canadá, Rusia y Groenlandia reclaman este territorio como suyo. Quien tenga éxito también podría reclamar 55.000 millas cuadradas de mar alrededor del Polo Norte.

Se puede apreciar que los nombre se repiten; Rusia, Estados Unidos  y sus pretendidos futuros territorios de Canadá y Groenlandia (Dinamarca).

Rusia en el Ártico

En el período de la URSS, la política ártica de Moscú estaba motivada por consideraciones geopolíticas. Dada esta característica geográfica, Rusia siempre ha querido construir, mejorar y consolidar su presencia. La visión estratégica rusa para la región estuvo impulsada también por consideraciones económicas. La explotación y el desarrollo de los recursos de hidrocarburos del Ártico se consideran esenciales para: 1) compensar la disminución de la producción de energía, especialmente en regiones productoras tradicionales como Siberia occidental, 2) mantener altos volúmenes de exportación, vitales para los ingresos del gobierno, y 3) ampliar el papel estratégico de Rusia en el Ártico».

La tentación de dominar el petróleo

Moscú depende en gran medida de los ingresos de los hidrocarburos para mantener su economía a flote y, ahora, para financiar la costosa guerra contra Ucrania que ya ha supuesto la aprobación de todas las sanciones habidas y por haber contra Rusia: «Para hacer frente a los múltiples retos a los que se enfrenta la industria energética, Moscú ha considerado el Ártico como una zona estratégica para sus objetivos energéticos, políticos y logísticos.

El desarrollo de los recursos de hidrocarburos en la zona también es decisivo para la ruta del Ártico que ya ha comenzado a explotar.

Rusia mantiene buenas relaciones con China y la India, los dos países que van al liderar el crecimiento en el consumo de petróleo y gas en el mundo. El fuerte crecimiento de estos mercados juega a favor de los analistas que creen que Rusia terminará explotando el crudo y el gas del Ártico.

EEUU ( Imperator Trump) presa de la misma compulsión, transa ante el Dictador Maduro y probablemente terminará incorporándolo a su oferta petrolera.

Este es el problema actual. Tiene dos aristas mas que podremos explorar en otra ocasión: La estructura político comercial para administrar el recurso y el rol de EEUU como transportador y distribuidor del producto físico, lo que nos lleva al transporte marítimo en supertankers y oleoductos trans continentales.

Todas las actuales conversaciones entre Rusia y EEUU mejor, entre los emperadores Trump y Putin tienen un punto de encuentro en este gran negocio que influirá en forma intensa en los próximos decenios.

Melosilla, 24 de febrero de 2025

             Fernando Thauby García

    Capitán de Navío, Infantería de Marina (r)

---

[1] Un barril equivale a 159 litros aproximadamente

[2] Desde el 20 jun 2023

Hitler y Stalin se repartieron Polonia.

Trump y Putin se están repartiendo el negocio del petróleo de

Medio Oriente y Rusia.

Trump rompe con décadas de política exterior de EE UU, para priorizar la normalización con Rusia.

El presidente culpa a Zelenski, y no a Moscú, de la guerra: según él, debió aceptar la pérdida de territorio para evitar el conflicto

Trump: «Cualquier negociador de medio pelo podría haberlo hecho”.

La última vez que Estados Unidos intentó un acercamiento a Rusia fue en 2009. La recién asumida Administración de Obama declaró el reinicio de las relaciones, botón de reseteo incluido. El experimento no acabó bien: cinco años después, en 2014, Rusia ocupó Crimea. Los dos países comenzaron, así, una larga era de sanciones mutuas.

Llama la atención la reticencia de EEUU y aun más de la UE, en aceptar que la Guerra Fría había concluído. Incluso cuando Rusia insinuó la posibilidad de que su país se incorporara a la OTAN. “Occidente”, bajo la batuta norteamericana siguió en la Guerra que había terminado, invocando la hostilidad rusa, su amenaza constante y sobre todo, su maldad irremediable heredada del maligno Imperio Soviético.

La OTAN -(EEUU / Biden)- siguió en sus afanes de expandirse, que culminaron con la incorporación de Suecia, Finlandia y finalmente el intento de incorporar a Ucrania.

Cambió el gobierno y las políticas de EEUU dieron una voltereta: Trump se lanzó a abuenarse con Rusia para orientar sus esfuerzos hacia China: Zelenski resultó ser un dictador, la OTAN hizo una de sus “verónicas” habituales y se hizo a un lado.

El ucraniano quedó solo, Europa sumida en preguntas existenciales, reticente a reducir su bienestar social para aumentar su gasto militar y dispuestas a hablar, hablar y hablar.

¿En qué estamos ahora?

Rusia y EEUU conversan a solas en Arabia Saudita. En realidad la presencia de Arabia Saudita es clave.

Se habla de Petróleo y Gas.

Se habla de negocios descomunales a largo plazo. Los tres países unidos controlan la producción, refinación, transporte, venta y distribución de petróleo y gas a escala mundial

Sin el menor recato Trump ha perifoneado que lo primero es que los tres hablen entre ellos y lleguen a acuerdo, Ucrania, sus muertos y su problemática es un side-show irrelevante.

Rusia y Arabia Saudita producen petróleo y pueden controlar el precio, EEUU controla su transporte y comercialización y en el proceso

podría hacer su MAGA.

Es curioso que EEUU haya incluido la “Transferencia de Infraestructura” ucraniana en su pedida, además de las “tierras raras”, elecciones democráticas, entrega de territorios a Rusia y de materiales estratégicos: ¿Qué infraestructura?: Oleoducto desde Rusia a Oriente y desde Oriente a Europa.

En breve, el negocio es claro, la sociedad administra los precios y la competencia. Arabia Saudita y Rusia, le venden petróleo barato a EEUU, éste se queda con parte sustantiva de las ganancias derivadas del transporte, provee la seguridad del abastecimiento y mantiene el orden en los mercados, incluido el consumo. También evita su sustitución por otras fuentes energéticas. En breve, da estabilidad para hacer negocios tranquilos a largo plazo.

Un elemento clave será la actitud de Trump frente al dueño de las mayores reservas de petróleo: Venezuela.

Maduro tiene una buena carta en sus manos. Veremos.

Se está organizando una troika: EEUU, RUSIA y CHINA.

Melosilla, 20 de febrero de 2025

              Fernando Thauby García

Capitán de Navío Infantería de Marina (r). 

Durante 20 minutos, en uno de los escenarios más visibles de la diplomacia mundial y en un momento especialmente crítico, el vicepresidente de Estados Unidos optó por centrarse en lo que considera una deriva de las élites europeas: desde el caso de un ciudadano británico condenado por rezar en silencio junto a un centro de salud que practica abortos hasta el de las elecciones en Rumanía. El núcleo de su intervención se centró en la defensa de los «valores comunes» que, según el vicepresidente de Estados Unidos, los propios europeos estarían pisoteando.

Vance dijo: “Aunque la administración Trump está muy preocupada por la seguridad europea y cree que podemos llegar a un acuerdo razonable entre Rusia y Ucrania, también creemos que es importante que Europa tome medidas importantes en los próximos años para garantizar su propia defensa.

Porque la amenaza que más me preocupa en Europa no es Rusia, no es China, no es ningún otro actor externo.

Lo que me preocupa es la amenaza desde dentro: el retroceso de Europa en algunos de sus valores más fundamentales. Valores compartidos con los Estados Unidos.

Pienso en Suecia, donde el gobierno condenó hace dos semanas a un activista cristiano por participar en incendios de Coranes, en queb los los musulmanes asesinaron a su amigo. Como señaló de manera aterradora el juez en su caso, las leyes suecas, que se supone que protegen la libertad de expresión, no conceden, y cito, «un salvoconducto» para hacer o decir cualquier cosa sin correr el riesgo de ofender al grupo que posee ese credo. O en este mismo país, donde la policía ha realizado redadas contra ciudadanos sospechosos de haber publicado comentarios antifeministas en línea, siempre en el marco de la lucha contra la misoginia en Internet.

Quizás aún más preocupante, me dirijo a nuestros queridos amigos del Reino Unido, donde el retroceso de los derechos de conciencia ha puesto en peligro las libertades fundamentales de los británicos, en particular de los creyentes”.

Sus críticos gubernamentales europeos replicaron: “El vicepresidente Vance favorece una democracia ilimitada que permita la posibilidad de votar por quienes buscan destruir la democracia, y de aliarse con ellos. El canciller Scholz rechaza la alianza con neonazis. Se inclina a favor de una democracia militante que suspenda y limite constitucionalmente los derechos democráticos de quienes optan por posturas antidemocráticas”.

En Chile tenemos al Partido comunista que, declaradamente, pretende reemplazar la democracia “burguesa” que nos hemos dado, por un socialismo autoritario y que una vez instalado en el poder no permita su reemplazo, como pasa en Cuba, Venezuela y Nicaragua. Me pregunto, al decretar su ilegalidad y excluirlo del juego democrático, tal como lo practicamos hoy día: ¿No se levantaría Europa en pleno a condenarnos por totalitarios?.¿Lo hicieron durante el régimen de Allende?. ¿Hablaron durante el intento de golpe de estado de la izquierda del 18 de octubre de 2019?

La inconsecuencia ruge. La hipocresía impera. Ambas manejadas por el “wokismo” de derecha de Europa y el de Izquierda de Sudamérica y EEUU.

Las minorías organizadas se imponen sobre las mayorías que no luchan.

Melosilla, 18 de febrero de 2025

                 Fernando Thauby García

       Capitán de Navío, Infantería de Marina (R)