Archivo de la categoría: Uncategorized

CNN Chile no fue a Punta Peuco

El sábado 12 de septiembre CNN Chile mostró la entrevista de Germán Oyarzún a Roberto Garretón Merino. Fue una experiencia inolvidable.

Vi a Garretón en acción hace ya muchos años: abogado, extremista de izquierda, miembros de la fronda, de esos que solo pueden sobresalir cuando se ubican en un medio benévolo y poco exigente. Beneficiado con distinciones académicas controladas por la izquierda nacional y extranjera. “Experto” en el área de los derechos humanos. Jefe del área jurídica de la Vicaría de la Solidaridad – una organización de la Iglesia Católica orientada a la defensa de los “combatientes de izquierda” involucrados en la “Rebelión Popular” y otras campañas terroristas-.

Hace algunos años, Garretón, se instaló en la Organización del Naciones Unidas donde pagó puntualmente la renta justificando a los extremistas de izquierda en todo el mundo. El año 2014 intentó infructuosamente ocupar el máximo cargo de la Oficina del Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos (OACDH), agencia con sede en Ginebra. Fracasó. Desde 2010 integra el Consejo Directivo del instituto nacional de derechos humanos.

Cuando lo vi en la pantalla, esperé algunos minutos y recibí una gran sorpresa: el Joven Fanático, resentido y panfletario había cambiado radicalmente, ahora era un Anciano Fanático, resentido y panfletario.

Es triste ver a un anciano lleno de odio. Un hombre que debería estar viviendo la serenidad de los que se preparan para hacer abandono de este mundo, con la altura de miras que la edad da a la mayoría de las personas. Pero no, seguía igual.

Odio es el deseo de mal para otra persona o grupo, es lo contrario de amor, que es el deseo de bien para ellos.

Verlo mintiendo, exagerando y distorsionando la verdad solo para hacer mal, muestra su odio, incluso atacando a la propia Concertación y ahora Nueva Mayoría, con un tufillo de superioridad moral que contrasta brutalmente con el otro Garreton, Oscar Guillermo, que tuvo verdadero valor moral al denunciar las torpezas de este Gobierno cuando aun no era popular hacerlo.

Hasta aquí eso es anecdótico, la parte seria fue el desempeño del entrevistador de CNN Chile.

Era evidente que el periodista Oyarzún no había hecho sus tareas, no sabía de lo que estaba hablando, era claro que solo reciclaba los dichos de otros periodistas. No era capaz ni siquiera de hacer las preguntas que pondrían en evidencia las contradicciones de su entrevistado. Era obvia su simpatía con el entrevistado y su posición. Las escasas acotaciones “neutrales” que hizo fueron patéticas: un “tongo” de luchadores libres, una pelea de payasos.

Si el tema de la entrevista era Punta Peuco, lo primero que debió hacer era visitar el lugar -no queda tan lejos- y ver por si mismo el tema sobre el cual iba a preguntar.

Así hubiera evitado hacer el ridículo escandalizándose por “las canchas de tenis” del campo de prisioneros: dos rectángulos pavimentados de 20 x 30 metros que alguien marcó con las rayas de una cancha, donde a veces han jugado a algo prisioneros ¡¡que en promedio tienen 76 años de edad!!.

La diferencia es que en las cárceles para criminales en esos patios los presos se dan de cuchilladas y trafican drogas y en este campo de prisioneros, los ancianos juegan a lo que sus edades les permiten y se entretienen caminado y conversando.

Podría tal vez haber preguntado a los guardias como eran, como vivían y como se trataban con los prisioneros.

El pobre Garretón demandó, farfullando atropelladamente, casi atragantado por el odio, que los prisioneros militares fueran encarcelados revueltos con criminales comunes, ladrones, traficantes y violadores, y el entrevistador que no tenía ni idea del concepto de “segregación”, un elemento básico del manejo carcelario, guardó conmovido silencio.

Nada, la entrevista se le fue de las manos, al final fue solo la lectura semi clandestina del papelito que el entrevistado tenía sobre el escritorio  –su aide memoir- de todo tipo de acusaciones, especulaciones y afirmaciones erróneas cuando no evidentemente mentirosas.

Uno de los problemas que vive nuestro pobre país es que una gran parte de la prensa es un desastre, banal, superficial, amateur, ideologizada y regulada por el rating, sin ninguna responsabilidad y que decir de valor moral. Con su Colegio monopolizado y tiranizado por el Partido Comunista que lo usa como oficina de propaganda.

Si no me creen, por favor revisen el recorrido del “Caso Quemados” que se inició con las solemnes mentiras del Ministro Carroza, como se hundieron en un pantano de contradicciones y mentiras y al final fueron abandonadas por la prensa, que siguieron y siguen corriendo como perros tontos ladrándole al neumático que el Partido Comunista hace rodar frente a sus narices: Punta Peuco, un de cuyos capítulos fue orquestado por CNN Chile el sábado recién pasado.

Perdieron la oportunidad de hacer algo serio y profesional, que realmente hubiera informado a su público, un aporte a la verdad y no hubiera sido otro recocido mas de la seguidilla que nos dedica la televisión.

No habría sido otro caso en que la prensa nacional se comporta como cómplice de los “poderosos”.

11 de Septiembre de 2015

Al conmemorarse el 42º Aniversario del 11 de Septiembre de 1973 tengo el agrado de saludar, con afecto, a los trabajadores y estudiantes simpatizantes de la Unidad Popular que ese día dieron la cara y combatieron por la causa en la que creían, mientras sus líderes revolucionarios huían en forma histérica y atropellada a refugiarse en embajadas para luego escapar a “continuar la lucha” desde Europa.

La verdad es que los traicionaron.

Que no les pase de nuevo.

En Punta Peuco hay muchos mas oficiales que soldados; es la diferencia entre decir : síganme, y decir: vayan.

Atentamente

 

 

En Chile los ciudadanos son iguales, pero los de izquierda son mas iguales que los otros

El jueves 27 vimos a la democracia chilena en acción; y mostró fallas estructurales.

Tenemos un grupo político, la izquierda, que se considera la depositaria de la superioridad moral y la legitimidad política, para quienes el hecho de permitir la existencia de cualquier sector político o social que se les oponga es una concesión, una gratuidad que dan voluntariamente; que no existe como un derecho inherente a su condición de ciudadanos chilenos sino que es solo una emanación de su benevolencia.

Esta condición de superioridad es la que determina que las leyes y los derechos ciudadanos son de y para la izquierda y que los “otros” (genéricamente: la derecha) puede tener acceso a ellos mientras se les permita o no sea posible reducirlos o eliminarlos, ya que su condición fundamental de estar en el error y la inmoralidad, los descalifica.

El que haya habido un gobierno de derecha -el de Piñera- es el resultado de una falla del sistema electoral, no es, -no podría ser-, una manifestación mayoritaria y legítima de la ciudadanía y como tal, era una anomalía que fue corregida ya que violentaba la razón y el orden natural. La sola posibilidad de que un grupo que no represente a la izquierda vuelva al poder, es contra natura y si llegara a suceder será válido hacer lo que sea necesario para que fracase y deje de gobernar, y mejor, en medio del escarnio público. Por ejemplo, lo que la izquierda le hizo a Piñera, cuando Andrade declaraba que Chile no se merecía un presidente con menos del 30% de aprobación.

La constatación de que opositores al gobierno, que en su lógica solo pueden ser de “la derecha” o fascistas – como nos lo recordó Francisco Vidal en La Segunda el día 29 recién pasado refiriéndose a los trasportistas-, empleen las mismas armas y exijan los mismos derechos y condiciones que ellos para hacerse oír, es algo conspirativo, que subvierte y ofende la lógica y el sentido común. Es un abuso de confianza, es creerse igual a ellos.

Una manifestación de los estudiantes que simpatizan con el gobierno, -aunque sea críticamente – para ellos es un derecho exigible y respetable, y se les respetó. Que los camioneros exigieran el mismo trato es violencia y contra ellos se puede usar todo, incluso el abuso administrativo de un decreto legal pero arbitrario como el autorizado por La Moneda y firmado por el Secretario Regional Ministerial de Transporte negándoles el derecho a hacer exactamente lo mismo que concedieron a los estudiantes, partidarios suyos.

Los objetivos y las razones de los primeros eran legítimos y al ser simpatizantes del gobierno se ubicaban en lo alto del podio de la moral; los motivos de los segundos, discrepantes y opositores, eran ilegítimos e inmorales, sediciosos para mas de alguno, posibles de ser suprimidos con la violencia que fuera necesaria. Esto explica el llamado del Partido Comunista, un partido miembro de la coalición de gobierno, a sus partidarios de hacerse presentes frente a la Moneda para agredir a los sediciosos. Y lo hicieron y para todos los chilenos, fue “algo normal”; anormal hubiera sido que los agresores fueran “de derecha” y habría que reprimirlos.

Es la lógica que impera en la Venezuela de Chávez y Maduro y en la Argentina de Kirchner, en que La Ley es un derecho para “nosotros”, el gobierno, y un deber y una herramienta de control sobre “ellos”, los opositores.

Aquí está la base del conflicto político en Chile.

Un ejemplo fue el establecimiento de un penal especial para los Militares Presos Políticos, el penal de Punta Peuco –si; son presos políticos porque se les acusa de haber empleado la violencia con fines y motivaciones políticas-, para el gobierno y la izquierda no es, como en realidad lo fue, el resultado de una negociación política entre representantes de grupos políticos antagónicos pero igualmente legítimos, sino una concesión que fue dada para superar una situación “táctica” en que la legitimidad y la moral debían ceder –transitoriamente- ante la ilegitimidad y la inmoralidad y que ahora, habiendo regresado la “normalidad” puede debe ser desconocida.

El diario La Segunda de hoy 29 en la sección Top Secret se plantea que el programa de Derechos Humanos del Ministerio del Interior rechazó hacerse parte en los 190 casos de terrorismo de izquierda entre los años 1970 y 1990 ya que según el secretario ejecutivo del programa, Francisco Ugás (un apellido con prosapia de izquierda)  “la acción penal se encontraría prescrita, lo que impide la comparecencia de esta repartición” y “que no reúne las características contextuales de un crimen de lesa humanidad o un crimen de guerra”. Una posición de toda lógica: los militares era “ellos” y no tiene derecho a nada y toda forma de castigarlos es por consiguiente legitima.

De esta manera, los indultos, las becas, las indemnizaciones y las pensiones a sus partidarios del MIR, FMR y PC, que cometieron delitos de violencia política, si merecían ese trato benévolo, ya que defendían la verdad, la razón y la moral.

Unos empleaban las armas y la violencia para imponer el bien y lo otros lo hacían para imponer el mal. No se puede comparar a los fascistas con los luchadores por la libertad.

En esta línea, la exclamación de la Sra. Bachelet es un síntesis perfecta: “Cuando la izquierda sale a la calle, la derecha tiembla”. ¿Por qué habrían de temblar “los otros”?, porque “nosotros”, cuando enfrentamos a “los fascistas” no argumentamos; desatamos la violencia, el vandalismo, los saqueos, los escupos, los puntapiés. Ese es “nuestro” lenguaje y como “ellos” no saben o tiene escrúpulos para hacerlo, podemos imponer “la verdad, la moral y la razón”, que como es sabido, están siempre a “nuestro” lado. De aquí la majadera insistencia en que sus muertos fueron asesinados “por pensar distinto”, ya que el uso que hicieron de las armas y el terrorismo era un derecho inalienable de los buenos y por consiguiente no entran en la contabilidad criminal.

Es la lógica que Allende expone en su entrevista con Regis Debray, diciendo, que ante la necesidad táctica de tomar el poder, era legítimo firmar un “estatuto de garantías democráticas” con la Democracia Cristiana, que obviamente sería desconocido en cuanto fuera posible o necesario y así fue y cuando “la derecha” exigió que fuera respetada no podía sino tratarse de una acción sediciosa, violenta, reaccionaria, abusadora y todo el diccionario de descalificaciones que todos conocemos.

Mientras la izquierda chilena y su gobierno actual no asuman que los que no son de su bando son ciudadanos con exactamente iguales deberes y derechos políticos y sociales; con el mismo derecho a hacer oír sus voces, a ser escuchados y a ser gobierno; a ser juzgados con la misma vara; a que al gobernar sus razones no solo sean escuchadas sino que sean incorporadas a las decisiones y políticas; que sean respetados como personas y ciudadanos; que son tan decentes o indecentes como ellos mismos, no habrá paz ni estabilidad en Chile.

Este es uno de los problemas centrales de la democracia, según su acepción tradicional occidental, en Chile y nadie está intentando, con honestidad y valor, enfrentar el problema.

Fernando Thauby

29 de Agosto de 2015

El Partido Comunista: Un grupo armado y fuera de la ley

La conquista del poder total por parte de la Unidad Popular requería el apoyo de parte sustantiva de las FFAA. Al conseguir la cooptación de algunos altos mandos, creyeron resuelto el problema. La acción de las FFAA, el 11 de septiembre se les adelantó y los derrotó completa y totalmente. Los líderes políticos abandonaron a sus seguidores a su suerte y escaparon a refugiarse en embajadas extranjeras o a huir del país.

Ya en el extranjero, a comienzos de los años ´80 el Partido Comunista tomó el liderazgo para el derrocamiento del Gobierno Militar, con el apoyo de la Unión Soviética, Cuba y la República Democrática Alemana (Alemania Oriental).

En 1982, el Partido comunista declaró que “La fuerza Militar no operará como una fuerza dentro del partido sino que desde fuera de él, como una organización militar orgánicamente independiente”, Así, el 14 de diciembre de 1983 se creó el FPMR, acogiendo el nombre de Manuel Rodríguez, héroe popular de la independencia por completo ajeno a los afanes totalitarios del PC. En breve, el PC y el FPMR son lo mismo.

El derrocamiento del gobierno de Chile y la captura del poder total se haría por medio de las armas.

Se estableció “la política de rebelión popular” que comenzó organizando “jornadas de protesta”, en una de las cuales resultó quemada Carmen Quintana y muerto Rodrigo Rojas, este último un fotógrafo comunista radicado en EEUU, venido para dejar constancia gráfica de la lucha. Hicieron atentados contra torres de alta tensión, ferrocarriles y al metro, a cuarteles y buses de carabineros, a autoridades de gobierno y de las FFAA y se inició el “trabajo militar de masas” y se continuó el trabajo subversivo hacia las FFAA. En esta etapa las fuerzas de seguridad –FFAA, Carabineros, PDI y DINA- los combatieron y contuvieron con éxito y un número menor de bajas.

Cuando los Comunistas dicen que “los mataron por pensar diferente”, están mintiendo, y ellos lo saben, no los mataron por “pensar” sino por “hacer” atentados y cometer crímenes. Cuando se declara la guerra hay que atenerse a las consecuencias.

Una vez adquirido cierto nivel de alistamiento, el Partido Comunista comenzó su preparación para estructurar una fuerza militar propia de características inicialmente terrorista y luego guerrillera, con dos propósitos: primero, impedir una transición política regulada que condujera a un gobierno civil democrático como era la intención del Gobierno Militar y que fue lo que finalmente ocurrió y segundo, establecer “áreas liberadas” desde donde iniciar la guerra de guerrillas. En esta fase, la Dirección Nacional de Inteligencia –DINA- los enfrentó y derrotó sin apelación. Su llanterío actual obedece mas que nada a este segundo fracaso.

Para esta segunda etapa se requerían armas.

El control operacional del apoyo a la guerra estaba en Cuba encuadrada en la Coordinadora Guerrillera Internacional –la versión marxista de la Operación Cóndor- . En Chile se puso al mando a Alfredo Malbrich Baltra para la recepción del armamento proveniente de Cuba, en lo que conoció como “la internación de armas por Carrizal Bajo”. La primera parte de la operación se hizo desembarcando armas en Perú, caleta de Llostay –armas belgas y norteamericanas mas lanzacohetes RPG-7. Los servicios de inteligencia peruanos advirtieron a los chilenos y los pusieron alertas –uno de los beneficios de la Operación Cóndor que con razón los comunistas odian-. El segundo envío se transportó desde alta mar en dos pesqueros, el “Chompalhue” y el “Astrid Sue” y se desembarcaron 84 toneladas de armamentos y munición. Desde ahí se redistribuyó a diversos lugares del país.

Fueron detectados por la Centra Nacional de Inteligencia (CNI) sucesora de la Dirección Nacional de Inteligencia (DINA) que coordinó las acciones que condujeron a la captura de 37 terrorista y el arsenal clandestino mas grande ingresado a Chile.

En palabras de Luis Corvalán Lepe, Secretario general del PC:

–Con la estrategia de la rebelión popular de masas ¿hubo un cambio en la línea política del Partido Comunista de Chile trazada en sus diferentes congresos?

–“No hubo precisamente un cambio en la línea política, sino la incorporación de una nueva táctica, del uso de todas las formas de lucha, pacíficas o violentas, e incluso el empleo de las armas para echar abajo la dictadura”.

“La Rebelión Popular empezó a manifestarse a través de las mujeres que reclamaban contra la detención, desaparecimiento o asesinato de sus seres queridos. Se destacaron las huelgas de hambre de madres, esposas, hijas e hijos de los detenidos desaparecidos. En las poblaciones se efectuaron cacerolazos y cadenazos en puntos neurálgicos de la red eléctrica que afectaban a bastas regiones del país y eran recibidas con entusiasmo por la mayoría ciudadana. En el curso del mes de abril de 1981 se realizaron apagones a lo largo del país, voladuras de puentes y de líneas de trenes de Santiago al sur, de Valparaíso a Santiago y San Felipe a Los Andes. Fue asaltada la Armería Morandé y capturadas sus armas. En el mes de mayo de 1981 se tomaron las agencias periodísticas Asociated Press y ANSA, transmitiéndose a través de ellas proclamas en contra de Pinochet, fue asaltada la Armería Italiana con la consiguiente captura de armas. En julio hubo un nuevo apagón que abarcó a gran parte del país. En agosto se realizó un asalto y captura de armas en las Armerías Ricci, Italiana y Real. En septiembre se produjo un nuevo apagón nacional y toma y quema de trenes de la línea Santiago-Valparaíso”.

Igual resultaron derrotados … “La Política de Rebelión Popular no pudo seguir aplicándose hasta derribar a Pinochet y su institucionalidad. Pero sin mediar ella, la dictadura se habría mantenido muchos años más».

Una nueva derrota del PC a manos de los organismos de inteligencia y seguridad nacional.Eso de que los mataron por «pensar distinto» es cuento. Las bajas del PC fueron por combatir y por combatir mal.

Respecto a las armas que ya habían sido distribuidas y que no fueron capturadas por el Gobierno de Chile. En 1991, en una entrevista a El Mercurio, Corvalán responde.

-En los allanamiento solo encontraron el 10% de las armas.

Preguntado si ahora, en democracia, entregaría las armas, contestó que no, “por si las moscas”.

Esto permite asegurar que el PC internó armas al país; que las autoridades solo capturaron una parte de ellas y que conservan el resto escondido, es decir, es un grupo armado, lo que vulnera la ley en forma flagrante. Llama la atención que la judicatura tan fina para inventar el “secuestro permanente”, no sea capaz de apreciar e investigar la “existencia de un delito permanente” que ocurre frente a sus narices.

La diferencia es que el primero se lo aplica a los militares y el segundo al PC, partido en que militaron muchos jueces y demás funcionarios judiciales.

La armas reaparecen

La primera información la tuvo la entonces presidente Bachelet en mayo de 2008, cuando el presidente de Colombia, Álvaro Uribe, le envió un legajo de documentación con el entonces Director de la Agencia Nacional de Inteligencia (ANI) Gustavo Villalobos quien no los entregó al Ministerio Público. En agosto de 2008, se armó un revuelo cuando el entonces candidato Sebastián Piñera entregó al fiscal nacional Sabas Chahuán esa misma documentación, sin explicitar cómo habían accedido a ella. Como es habitual la izquierda armó una gritadera acusando que Piñera era “parte de una operación política” y pusieron en duda la veracidad del informe y lo tildaron de “montaje”. Y nadie hizo nada.

En el legajo, que consta de 468 páginas, venía información que demostraba mas allá de cualquier duda, que el Partido Comunista estaba vinculado ideológica y operativamente con las FARC. El mensaje recibido por  Raúl Reyes jefe de las FARC, encontrado en su computador cuando fue muerto al sur de Ecuador por las FFAA de Colombia en el cual se ofrece la venta de Fusiles M-16 ocultos en Chile y bajo el control de Partido Comunista dice:

No. 8

#34.

Octubre 30 de 2002  (En democracia)

Camaradas Manuel y Raúl: cordial saludo. En los últimos días nos hemos reunido con los del «MEP» (Movimiento Electoral del Pueblo) y con delegados de los círculos Bolivarianos de Fredy Bernal.

2- Con relación a los círculos Bolivarianos: hablamos con Amilkar (jefe operativo), con Manuel (jefe de la policía del municipio libertador al mando de Bernal) y con Mauricio, Chileno del MIR que trabaja con ellos.

Piden curso de explosivos, operatividad urbana y teoría y práctica de tiro. Participaran unos 15 en total y proponen la fecha del 15 al 20 de diciembre.

Ponen a disposición una fuente de armas de 8 a 10 fusiles semanales. Dicen que van a activar contactos de armas y municiones.

Ofrecen la imprenta municipal para edición de libros y revistas. (Allí nos reproducen la revista internacional y actualmente están trabajando en la cuarta edición del libro «Bolívar el hombre de América» (para este último solo nos están cobrando la mitad del costo de los materiales. No cobran el trabajo. También nos está elaborando unos afiches del Movimiento Bolivariano por la Nueva Colombia.

Como Amilkar es responsable del trabajo dentro del ejército desde hace mucho tiempo, y sostiene relaciones con militares de algunos países ofrece, transmitir esta experiencia a dos de los nuestros para que se especialicen en esa materia, y ayudaría a buscar algunos contactos dentro del ejército colombiano.

A parte Amilkar nos sugiere algunos trabajos financieros como captura de carros transportadores de valores y una que otra retención (secuestro).

El chileno, en diálogo privado, se nos identifica como del MIR y nos hace la siguiente oferta: entregar a las FARC, en nombre de su organización, como solidaridad, más de 8 toneladas de fusiles M-16 que tienen encaletados (escondidos) en el norte de Chile. Nosotros tendríamos que transportarlos desde allá.

… Todos están bien, oxigenados y actualizándose. Le mandan muchos saludos. Atentamente, Iván. Nariño.

Ocho toneladas de Fusiles M-16 equivalen a 2051 o 1777 fusiles, según el tipo de aleación de que estén hechos, 

La presidente Bachelet tuvo cuatro meses para entregar esta información al Ministerio Público y no lo hizo, lo que dadas sus preferencias ideológicas no es raro. Lo que si es extraño es que la atención se centrara solo en la relación PC – FARC y se olvidara por completa la inaudita situación de la existencia de un partido político chileno, con representación parlamentaria y parte integrante del gobierno, que tiene en su poder 8 toneladas de armas ingresadas clandestinamente al país y que rehúse entregarlas. Mas aun cuando el encargado militar del Partido Comunista en esas fechas era el Diputado Guillermo Teillier, si … el deprivado de la ficha CAS.

La falta probidad, calidad, seriedad, diligencia e independencia del Poder Judicial chileno y sus jueces queda retratada de cuerpo entero en este comportamiento “tuerto” es diligente solo para perseguir a los militares y se colude con los terroristas para ocultar los delitos del PC.

Cuando el Juez Carroza sanciona al asesino de un Senador en ejercicio con 5 años de prisión con pena remitida y la Corte Suprema la cambia por cadena perpetua de cumplimiento en la cárcel dan un triste espectáculo un que no quedará impune.

Fernando Thauby García

25 de agosto de 2015

Estado de la situación con Bolivia y Perú a Agosto del 2015

La relación de Chile con ambos países está tan interrelacionada que no puede ser comprendida ni manejada sin consideran el problema como un conjunto de tres partes. Sin perjuicio de lo señalado, para su análisis hay que comenzar revisando la situación en cada país y en cada gobierno.
Bolivia se encuentra en un estado poco habitual, tiene un gobierno que ya se ha mantenido en el poder por un lapso prolongado.
Las causas de esta anomalía, en lo económico, pueden adjudicarse a los altos precios del petróleo y del gas, así como a la boyante exportación de cocaína, habiendo llegado Bolivia a la triste condición de tercer exportador mundial de droga. Huelga decir que parte importante de esta droga es exportada a través del territorio chileno.

En lo político, la gestión de Morales es, para algunos, una excepción que podría estar señalando una nueva tendencia en ese país. No concuerdo, una política de indigenización acompañada de una gestión política y social populista son fáciles de mantener mientras haya dinero pero inviable en el largo plazo cuando se necesita producir recursos.

En lo político exterior, el régimen de Evo Morales / García Linera nació al alero del marxismo chavista que actualmente se encuentra en clara declinación: Venezuela al borde de la quiebra; Cuba abuenandose con los EEUU; Ecuador equilibrándose en el límite final del populismo; Argentina con el gobierno kirchnerista también en etapa terminal, y mas conspicuamente Brasil, de vuelta en el odiado “neoliberalismo” para tratar de evitar la bancarrota y la crisis política final. La experiencia del Partido de los Trabajadores sumada al optimismo y entusiasmo tropical del país, llevaron a Brasil a la corrupción, el derroche, la ineficiencia económica y la ira social.
Asi, Evo Morales que sueña con el gobierno perpetuo, se encuentra en una situación complicada, la economía comienza a fallar; la campaña marítima no produce resultados y las bases se inquietan.
El tiempo trabaja en su contra, tiene que obtener resultados pronto, eso explica la desesperación y sucesión de desatinos que comete. Si no consigue resultados contra Chile, su re-re-re-elección peligra.
Mientras tanto el comercio de importación y exportación desde y hacia Bolivia continúa normalmente; los comerciantes minoristas bolivianos siguen llegando a Arica a comprar; el contrabando hacia Bolivia de autos robados en Chile sigue beneficiando a sus autoridades corruptas; miles de bolivianos estudian, viven y ejercen sus profesiones en Chile sin problemas de ningún tipo, felices, prosperando.
Sin duda que todo podría ser mejor y mas eficiente sin Morales y sus espasmos orales; sin sus campañas pueriles como la entrega de folletos hostiles a Chile a los turistas que abandonan su país en viaje hacia el nuestro y sin sus argumentaciones pendencieras de patio de escuela básica.
Esto nos permite concluir que el conflicto de Chile no es con Bolivia, sino que es con Evo Morales y que mientras él esté al mando en su país no habrá avance. El tipo es irremediable; nada va a cambiar por lo que nuestros esfuerzos para terminar con esa situación comienzan por no facilitar su vida ni hacerle su juego. No debemos darle nada, ninguna facilidad de ninguna especie ni contestarle el teléfono para nada. Una vez que su reinado concluya llegará la hora de analizar la situación y actuar en beneficio de ambos países.

Evo Morales ha viajado por Argentina, Brasil y Perú mendigando apoyo para su aspiración de acceso soberano al Pacífico a costa de Chile.
En Argentina ofreció algo que solo él podría tomar en serio: Morales aseguró que un resultado favorable para Bolivia en La Haya podría ayudar a la solución exitosa del conflicto entre el gobierno de Cristina Fernández y Gran Bretaña por las islas Falkland. Recibió palabras de buena crianza pero ningún apoyo real.
Su último fiasco fue con EEUU. Después de sostener una reunión con el encargado de Negocios de ese país, Peter Brennan, Evo Morales afirmó que Bolivia esperaba “acelerar” el proceso de reposición de embajadores, interrumpidas en 2008 tras la expulsión recíproca de los diplomáticos. “Como siempre digo, Bolivia es parte de la cultura del diálogo (a mi pinta), de la amistad, de las relaciones y en ese caso rápidamente nos hemos reunido para mejorar las relaciones entre Bolivia y Estados Unidos (…) La respuesta de Brennan fue un balde agua fría: “Nos agrada que el Presidente (Evo Morales) y el Canciller (David Choquehuanca) quieran que se mejore esta relación; pondremos todo el empeño, esperemos avanzar en las relaciones en el año que viene”. Morales parece creer que su país es el centro del universo. Error, es marginal e irrelevante.

En Perú la situación es confusa. Humala decidió aproximarse a Morales manifestando su apoyo y comprensión a las aspiraciones marítimas bolivianas y luego se desdijo. Cabe preguntarse, ¿qué está tratando de hacer?. Podría ser que trate de empujar a Evo a que pida un “enclave” en la región de Antofagasta, lo que ambos saben que está fuera de toda consideración. Lo otro sería que su país -gobierno y Cancillería- hayan cambiado de política y renunciado a mantener -a cualquier precio- la vecindad limítrofe con Chile, como última esperanza para recuperar Tarapacá. En el pasado la sola mención de esta posibilidad provocaba airadas reacciones peruanas, hoy parece ser otra la política.

Por otro lado, hay que recordar que Perú aun no cumple su parte del fallo de la Corte Internacional de Justicia en lo referente a adecuar su Constitución y sus leyes a las normas de la Ley del Mar, tampoco a cesado de agitar un nuevo conflicto ahora por el fantasioso “triángulo” terrestre.

Por otra parte, es conveniente recordar que dicho fallo “estableció una frontera marítima que antes no existía” y que determina la soberanía completa y total, sin ninguna cortapisa, al territorio marítimo asignado a nuestro país, es decir, Chile dispone de total libertad para disponer a su gusto de su Mar Chileno, sin consulta, aviso ni visto bueno de Perú.
Esta condición abre una serie de alternativas muy interesantes frente a Bolivia, cuya explotación, después de la salida y mutis de Evo, requerirá imaginación, audacia y visión de largo plazo por parte de nuestra Cancillería, que permitiría un rediseño de la geopolítica de la zona, que debemos asegurar que sea en beneficio de Chile.
En este sentido, una revisión de la historia de la gestación de la situación actual, podría servir como ejemplo para ese nuevo ciclo negociador.

Es de lógica elemental pensar que cuando se tienen dos vecinos tan creativos en la invención de conflictos, teorías e interpretaciones jurídicas fantasiosas; deshacerse de uno de ellos es eliminar el 50% de las posibilidades de nuevos pleitos.

El Caso Quemados; los payasos tristes y el III Reich.

El Funcionario Judicial especializado en perseguir militares soltó la bomba.

La popularidad de su Presidenta tocaba fondo; el Partido Comunista había sacrificado a sus agitadores estrellas -Gajardo y Figueroa- tratando de demostrar su utilidad a la Nueva Mayoría y había fracasado. La economía naufragaba y nadie sabía para donde llevar al país.
La guinda de la torta: El Cónclave; una reunión que se esperaba fuera pura catarsis, amenazaba transformarse en aquelarre. El PC amenazaba con retirarse del gobierno.
Pánico, lagrimear de ojos y rechinar de dientes. ¿Qué hacer?.

Pinochet está gastado, solución: ¡¡los derechos humanos!!.

El Funcionario Judicial, con cara de estreñimiento -que pretendía ser solemne y severa-, salió a la televisión a explicar que había surgido una persona con la cual “podemos darle una movilidad distinta” al caso. El Funcionario habla del “testigo reservado”, que en ese mismo acto deja de serlo, tira todo a la parrilla, adiós reserva, supera las habituales “filtraciones” del poder judicial contra los opositores, ahora es un chorro de infidencias disparadas con manguera.
El testigo estrella había declarado el 14 de noviembre de 2014, pero el caso estaba en reserva para tirarlo en “caso de emergencia”.

La emergencia ya estaba aquí.

El medio político estalló. El salvavidas tirado por el Funcionario salvaba a todos: los payasos tristes que se reúnen en el Congreso se reunieron en grupos “transversales”, rasgaron vestiduras, lloraron, pontificaron ¡sobre la ética y la moral!, exigieron medidas drásticas contra las FFAA y ofrecieron sus buenos oficios para inventar sanciones novedosas y malignas contra los militares.

La señora que relincha las noticias en CNN se transformó en un Catón de piernas flacas, entró en un período de histeria justiciera tratando de agrandar el caso. Chao ética, chao investigación, solo repetir lugares comunes. Llegó a exigir al Cdte. en Jefe del Ejército que les diera “órdenes” a los militares en retiro desde hace años. Ni se le ocurrió averiguar que fue eso de la “insurrección popular” lanzada por el PC y financiada por Moscú, que da el contexto del caso quemados.
La prensa progresista de Chile (casi toda la prensa) se lanzó al ataque a apoyar a su querido PC. Ninguno se tomó la molestia de leer las declaraciones de la Quintana en el primer juicio, en que culpó al Teniente Fernández: “Repentinamente ellos nos tiran un aparato incendiario que explota y yo me convierto en una antorcha humana. Y Rodrigo también». ¿Para qué preguntarse como calza eso con el encendedor y los fósforos de ahora, ni para que tomar nota de la flagrante contradicción?. Podría arruinar el espectáculo.

También es hora de “afilar hachitas”, la madre de Rojas de Negri y la Quintana se dan patadas por debajo de la mesa, en roja disputa por el protagonismo (Quintana ya “tocó” US $700.000 en el primer juicio, que ahora resulta inválido, puede que “toque” de nuevo, ¡hay plata en el ambiente!).
Atacan a troche y moche: desde Enrique Correa hasta a sus propios los abogados.
Tellier en desgracia dentro de su Partido, se guarda para la gran batalla: explicarle a sus bases por qué vendió la “pureza” del Partido y sacrificó a los líderes históricos favoreciendo a las estrellas estudiantiles.
Fernando Guzmán, el testigo estrella, hizo su aporte en un programa televisivo al día siguiente del bombazo noticioso del Funcionario Judicial, con abundantes garabatos para darle el toque popular y transgresor. Épater les bourgeois!!.
Aparecieron la madre de Rojas y la Quintana en viaje relámpago desde Canadá, también el comunista abogado de DDHH que atiende en la embajada de Chile en Uruguay.
Por doquier estallaron los seminarios, actividades culturales, festivales y expresiones ciudadanas para expresar su condena a los milicos y de paso exigir Asamblea Constituyente y cierre del Campo de Prisioneros de Punta Peuco.
El Funcionario Judicial a cargo de la causa apareció también en los medios de comunicación social, en forma intermitente, para mantener el impulso del festival, para “darle contenido”.

Los nuevos testigos se contradicen entre si y con sus primeras declaraciones pero ¿a quién le importa?, adelante con la fiesta!!. La gran mayoría de los inculpados, todos en realidad, salvo Guzmán, se mantienen en sus declaraciones iniciales del primer juicio ya fallado pero ¿a quién el importa?, la fiesta está en su apogeo.

Después de todo este escándalo, después de todas estas declaraciones y expresiones de indignación, después de entrevistas con la Presidente de la República, con los presidentes de la Cámara y del Congreso, de homenajes de los Payasos Tristes, de acuerdos “transversales” para condenar a los militares, de amnesias colectivas para olvidarse de sus propios crímenes, … ¡¡comunistas y fronda unida, jamás será vencida!! … ¿alguien se imagina que el Funcionario Judicial podría no condenar a los acusados?.

En realidad están condenados desde mediados del año pasado, cuando se perfiló la posibilidad de reabrir el caso con un nuevo testigo, de escasa credibilidad y provisto por los acusadores no por la investigación judicial, pero útil para los intereses de los participantes en el negocio.

La causa ya concluyó, ahora solo falta el GRAND FINALE, la función final con ingresos humillantes de los acusados al tribunal, en medio de los escupos, golpes e insultos de turbas enardecidas convocadas convenientemente por las organizaciones de base del PC, las funas de las jaurías odiosas propietarias de los derechos humanos en Chile y nuevos gargarismos morales de los payasos tristes y los hipócritas de siempre en los medios de comunicación.
Igual que en la Alemania Nazi, igual que en los juicios de Stalin, siguiendo el modelo totalitario ya archiconocido pero igual de efectivo.

Mientras tanto nuestro pobre país sigue su camino hacia la mediocridad, el estancamiento, la corrupción y el odio, a la espera de que en 10 años mas el Funcionario Judicial, -cuyo nombre y acciones no debe imaginar que olvidaremos -, saque del baúl de los odiosos a otro testigo sorpresa que “aporte nuevos antecedentes” que le permita “darle una movilidad distinta” al caso para reabrirlo.

7 de Agosto de 2015
Fernando Thauby García
T3 SpA Consultores

ABUSO JUDICIAL – Igual que Freisler

Roland Freisler fue un abogado, político y Presidente del Tribunal Popular o Corte del Pueblo de la Alemania Nazi, fue uno de los más temidos e implacables jueces del nazismo; escenificaba farsas judiciales y empleaba una manera grosera y humillante de dirigirse a los encausados. Las sentencias estaban dictadas de antemano y el juicio era solo una justificación.

Como pocos saben, ya que la verdad se encuentra enterrada bajo montañas de mentiras, en Chile la izquierda marxista cultivó sistemática y deliberadamente el odio y la violencia como instrumento de acción política. Desde años antes de la Unidad Popular ya se había tomado la decisión de imponer el marxismo “por las buenas o por las malas”, como ahora repite el operador de la retroexcavadora.
El diagnóstico de Eduardo Frei –el padre- en agosto de 1973, es elocuente: “Nada puedo hacer yo, ni el Congreso ni ningún civil. Desgraciadamente, este problema sólo se arregla con fusiles”; y también las que pronunció con posterioridad al pronunciamiento militar: “los militares han salvado a Chile” y “los militares nos salvaron la vida y de una degollina”. Raúl Silva Enríquez, el obispo democrático, tampoco se abstuvo y que cuando William Thayer Arteaga le preguntó: Dígame, Eminencia, ¿no cree usted que si no es por los militares, a muchos de nosotros nos habrían asesinado? “No solo a ustedes, sino que a mi también. A todos nosotros”.

Lamentablemente para salvar a la nación fue necesario usar los fusiles de los que hablaba Eduardo Frei y cuando las rodillas les dejaron de temblar y se sacaron los pañales mojados, marxistas y fronda, hermanados en el odio y desprecio a los militares, hicieron que lo que para Chile fue una bendición, para los militares fuera una tragedia.

Las amenazas de los terroristas que asustaron a Frei, Aylwin, Silva Henríquez y demases, fueron creadas con la técnica propagandística nazi –marxista ya empleada en Alemania y Rusia: proferir amenazas horribles e imprecisas, crear una sensación de inevitabilidad, simular ser mayoría, actuar con violencia en las personas e instituciones, usar la prepotencia sin límites … y lo consiguieron. Hasta las FFAA llegaron a creer que los Partidos Comunista, Socialista, Mapu, Izquierda Cristiana y otros grupos, contaban con capacidad de combate real, que eran organizaciones entrenadas y mandadas por líderes capaces.
Así, el 11 de septiembre y meses siguientes, las FFAA salieron al combate. Como lo hacen los combatientes, con decisión y fuerza y con sus mando al frente. Los primeros días fueron un caos, el enemigo había capturado los medios de comunicación, las empresas, los ministerios, las universidades, controlaban todo. Como no usaban uniformes ni distintivos, cualquier persona podía ser uno de ellos.
Algunos –pocos- pelearon. En general fueron estudiantes y trabajadores que se habían comprado el cuento.
Los líderes –cobardes en grado máximo- escaparon a refugiarse en embajadas y recintos con inmunidad. De ahí al extranjero a “seguir la lucha”. Algunas a Alemania Oriental, a vivir la época mas feliz de sus vidas.

A fines de septiembre de 1973, un teniente de la Armada –Infante de Marina- fue trasbordado al Ministerio de Defensa. Su misión, transportar personas sospechosas desde los lugares en que trabajaban o se encontraban hasta el Ministerio de Defensa, para ser interrogadas.

Esto es lo que, según la causa sustentada por un funcionario judicial que no me atrevo a denominar juez, consignó después de años de investigación, presiones, arrestos sorpresivos e infundados y trato displicente y prepotente:
«el día 5 de octubre de 1973, una patrulla militar al mando del teniente de la Armada Jorge Osses Novoa, concurrió al Centro Latinoamericano de Demografía (CELADE), organismo dependiente de las Naciones Unidas, lugar donde trabajaba Fernando Olivares Mori, … para conducirlo en calidad de detenido a las dependencias del Ministerio de Defensa Nacional, manifestando que era requerido en ese lugar para prestar declaraciones y que luego quedaría en libertad, para lo cual la encargada del CELADE envió a un funcionario para velar por la seguridad de Olivares Mori». … «una vez que llegaron a las dependencias del Ministerio de Defensa, Olivares Mori fue llevado a una oficina, perdiéndose su rastro y, en los días siguientes, ante las repetidas consultas hechas respecto de su paradero por quien lo acompañó a aquellas dependencias, además de la propia CELADE, se informó, en un principio, que estaba detenido en el Estadio Nacional, sin embargo, las autoridades militares de la época negaron que se encontrara en tal calidad en alguna de las dependencias del Ministerio de Defensa o en los otros lugares que en la época se habilitaron para ello, sin que hasta el momento haya podido establecerse lo acontecido con posterioridad a su detención» … «en el Ministerio de Defensa se encontraban, en parte de sus dependencias, las oficinas de Inteligencia de la Armada de Chile, lugar en que se llevaba e interrogaba a los detenidos, disponiéndose del destino de los mismos, desde el 11 de septiembre de 1973 hasta una fecha muy posterior al mes de octubre del mismo año (…) no resulta verosímil que un oficial de la Armada de Chile, partícipe en un golpe de Estado, pretenda minimizar su responsabilidad alegando ignorancia de lo que ocurría en la época en que él, precisamente, se desempeñaba en el Ministerio de Defensa Nacional, epicentro de la toma de decisiones y organización de operaciones» … «el condenado, aunque muy joven, era oficial de la Armada, es decir, no se trataba de un marinero haciendo su servicio militar. Se trataba de un engranaje de la institución naval» … «señalar que su participación se limitó a trasladar al detenido, hoy desaparecido, desde el lugar en que ese trabajaba hasta el Ministerio de Defensa, y desde ahí no haber sabido nada más de él» … «es una excusa inaceptable para un oficial, más aun cuando denota un desprecio absoluto por el destino de un ser humano».
Lo condenó a cinco años y un día de prisión efectivos y se encuentra en el Campo de Prisioneros de Punta Peuco como “autor del delito de secuestro de una persona que fue retenida contra su voluntad desde el 5 de Octubre de 1973 hasta el día de hoy”
Un breve análisis de esta sentencia insulta al sentido común y muestra en toda su magnitud una verdad incontrovertible: el Funcionario debía condenar y encarcelar al Acusado – fuera o no culpable- de hecho, estaba condenado desde que fue inculpado, desde antes que el “juicio” comenzara: igual que las víctimas de Roland Freisler en Alemania.
El Funcionario Judicial reconoce que Osses entregó al detenido a otra persona (actualmente muerta); que el funcionario de CELADE, lo sabía y que no pudo ubicarlo en esa oficina y que “las autoridades militares de la época” -no el Teniente Osses- negaron que se encontrara en ese lugar.
El alegato del acusador de que un teniente que “participaba en un golpe de estado pretenda minimizar su responsabilidad alegando ignorancia de lo que ocurría en la época en que él, precisamente se desempeñaba en el Ministerio de Defensa Nacional, epicentro de la toma de decisiones y organización de operaciones” confirma que tiene una curiosa idea de cómo funcionan las organizaciones estatales, en las que, al igual que en su Juzgado, la toma de decisiones y la organización de las operaciones no se hacen en “asambleas ampliadas”. Son procesos verticales y compartimentados, ¿o es que el consulta su parecer a los gendarmes y policías que traen a los acusados?, ¿o les informa de sus decisiones durante el proceso?. O visita a las personas que manda a la cárcel, para hacer su seguimiento y verificar como están?.
Alegar que “el condenado, aunque muy joven, era Oficial de la Armada, es decir no se trataba de un marinero haciendo su servicio militar, se trataba de un engranaje de la institución naval”, es pura retórica para agregar peso a una acusación liviana y sin substancia, y el párrafo exquisito en su simpleza y mala leche es en el que lo acusa de que “señalar que su participación se limitó a trasladar al detenido, hoy desaparecido … es una excusa inaceptable para un oficial, mas un desprecio absoluto por el destino de un ser humano”. El Funcionario parece saber –y tener en alta estima- lo que es aceptable o no para un oficial naval y que para demostrar su preocupación por los seres humanos, -en el caos que había-, debió hacer el seguimiento de todas y cada una de las personas que trasladó de un lugar a otro.
En síntesis, como los que recibieron y se hicieron cargo de Fernando Olivares Mori están muertos y enterrados desde hace años y no hay como interrogarlos, el teniente Osses “tenía” que ser culpable, “había” que condenarlo y así se hizo, igual que Freisler.
Cundo transcurra el tiempo y regrese la imparcialidad y algo de decencia, todas estas condenas se revisarán y los funcionarios que las dictaron recibirán condenas por sus abusos “y desprecio absoluto por el destino de un ser humano”, igual que Freisler.

Fernando Thauby García
T3 SpA
Consultores
27 de Julio de 2015

MAR(X) PARA BOLIVIA

PREFACIO: Hubo una época en que en Chile se hablaba y pensaba en la jerga que leerán a continuación. Para muchos puede resultar incomprensible; para nuestra generación -de izquierda y derecha- era “normal”. El dogmatismo, la irrealidad, el elitismo y la soberbia, el desprecio hacia el hombre común y su aspiración de tener una “vida buena”, y la disposición a sacrificar lo que fuera necesario para lograr las metas abstractas de los intelectuales y políticos que levitaban en sus mundos gaseosos, también eran considerados “normales”. En el último par de años en Chile pudimos a ver un poco de eso y un escalofrío recorrió nuestras espaldas. Un dejà vú deprimente.
Bolivia, bajo la guía de su vicepresidente, se mueve en esa dirección. Vive en un mundo paralelo, con alguna intersección con lo que piensa y predica el Papa Bergoglio.

Álvaro García Linera, Vicepresidente de Bolivia; nació en 1962 en Cochabamba y se licenció en matemáticas en la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). En 1985 regresó a Bolivia y militó en favor de un gobierno indígena de liberación. En 1992 fue encarcelado durante cinco años por su participación en la estructura de mando del Ejército Guerrillero Tupak Katari (EGTK), grupo de jóvenes burgueses indigenistas. Posteriormente estudió sociología y luego participó en las elecciones de 2005 compartiendo fórmula con Evo Morales.

García es el “complemento” de Morales, dupla en la cual Evo pone un liderazgo caudillista, indigenista y carismático, acompañado de una notable carencia de educación formal y de rigor intelectual. Presume de no haber leído nunca un libro completo y su experiencia exitosa en luchas sindicales la lleva a emplear esos métodos, sin adecuaciones, en otros ámbitos. García por su parte cumple el rol de mentor, consejero y “analista” sensible y profundo. Esta asociación hasta ahora funciona sin crisis visibles dado que tienen metas diferentes: García aspira a ser una especie de líder intelectual de una nueva forma de marxismo que esta vez si logrará la implantación del comunismo en Latinoamérica, y Morales satisface sus aspiraciones con la dirección del movimiento boliviano.
El acceso de la dupla Morales – García al gobierno en un momento de altos ingresos por la exportación de materias primas -gas para el caso de Bolivia- los llevó a creer que tenían mano libre para implantar sus ideas disponiendo de recursos en abundancia. Para Bolivia, la firma de tratados de venta de gas a Brasil y Argentina a precios muy convenientes le han permitido sortear la crisis que tiene a Maduro contra la pared. Estos contratos se aproximan a su vencimiento y no serán renovados en las mismas condiciones.
García es ¿autor? de una teoría política que ha evolucionado constantemente a partir del estudio del Marx clásico desde una perspectiva indigenista.
García nos explica que Marx descubrió que las sociedades organizadas en comunidades no necesariamente debían pasar por la proletarización para llegar al comunismo. De esta forma, la sociedad boliviana, ejemplo vivo de comunitarismo, presenta la posibilidad de llevar a cabo un nuevo tipo de revolución comunista en nuestros países.
“Para nosotros -dice García- la importancia del pensamiento creativo de Marx es fundamental. Y no únicamente para reconocer nuestra realidad y nuestro pasado, sino, en primer lugar, para entender las fuerzas comunitarias que —junto a las que ha creado el capitalismo para negarlo— empujan nuestra sociedad a la posibilidad del socialismo”. Traducción: Marx vió que el comunitarismo es también una fuerza revolucionara.

Los marxistas que lo precedieron –según García- no entendieron nada: “El supuesto marxismo, que en realidad no fue más que una caricatura de tercera de él, que desde los años treinta comenzó a aparecer por estas tierras, se apoyaba en bases deformadas. Sus dos vertientes, trotskista y estalinista, a pesar de su supuesto antagonismo, en realidad compartieron (y comparten) las mismas deformaciones, tergiversaciones y desconocimiento del marxismo revolucionario”. Traducción: Los interpretes del marxismo entre ellos “se odian como hermanos”. Ahora les traigo la interpretación «correcta».

Él, Marx, en cambio, vio que la comunidad ancestral sólo podía desarrollarse y hacer prevalecer sus rasgos colectivistas en la medida en que fuera capaz de promover levantamientos generales en contra del régimen capitalista, esto es, en tanto las masas comunitarias llevaran a cabo una guerra revolucionaria como parte fundamental de la Revolución Socialista de trabajadores de la ciudad y el campo, que pusiera fin tanto a las fuerzas individualistas en el interior de la comunidad, como al régimen capitalista, que la acosa por todas partes. Traducción: los indígenas organizados en comunidades solo pueden conservar sus estilos de vida si se organizan e incorporan a la Revolución Socialista.

Entonces, “la comunidad no sólo habrá de conservarse, sino que habrá de recuperar sus condiciones primarias de asociación y control de los productores sobre la producción; y lo mejor de todo, lo hará en condiciones nuevas y superiores, por la existencia de nuevas fuerzas y riquezas productivas, y por la presencia mundial del proletariado, que posibilita la incorporación de esas riquezas y su control social, común, comunitario por los trabajadores directos; por tanto, la superación de las antiguas condiciones que por siglos empujaron a la comunidad hacia su lenta disolución”. Traducción: Si lo hacen, no solo conservarán su organización comunitaria sino que avanzarán en su desarrollo.
Estas condiciones revolucionarias, previstas por Marx hace ya cien años, son las que en la actualidad comienzan a despuntar con gigantesca fuerza en la lucha y en los preparativos revolucionarios de comunarios y proletarios del país y el continente. Traducción: Ahora es el momento en Bolivia y latinoamérica.

Así llegamos a las condiciones que permiten que Evo y García encabecen la revolución indigenista esta vez cultural y social mas que laboral y de clase, que se propagará a Ecuador, Guatemala y México.
García señala que “El evismo actúa, con rasgos y alcances que complementan a los más radicales del chavismo, de Hugo Chávez, en Venezuela; el castrismo, de Fidel Castro, en Cuba, y al reformismo de Lula da Silva, en Brasil. Todos alineados en este giro a la izquierda que ha emprendido América Latina como respuesta al neoliberalismo”. Comentario: Chávez está muerto, Maduro está reventado; Castro se amistó con EE.UU.; Brasil se reconvirtió al libre mercado. La izquierda marxista está de salida en la región.

Creemos que lo que se está haciendo aquí en Bolivia, donde el liderazgo indígena tiene un proyecto de país y de dignidad en términos de movimientos sociales y de diálogo con los diversos sectores, marca una nueva línea política continental. Lo que estamos construyendo aquí es el evismo, el evismo como un proyecto político nacional, en primer lugar, pero de repercusión internacional. Que tiene una singularidad histórica muy notable que vamos a convertir en una doctrina política que pueda ser útil para otros actores sociales en el continente.

El evismo, según García Linera, “marca una nueva línea política en el país y en el continente. Una vía que se ofrece a sí misma como un movimiento político con un fuerte componente indígena y que se postula como una izquierda “democrática y viable”, pero contestataria a las políticas conservadoras de la globalización”. Un movimiento cuya acción está centrada en lo que haga o deje de hacer el caudillo indígena – Evo Morales- , con sus inmensas cualidades como líder político. Allí, Álvaro García Linera asume una función determinante: consejero, equilibrista, contrapeso de un líder a la vez personalista, democrático, imprevisible y radical.
En ese marco, mantendrán la relación con Estados Unidos pero sin condiciones, y se volverá a una política de “gas por mar” con Chile, sin concesiones, en pos de una salida soberana al océano Pacífico. Los temas fuertes del Gobierno de Morales van a ser tratados en España, Brasil y China.

“La transformación más importante tiene que ver con el nuevo papel del Estado boliviano en el control, la generación y la utilización del excedente. Nosotros recibimos un Estado sin una sola empresa, porque todas las empresas públicas habían sido transferidas al sector privado en el marco de lo que se denominó neoliberalismo. Y, en algo más de un año, el Estado boliviano ha comenzado a intervenir abierta y directamente en la producción y el control de la riqueza. En hidrocarburos, a través de YPFB, que no solamente se ha convertido en un regulador de contratos, sino que se transformó en propietaria de todo el gas que posee Bolivia mediante el decreto de nacionalización. Es YPFB quien define los precios, los volúmenes y los lugares de distribución. Es el Estado el que establece los costos de producción y las utilidades de las empresas privadas que explotan el gas. Así, el Estado boliviano ha pasado de controlar del 6 o7% al 19% del Producto Interno Bruto (PIB). Nuestro objetivo es llegar al 30%. En minería también se está afianzando la presencia del Estado, sobre todo en Huanuni, donde está la principal empresa minera con el proletariado más numeroso, 5.000 obreros de un total de 10.000 mineros. En los siguientes meses asumiremos el control de las telecomunicaciones y el Estado emprenderá la construcción de tres o cuatro fábricas: de papel, de cemento, plantas separadoras de gas, posiblemente una fábrica de refinamiento de plástico. También se está trabajando en la construcción de una nueva línea aérea estatal -en reemplazo del Lloyd Aéreo Boliviano que se encuentra al borde de la quiebra y dejó de volar-. Ese es el primer núcleo de ruptura con el viejo régimen y la puerta para avanzar hacia un posneoliberalismo. Un Estado productor, controlador de la mayor parte del PIB.

«Si el Estado es el principal generador de riquezas, debe comenzar a transferir recursos y tecnología hacia los sectores microempresariales y campesinos. Ahí, este proyecto se distancia del desarrollismo que predominó en los años cuarenta y cincuenta, según el cual todos debían convertirse en obreros o burgueses. Acá estamos imaginando una modernización pluralista, con renovación tecnológica, especialización y diversificación, acceso a mercados, provisión de servicios, pero dentro de la propia lógica microempresarial y campesina comunitaria. Hay tres modernizaciones en paralelo, mientras que el desarrollismo cepalino impulsaba una sola vía de modernización. La moderna industrial, la microempresarial artesanal urbana y la campesina comunitaria rural. En ese marco estamos potenciando la introducción de tecnología productiva en el área rural, como los tractores, para remover la base arcaica de la economía campesina tradicional, aún sostenida en el arado egipcio del siglo XVI.
En un año repartimos unos 800 tractores con equipamiento adecuado para los distintos tipos de suelos. Buena parte de los recursos de la cooperación externa los estamos dirigiendo hacia estos sectores. Tenemos muy clara esta lógica de las tres modernidades, parafraseando a Mao Tse Tung, mediante la transferencia de excedentes del Estado».

Y el Comunismo ¿en dónde queda?

García nos explica: “Recuerdo que, desde 2002, vamos teniendo una lectura mucho más clara y hablamos del carácter de la revolución, como democrática y descolonizadora. Y dijimos: no vemos aún comunismo. Por doctrina, la posibilidad del comunismo la vimos en un fuerte movimiento obrero autoorganizado, que hoy no existe, y que, en todo caso, podrá volver a emerger en veinte o treinta años.
Y agrega:
En los años noventa se produjo una reconfiguración total de la condición obrera que desorganizó todo lo anterior y dejó micro núcleos dispersos y fragmentados de identidad y de capacidad autoorganizativa. En el mundo campesino indígena vimos la enorme vitalidad en términos de transformación política, de conquistas de igualdad, pero la enorme limitación y la ausencia de posibilidades de formas comunitaristas de gestión y producción de la riqueza.
Y añade:
Entonces, ¿cómo interpretar todo esto? El horizonte general de la época es comunista. Y ese comunismo se tendrá que construir a partir de capacidades autoorganizativas de la sociedad, de procesos de generación y distribución de riqueza comunitaria, autogestionaria. Pero en este momento está claro que no es un horizonte inmediato, el cual se centra en conquista de igualdad, redistribución de riqueza, ampliación de derechos.
Cómo incorporan Gracía y Evo la realidad del “abuenamiento” entre EEUU y Cuba; la ruina de Venezuela en manos de Maduro; el fin sin gloria del Kirchnerismo en Argentina; la decadencia de Correa, y sobre todo el abandono del “lulismo” y la decadencia del Partido de los Trabajadores en Brasil, son preguntas sin respuestas, pero como ya sabemos, los revolucionarios no se enredan en esas “pequeñeces”, ellos ven el “gran e inevitable cuadro del movimiento de la historia”.

Nos guste o no, somos vecinos de Bolivia y ellos quieren “Mar(x) para Bolivia”, pero no nos sorprendamos de no poder seguir sus lógicas, están en otra, en la sesentera – en una de hace medio siglo, antes del celular y el DVD, antes de internet y el supermercado.

https://yds1ac52a81dtazc7.wordssl.net/video/la-planta-siniestra-del-socialismo-totalitario-desnudando-las-mentiras-del-socialismo-del-siglo-xxi/

Fernando Thauby García
T3 SpA
Consultores

12 de Julio 2015

Mar para Bolivia: Clericalismo y Lucimiento personal

Entre el 9 y el 14 de septiembre del 2006 en la Universidad Católica de Lovaina, Bélgica, se llevó a cabo un seminario con tres grupos -de Bolivia, Chile y Perú- de cuatro de académicos cada uno, convocados por dicha universidad, que concluyó en un documento de análisis y apoyo a  la construcción de una posible solución respecto de la demanda marítima boliviana.

Los académicos fueron elegidos por los organizadores; por Chile lo hizo Jorge Magasich un profesor de historia, activamente de izquierda, residente en Europa.

Para ser incluido entre los elegidos fue requisito suscribir algunos criterios:

  • La demanda de Bolivia es razonable y atendible.
  • El problema es de interés hemisférico permanente.
  • Desde la perspectiva del desarrollo económico regional, la satisfacción de la reivindicación marítima boliviana es un factor clave.

Esta convocatoria se llevó a cabo en el peak de popularidad de las políticas económicas y sociales alimentadas, en la región, por el alto precio de los recursos naturales y la euforia chavo – lulista generada a partir del Foro de Sao Paulo, con el apoyo y simpatía de la izquierda europea. Recordemos que este Foro comenzó a funcionar a partir de 1990 con los partidos de izquierda regionales bajo el liderazgo del Partido de los Trabajadores de Brasil, con el propósito de reordenar las huestes de la izquierda marxista regional después de la caída del Muro de Berlín, para “hacer la luz sobre las consecuencias del neoliberalismo” en los países de Latinoamérica y el Caribe y organizar la unidad antiimperialista en la región.

El diagnóstico del ambiento político en Chile que Magasich identifica como marco de la propuesta (2009) se resume en su aseveración: “encuestas de opinión efectuadas en Chile indican que, si bien la mayoría de la población tiene aún reticencias a otorgar una salida al mar a Bolivia, hay una evolución favorable de la opinión. Un comportamiento revelador fue el de varios miles de chilenos que concurrieron a una manifestación para escuchar al Presidente Evo Morales en 2004, donde gritaron sostenidamente: “¡Mar para Bolivia!”.

El seminario analizó tres escenarios de posible solución:

Opción I A: Integración de un corredor y un espacio trinacional por Arica, con borde costero. Incluye derechos marítimos y mar territorial para los tres países; puerto y aeropuerto; carreteras, líneas férreas y recursos naturales. No afectará a los derechos de Perú derivados de los tratados de 1929 y 1999.

Opción I B: Corredor Boliviano. Cesión por parte de Chile de un corredor terrestre para Bolivia entre los límites de Chile y Perú. No aclara si la cesión es por parte de ambos países – a ambos lados de la Línea de la Concordia- o solo por parte de Chile.

Opción 2.- Enclave Boliviano en la Región de Antofagasta, con un puerto para Bolivia a construirse en Cobija. Incluye libre utilización por parte de Bolivia y de libre circulación de ciudadanos bolivianos de los caminos y ferrocarriles chilenos.

El contexto político y el desarrollo de esta propuesta presentan algunas características destacables

  • Se trata de una invitación de la Universidad Católica de Lovaina, cuyas autoridades no participaron en las deliberaciones, en sus conclusiones ni actuaron ante los gobiernos ni organismos internacionales para su conseguir su eventual puesta en práctica, lo que permite calificarla como una actividad legítimamente académica.
  • Los participantes fueron de “sensibilidad” de izquierda y por consiguiente con una cosmovisión que no es compartida por todos los chilenos. Esto es particularmente notorio cuando suponen que la voluntad política y la ideología superan los considerandos económicos y técnicos. En esta línea, es cuestionable la posibilidad de que Chile pueda cooperar en el ámbito económico con el gobierno de Bolivia que llama a escándalo por la existencia de servicios públicos privatizados, como ocurre en Chile. En este caso, ferrocarriles, puertos, carreteras, agua y energía. Lo mismo respecto al rol de la iniciativa privada, del estado y muchos otros temas. Sería un diálogo muy complejo. Sin perjuicio de lo señalado, es clara la coincidencia entre esta propuesta y las acciones del Gobierno de Bachelet respecto a la eventual concesión de un enclave en el norte de Chile. Esas negociaciones no trascendieron a la opinión pública sino hasta después de su cancelación por parte del gobierno Piñera.
  • Las tres premisas fundamentales son cuestionables:

-La demanda de Bolivia no es necesariamente razonable. Bolivia tiene acceso al mar, no soberano, pero eficiente. Tampoco existe en Bolivia una opinión mayoritaria clara respecto a que es lo que los bolivianos quieren.

-El problema es de interés hemisférico permanente. No es cierto. La identidad ideológica de los gobiernos regionales en ejercicio en ese momento jugó un papel relevante en la posición política de algunos de ellos.

-Desde la perspectiva del desarrollo económico regional, la satisfacción de la reivindicación marítima boliviana es un factor clave. Tampoco es válida. El uso del mar no requiere ineludiblemente la soberanía territorial.

  • El entusiasmo chavo – lulista murió. Las condiciones económicas regionales cambiaron dramáticamente. Mercosur falleció y las políticas económicas de los gobiernos chavistas fracasaron rotundamente.
  • Los reiterados excesos verbales y políticos de Morales contra Chile destruyeron la buena voluntad nacional existente en ese momento hacia Bolivia. El apoyo hacia un  “mar para Bolivia” no fueron de «miles de personas» sino que fue un evento reducido organizado por sus pares ideológicos en Chile. Actualmente hasta el partido Comunista chileno, organizador del evento antes mencionado, trata de hacer olvidar esa postura.
  • Varias de las alternativas consideradas en el Acta de Lovaina, ya fueron propuestas por Chile a Bolivia en el pasado y fueron rechazadas por sus gobiernos.

En breve, la de Lovaina fue una propuesta voluntarista que desconoció las peculiaridades del proceso político y social tradicional en Bolivia; hecha en un momento de optimismo político bilateral y regional que ya pasó, en gran parte debido a la irresponsabilidad de los gobiernos altiplánicos.

La segunda parte del desarrollo del Acta de Lovaina continuó en el mes de mayo de 2015 moviizada por parte de Mons. Dr. Víctor Manuel Fernández, Arzobispo – Obispo de Buenos Aires y Rector de la Universidad Católica Argentina (UCA), acompañado por Leonardo Jeffs Castro de la Universidad de Valparaíso, quienes invitaron a un grupo de académicos latinoamericanos a reunirse para retomar la Propuesta de Lovaina de 2006, ahora conectándola con la próxima visita del Papa Francisco a Bolivia y en una clave de acercamiento educacional y cultural.

El Rector de la UCA. Víctor Fernández dirigió el debate, presentó las conclusiones e hizo el cierre. El profesor Jeffs no participó en forma visible.

En un texto escrito por el Arzobispo – Obispo, bajo el título “Relanzar un sueño”, se pregunta: “¿se debe convalidar necesariamente el principio de que “el ganador se lleva todo”, sobre todo cuando implica quitar completamente a un país su acceso libre al mar?”. Señala también: “Ante la próxima visita del Papa Francisco a Bolivia y posteriormente a Chile un grupo de académicos de Bolivia, Chile, Perú y Argentina consideran que es una ocasión adecuada para proponer proyectos de integración en el Cono Sur” y agrega: “La salida al mar de Bolivia se presenta como una cuestión apta para plasmar una auténtica voluntad de integración latinoamericana”. “La nueva propuesta será entregada a los Presidentes de UNASUR, Tabaré Vázquez (Uruguay) y de CELAC Rafael Correa (Ecuador), solicitándoles que la entreguen a los Presidentes de Chile, Bolivia y Perú y les soliciten que inicien conversaciones entre los tres. Se pide también “que el ex Presidente de Uruguay José Mujica sea designado por UNASUR y CELAC para realizar gestiones de buena voluntad entre las tres naciones hermanas para que sea adoptada la solución propuesta”.

El convocante y protagonista central de este seminario, Víctor Manuel Fernández, estudió filosofía y obtuvo la licenciatura en Teología; en 1990 obtuvo el doctorado en Teología con una tesis sobre la relación entre el conocimiento y la vida en San Buenaventura. Fue profesor de Ética, Sicología, Hermeneutica, Antropología, Método Exegético, Nuevo testamente, Homilética,  y Teología Espiritual; ha colaborado en el Celam en el ámbito de la reflexión teológica pastoral; participó como invitado y colaboró como perito en la Comisión de Redacción de la  V Conferencia General del Episcopado Latinoamericano y del Cariba en Aparecida (2007). Participó también activamente en la Encíclica Papal sobre ecología del años 2014. Hombre de confianza del pontífice, se le atribuyeron aportes al Papa Francisco para la exhortación Evangelii gaudium. El propio Papa cita como referencia de ese documento pontificio un trabajo de Fernández.

El contexto político y el desarrollo de esta segunda propuesta presentan también características peculiares:

  • La iniciativa y el liderazgo del evento fue toda de Fernández, liderazgo que es natural si se considera que él entiende y arma todo el evento en el contexto de la próxima visita de Bergoglio a Bolivia y mas tarde a Chile. De la misma manera llama la atención que –a diferencia de lo ocurrido en Lovaina- se incluyeron participantes argentinos a título desconocido.
  • El recato y la prudencia de los organizadores de la reunión de Lovaina contrasta con la extroversión e intrusividad del Arzobispo – Obispo Fernández, en especial su abuso de confianza al tomar acción política regional a través Unasur y Celac sin la autorización ni conocimiento de los afectados, que se vieron en la necesidad de protestar públicamente. El historiador nacional y Premio Nacional de Historia 2008 Eduardo Cavieres, lo hizo en forma expresiva: “Nos sentimos utilizados. Ha existido un general rechazo a las distorsiones producidas respecto a la reunión y al Acta de Buenos Aires que se hace extensivo, en diversos grados, a todos los participantes”. El académico peruano Daniel Parodi se manifestó en forma similar: “Nunca propusimos la mediación ni de Celac, ni de Unasur ni de José Mujica. De hecho, nos enteramos de nuestra supuesta propuesta al día siguiente. Hasta ahora no sabemos como un foro académico se convirtió en la punta de lanza de una campaña de Unasur en la región”.
  • La aproximación de Fernández a la interpretación de la Guerra del Pacífico es discutible y muchos historiadores presentan contextos mas complejos, matizados y políticos del proceso. Si se consideran los atributos académicos de Fernández -su experiencia es próxima a la Ética, la Teología y otras ciencias de ese género – es comprensible su lejanía de la Historia y la Política.

La apreciación de Fernández respecto a que “La salida al mar de Bolivia se presenta como una cuestión apta para plasmar una auténtica voluntad de integración latinoamericana” señala un objetivo distante de las materias que se esperaría de competencia del Cardenal – Arzobispo de Buenos Aires y de la agenda de la reunión y , sin duda, su iniciativa personal de promover una acción política concreta mediante los Presidentes de UNASUR y de CELAC para dar la señal de partida de conversaciones en la línea de su propuesta se aproxima mucho a lo que se define como clericalismo: “Influencia del clero en los asuntos de Estado, en especial si es excesiva”.

Al respecto el Papa Francisco señala que “la tentación del clericalismo —con un deseo de señorear sobre los laicos—, implica una separación errónea y destructiva del clero, una especie de narcisismo que conduce a la mundanidad espiritual. Aunque parezca una paradoja, en este sentido, el clericalismo y la secularización del clero van de la mano”. E insiste: «Clericalizar la Iglesia es hipocresía farisaica». «No a la hipocresía. No al clericalismo hipócrita. No a la mundanidad espiritual».

La carrera ascendente de Fernández aproximándose a Bergoglio permite preguntarse si esta iniciativa tiene su origen en una solicitud del Papa o es una iniciativa personal de Fernández. El Pontífice ha sido ambiguo al respecto: Según Fernández “el Papa no solicitó esto; cuando estábamos empezando a organizarlo, le conté lo que pensábamos hacer, y él solo me respondió: la Universidad tiene libertad académica”.

Si el promotor de esta acción política fuera el Papa, estaríamos ante un problema grave; si fuera una iniciativa de Fernández, sería solo de otro exceso de entusiasmo clerical.

Sería muy positivo que este incordio fuera aclarado y controlado por las autoridades vaticanas.

INFORMACIÓN

Estimados lectores,

Para enviar comentarios hay que apretar el botón marcado como W en la esquina superior izquierda DE LA PRIMERA PÁGINA

 Al hacerlo aparece una lista de comandos en el margen izquierdo de la página, al final de la cual está el Botón «COMENTARIOS».

Atentamente

Fernando Thauby García
T3 SpA
Consultores
3 de junio de 2015

Comisión Rettig de Verdad y Probidad Política

Suavemente al comienzo, pero con fuerza desde comienzos del mes de mayo, tanto la Prensa  como la Oposición y la Nueva Mayoría declaraban que el 21 de mayo recién pasado era la última oportunidad para que la Presidente tomara las riendas de la crisis y recuperara el control de la agenda y la capacidad de gobernar.

El Gobierno prefirió una Mensaje con medidas sociales poco significativas para la mayoría y omitir, no digamos solo el enfrentamiento de la crisis política y moral que vive el país, sino cualquier referencia al respecto. Su Mensaje fue claro: En Chile no pasa nada anormal y funciona como siempre lo ha hecho. No por ignorar un problema éste desaparece.

Pocas horas después del Mensaje, el destituido Director del Servicio de Impuestos Internos sacó del ropero de la Nueva Mayoría un cadáver en descomposición: existieron presiones del Ministerio del Interior y de “los políticos” para que retardara o trabara la investigación de lo que, ya era claro, se trataba de una organización para obtener recursos en forma fraudulenta para financiar la precampaña de la candidatura de la actual presidente.

Estamos ante dos problemas en extremo difíciles: primero, la Jefe de Estado no pudo, no supo o no quiso enfrentar la crisis y profirió soslayarla sacrificando a algunos de sus acompañantes. El problema crítico es que es imposible que la opinión pública acepte el mensaje de la presidente de que ella no estaba informada de todo esta maquinaria delictiva, que para colmo incluía no solo a empresarios que podríamos calificar como algunos de “los poderosos de siempre”, sino conspicuamente, el ex yerno del general Pinochet, beneficiario emblemático de la privatización de industrias estatizadas por la Unidad Popular y segundo, que el problema al no ser enfrentado, terminó de liquidar la escasa credibilidad que aun conservaba Bachelet y la entrega por capítulos de esta fea telenovela no le permitirá dejarla atrás y seguir ejerciendo el mando de la República. Estamos en el peor de los mundos, sin liderazgo creíble y con una gotera de escándalos que caen en su cercanía, con el riesgo de que en cualquier momento alguno la toque directa e irremediablemente y con instituciones vitales para la República sometidas a un desgaste que podría llevarlas a su debilitamiento y destrucción. Hoy día el riesgo de un escándalo que impacte directo a Bachelet es significativo, y las consecuencias de eso pueden llevarla a la misma posición de Richard Nixon: jurando por TV que era inocente sin que nadie le creyera y que a esas alturas era irrelevante que fuera o no cierto ya que a nadie le importaba y todos querían que se fuera.

La pregunta que todos los chilenos nos hacemos ya no es si existieron -y existen- o no máquinas armadas para hacer cohecho en gran escala, defraudar al fisco para obtener y traficar poder, sino cómo y cuándo el Poder Ejecutivo estará en condiciones morales, éticas y mentales para hacer el trabajo para el cual fue elegido y dotado de recursos y atribuciones: Gobernar el país de acuerdo a la Constitución y las leyes.

Un elemento que agudiza esta crisis es que el desastre y la pérdida de credibilidad afecta también al Poder Legislativo que venía en un tobogán de desprestigio que ya lo tenía en el piso. La ciudadanía no quiere, respeta ni valora para nada a los senadores y diputados. Abomina de “los políticos” en general y quiere no verlos mas. Justo es reconocer que muchos miembros de ambas corporaciones han hecho todo lo que han podido para ponerse en esa posición, desde bailar con vedettes en plena sede porteña hasta todo tipo de abusos y excesos en sus gastos, honorarios y procedimientos.

El tercer Poder del Estado, el Judicial tiene una rama, las Fiscalías, que aun conservan algo de credibilidad pero debilitadas por su recurrente y ya antiguo abuso de poder mediante la “filtración” de antecedentes y declaraciones reservadas y partes del secreto del sumario, que a los pocos minutos de obtenerse, salen a la publicidad a través de “medios amigos”, con grave desmedro de la reputación y los derechos de los afectados, todo en beneficio de las carreras de los custodios de dichos documentos. Por un lado es cierto que los fiscales no pueden hacer carrera funcionaria y en los escasos años de su ejercicio deben de hacer todo lo que puedan para cimentar su futuro en otra parte, pero suelen poner demasiado empeño en detrimento de los acusados de turno.

En breve, el Ejecutivo está paralizado y ha mostrado persistente incapacidad y voluntad de enfrentar el desastre político y moral que lo llevó y lo mantiene en el poder. El Legislativo es parte del problema. No tiene la legitimidad para enfrentar un proceso de limpieza y regeneración política y el Poder Judicial y aun conserva la capacidad de seguir ventilando la corruptela pero carece de la legitimidad política y moral para jugar un rol de liderazgo. La opinión pública no confia en ninguno de ellos y prefiere a Carabineros y las FFAA por decenas de puntos en cada encuesta que haya en el país, pero ellas están excluidas del problema y para todos es mejor que eso siga así.

¿Qué hacer?, ¿Cómo salir de esta encrucijada?.

Lo que no hay que hacer es terminar de demoler la institucionalidad que aun existe.

Tenemos un Congreso que está golpeado, desprestigiado y que alberga a demasiadas personas que reiteradamente han mostrado falta de honradez y pudor, pero su renovación mediante una forma arbitraria o por fuera de los márgenes constitucionales agravaría la situación. Esto indica que la renovación de esa instancia solo puede ser gradual y a lo largo de un lapso de algunos años.

Tenemos un Poder Judicial que está prestando servicios útiles. Hay pues que potenciarlo, rodearlo de respeto y consideración y exigirle en forma inclemente que cumpla sus deberes. Ese es un rol que debe cumplir la prensa y la opinión pública.

Y tenemos un Poder Ejecutivo. Paralizado, extraviado y hasta asustado. No viene al caso seguir devaluándolo, por el contrario es preciso apuntalarlo con buena fe y criticarlo con lealtad y espíritu de cuerpo. Es el gobierno de Chile.

No hay que terminar de destruir las instituciones sino que debemos rescatarlas de las manos de quienes abusaron de ellas; restaurarlas, reforzarlas y recuperarles su majestad y honor.

Pero falta algo, creo que lo mas importante: falta el motor que dinamice esta renovación. Falta la instancia que identifique y permita la eliminación de la minoría dominante que se apoderó de la política en Chile.

Y aquí ya tenemos una experiencia que en su momento fue útil.

Me refiero a la Comisión Rettig.

El Decreto Nº 355 del 25 de abril de 1990 creó una Comisión de Verdad Y Reconciliación que en sus considerandos adaptados a las presentes circunstancias diría:

1º.- Que la conciencia moral de la Nación requiere el esclarecimiento de la verdad sobre las graves violaciones a la probidad y a la ética política cometidas en el país entre 1990 y 2015:

2º.- Que sólo sobre la base de la verdad será posible satisfacer las exigencias elementales de la justicia y crear las condiciones indispensables para alcanzar una efectiva confianza pública e instituciones sólidas.

3º.- Que sólo el conocimiento de la verdad rehabilitará en el concepto público la dignidad de la política y de la función pública y permitirá reparar en alguna medida el daño causado;

4º.- Que el juzgamiento de cada caso particular, para establecer los delitos que puedan haberse cometido, individualizar a los culpables y aplicar las sanciones que correspondan, es atribución exclusiva de los Tribunales de Justicia.

5º.- Que el ejercicio de las acciones judiciales para dichos efectos, no permite esperar que el país pueda lograr una apreciación global sobre lo ocurrido en un plazo más o menos breve;

6º.- Que la demora en la formación de un serio concepto colectivo al respecto es un factor de perturbación de la convivencia nacional y conspira contra el anhelo de disponer de un estado probo y eficaz.

7º.- Que sin perjuicio de las atribuciones que corresponden a los Tribunales de Justicia, es deber del Presidente de la República, en cuanto encargado del gobierno y la administración del Estado y responsable de promover el bien común de la sociedad, hacer todo lo que su autoridad le permita para contribuir al más pronto y efectivo esclarecimiento de esa verdad;

8º.- Que el informe en conciencia de personas de reconocido prestigio y autoridad moral en el país, que reciban, recojan y analicen todos los antecedentes que se les proporcionen o puedan obtener sobre las más graves violaciones a la probidad y la honradez, permitirá a la opinión nacional formarse un concepto racional y fundado sobre lo ocurrido y proporcionará a los Poderes del Estado elementos que les permitan o faciliten la adopción de las decisiones que a cada cual correspondan;

9º.- Que para satisfacer sus objetivos, la tarea de esas personas ha de cumplirse en un lapso relativamente breve, lo que exige limitarla a casos de asociaciones ilícitas, trafico de influencias, elusión de impuestos y falsificaciones ideológicas para la justificación de transacciones financieras.

Me parece que una instancia así podría ayudar a restablecer el control de la situación y aliviar al Ejecutivo de una carga paralizante; liberar al Congreso para que legisle y advertirlo que viene cambios radicales en la permanencia y comportamiento de sus miembros, y satisfacer los anhelos de Justicia y claridad de la opinión pública.

Podría identificar y sancionar moralmente a los corruptos -o al menos a algunos de ellos- y detendría el deterioro de las instituciones sin las cuales la democracia y la República sufrirán un daño quizás irreparable.

Obviamente nada puede comenzar sin un “Nunca Mas” corporativo del Congreso, Diputados y Senadores; de los Partidos Políticos, y sin un un reconocimiento explícito del Gobierno de sus manejos financieros pre y pos electorales.

El problema es grave y requiere actuar ahora mismo, no queda tiempo para seguir debatiéndonos en el patético deporte de demoler la República.

Algunos políticos se comportan como niños peleando por el asiento, en un tren que corre velozmente hacia el descarrilamiento.